Combat inter-générationnel

[Bosie]

Peut-être comparer les styles est plus pertinent. On voit bien par exemple, au foot, comme deux styles de jeu peuvent influer directement et sans équivoque l'issue d'un match.

[Marciano]

Un tournois Muhammed Ali en Super Plume avec :

-Lomachenko
-Chavez
-Floyd Mayweather
-Pacquiao

Et le grand gagnant aura un superfigth en mondiovision avec le légendaire Arguello.


Dommage que l'argent des saoudiens a ses limites.

[Christophe03]

Bob Foster puis plus tard, Michael Spinks, Qawi et même Moorer pour Jones.

Pour Lewis, beaucoup plus compliqué, Lewis au top de sa condition est pour moi le poids lourd parfait, imbattable ou presque. Je ne vois que le Foreman d'avant ALI pour le battre et encore..

Avec l’athlétisme de Jones je n’en vois pas un que tu cites ne pas etre pris de vitesse et ne pas voir le jour.
Je le souviens de Toney et Hill qui n’arrivait meme pas a le toucher
Jones sans garde


Lewis mis a part sur un lucky punch personne ne le bat, je devrais peut être mettre son nom dans l’autre topic … celui des boxeurs les plus sous estimés

Pas d'accord pour Jones en mi-lourd, il n'a pas un seul adversaire de la valeur de Spinks ou de Foster par exemple. Si un Tarver l'a couché, j'imagine Spinks ou Foster qui sont d'un autre niveau. Et Qawi c'est autre chose que Glenn Johnson. Jones Jr était un boxeur exceptionnel mais en mi-lourd son palmarés est tronqué par une absence d'adversité.

Tu sais comme moi que le dernier combat de Jones a son top c’etait avant qu’il ne descende des lourds.
Avant Tarver il est imbattable

Tous les exemples que tu cites datent de sa fin de carrière ou ilest n’est plus au top .
Prends l’ere de son combat contre re hopkins a sa montée en lourd

[Ricounet Hagler]

Si on parle du top 10 des poids lourds de tous les temps on est obligé de considérer toute la carrière et la tyson a du mal a entrer dans ce top 10

C'est rude mais j'ai l'impression que tu as raison : quand Tyson a changé sa boxe extraordinaire pour du one shot, il est devenu une machine à KO avec un bon menton mais il n'était plus aussi flamboyant. Malgré tout, et en me fiant à ses qualités pugilistiques dans son prime, étant donné sa taille et son style, je continue à le penser imbattable. Avec sa mobilité du buste, je ne vois personne pouvoir le stopper avant qu'il vienne planter ses crochets uppercuts. Même Ali qui aimait la distance. Le seul qui a vraiment osé le corps à corps avec lui est Holyfield et il a abusé des accrochages pour empêcher à Tyson de développer sa boxe.

Le tyson 86-90 n’a jamais rencontré d’adversaire au niveau des meilleurs lourds de tous les temps, donc dire qu’il était imbattable me semble très catégorique pour dire le moins.
Pour moi ali, foreman, joe louis, a leur apogée sont supérieurs a tyson.
Je pense aussi que le frazier de 71 aurait battu tyson.
Mais bon tout cela est subjectif et on ne le saura jamais.
Par contre dire d’un boxeur qu’il est imbattable alors qu’il n’a jamais battu un boxeur dont le niveau s’approche d’un top 25 des lourds de tous les temps (a part un vieux holmes qui revenait de retraite) me fait un peu sourire (sans agressivité…)
Le tyson 86-90 était excellent mais certainement pas imbattable

C'est bizarre de dire que Tyson n'a pas battu l'un des meilleurs de tous les temps alors que tu places Lewis au dessus, et lui non plus n'a pas battu de "meilleurs de tous les temps".
Frazier, au sommet de sa carrière s'est fait démolir par Foreman, et a rivalisé avec un Ali de la seconde partie de sa carrière.
Tyson faisait tout un peu mieux que Frazier.
Tyson a battu de très très bons boxeurs, mais ils ont paru bien ordinaires par la qualité de Tyson.

Ne comparons pas l'époque de Joe Louis à celle des années 70 à 2000. Ca n'a rien à voir.

[Briscoe]

Avec l’athlétisme de Jones je n’en vois pas un que tu cites ne pas etre pris de vitesse et ne pas voir le jour.
Je le souviens de Toney et Hill qui n’arrivait meme pas a le toucher
Jones sans garde


Lewis mis a part sur un lucky punch personne ne le bat, je devrais peut être mettre son nom dans l’autre topic … celui des boxeurs les plus sous estimés

Pas d'accord pour Jones en mi-lourd, il n'a pas un seul adversaire de la valeur de Spinks ou de Foster par exemple. Si un Tarver l'a couché, j'imagine Spinks ou Foster qui sont d'un autre niveau. Et Qawi c'est autre chose que Glenn Johnson. Jones Jr était un boxeur exceptionnel mais en mi-lourd son palmarés est tronqué par une absence d'adversité.

Tu sais comme moi que le dernier combat de Jones a son top c’etait avant qu’il ne descende des lourds.
Avant Tarver il est imbattable

Tous les exemples que tu cites datent de sa fin de carrière ou ilest n’est plus au top .
Prends l’ere de son combat contre re hopkins a sa montée en lourd

C'est en mi-lourds qu'il a remporté le plus de titres et malheureusement dans cette catégorie, il n'y avait personne face à lui à part Virgil Hill qui ne parvenait plus à faire le poids.

[Briscoe]

Avec l’athlétisme de Jones je n’en vois pas un que tu cites ne pas etre pris de vitesse et ne pas voir le jour.
Je le souviens de Toney et Hill qui n’arrivait meme pas a le toucher
Jones sans garde


Lewis mis a part sur un lucky punch personne ne le bat, je devrais peut être mettre son nom dans l’autre topic … celui des boxeurs les plus sous estimés

Pas d'accord pour Jones en mi-lourd, il n'a pas un seul adversaire de la valeur de Spinks ou de Foster par exemple. Si un Tarver l'a couché, j'imagine Spinks ou Foster qui sont d'un autre niveau. Et Qawi c'est autre chose que Glenn Johnson. Jones Jr était un boxeur exceptionnel mais en mi-lourd son palmarés est tronqué par une absence d'adversité.

Je pense qu'il y a deux carrières de Jones.
Avant et après sa montée en lourds.

Toi qui est une encyclopédie, dis moi quels sont les gros adversaires de Foster, Spinks, et Qawi chez les mi-lourds ?
Parce que je ne vois pas de gros noms qui me font penser que ceux que Jones a affronté aient été moins bons.
Et c'est aussi ce qui me pousse à éviter de comparer ces générations.

Il faudrait que je repenche sur le sujet mais Foster, il prend un mec comme Dick Tiger quand même, ce n'est pas Montel Griffin ou Eric Lucas, Mike Quarry, Terel qui est monté en lourd et Finnegan l'Anglais qu'on connait bien en France.

Spinks, pour moi c'est le meilleur, il y a des noms qui ne diront surement rien à certains mais je peux t'assurer que c'était des monstres, je pense à Yaqui Lopez, Marvin Johnson, le monstre Eddie Mustafa Muhammad, encore un qui aurait posé de gros problémes à Jones.

[Briscoe]

C'est ce que les détracteurs de Tyson avancent. Sur 'e papier, contre ses meilleurs adversaires, il a perdu. Honnêtement avec Lewis, sur le fil du rasoir avec Holyfield.

Les trajectoires s'étaient déjà croisées.
Tyson était sur le déclin et Lewis se bonifiait.

En 2002, Lennox est en fin de carrière, il n'a plus trop envie de boxer. Il fera un dernier combat suite à Tyson. Un Tyson qui n'aurait jamais du être autorisé à boxer ce jour là car malade, bourré d'anti dépresseurs et alcoolique. Un non combat avec deux hommes plus à leur apogée, surtout l'Américain qui n'était que l'ombre de lui-même et qui descendra encore plus bas.

[choky]

C'est rude mais j'ai l'impression que tu as raison : quand Tyson a changé sa boxe extraordinaire pour du one shot, il est devenu une machine à KO avec un bon menton mais il n'était plus aussi flamboyant. Malgré tout, et en me fiant à ses qualités pugilistiques dans son prime, étant donné sa taille et son style, je continue à le penser imbattable. Avec sa mobilité du buste, je ne vois personne pouvoir le stopper avant qu'il vienne planter ses crochets uppercuts. Même Ali qui aimait la distance. Le seul qui a vraiment osé le corps à corps avec lui est Holyfield et il a abusé des accrochages pour empêcher à Tyson de développer sa boxe.

Le tyson 86-90 n’a jamais rencontré d’adversaire au niveau des meilleurs lourds de tous les temps, donc dire qu’il était imbattable me semble très catégorique pour dire le moins.
Pour moi ali, foreman, joe louis, a leur apogée sont supérieurs a tyson.
Je pense aussi que le frazier de 71 aurait battu tyson.
Mais bon tout cela est subjectif et on ne le saura jamais.
Par contre dire d’un boxeur qu’il est imbattable alors qu’il n’a jamais battu un boxeur dont le niveau s’approche d’un top 25 des lourds de tous les temps (a part un vieux holmes qui revenait de retraite) me fait un peu sourire (sans agressivité…)
Le tyson 86-90 était excellent mais certainement pas imbattable

C'est bizarre de dire que Tyson n'a pas battu l'un des meilleurs de tous les temps alors que tu places Lewis au dessus, et lui non plus n'a pas battu de "meilleurs de tous les temps".
Frazier, au sommet de sa carrière s'est fait démolir par Foreman, et a rivalisé avec un Ali de la seconde partie de sa carrière.
Tyson faisait tout un peu mieux que Frazier.
Tyson a battu de très très bons boxeurs, mais ils ont paru bien ordinaires par la qualité de Tyson.

Ne comparons pas l'époque de Joe Louis à celle des années 70 à 2000. Ca n'a rien à voir.

Je ne vois pas ce qu’il y a de bizarre
Lewis a nettement battu holyfield qui est un top 10 incontestable, et a battu tyson qui est limite top 10.
Lewis a pris sa revanche pour ses 2 seules defaites et n’a donc jamais ete battu par un adversaire qu’il n’a pas battu lui même alors que tyson n’a jamais effacé aucune de ses defaites et n’a jamais battu un adversaire qui s’approche d’un top 20 poids lourds (hormis un vieux holmes qui sortait de retraite)
Il y a vraiment debat pour savoir qui serait le meilleur entre lewis a son apogée et tyson a son apogée, mais en ce qui concerne leurs carrières, il n’y a pas photo.
Le frazier de 71 etait également une machine et oui je pense qu’il aurait pu battre le tyson 86-90.
Quant a foreman il a fallu le plus grand lourd de tous les temps (ali) pour le battre.
Je fais parti de ceux qui ne donnent pas beaucoup de chance meme au tyson 86-90 contre ce foreman la.
Je suis conscient par contre que tout cela est très subjectif et que ni toi ni moi n’en savons rien finalement (mais on échange ses points de vue)
Je suis très admiratif du tyson 86-90 mais on ne peut occulter qu’a son apogée sans que ce soit de sa faute il n’a jamais battu de poids lourd qui s’approche d’un top 20 (holmes n’etant plus du tout un top poid lourd a ce moment la)
Je dis donc simplement que même si tyson a son apogée est d’un très haut niveau, il est difficile de savoir a quel point il était bon, et la 2eme partie de sa carrière laisse planer un vrai doute si tyson aurait eu le mental nécessaire pour remporter des combats difficiles contre des adversaires d’un niveau d’un ali ou d’un foreman a leur top.
Mais ce n’est que mon opinion..

[Bosie]

C'est ton avis et il me convainc. Je reste cependant fan absolu du Tyson des grandes années pour son aura, sa vitesse et son explosivité. Ali ne m'a jamais impressionné et Foreman encore moins. Dans sa deuxième période Foreman est lourd dans ses coups et manque singulièrement de panache. Il a sûrement le meilleur menton de l'histoire de la boxe mais difficile d'apprécier son style. Ali reste un mystère pour moi : on a l'impression qu'il effleure ses adversaires quand il les met KO. Soit il est surestimé, soit il est d'un niveau qui dépasse mon entendement. Je n'exclue aucune des deux options

[Louisvillelip77]

J'étais un grand fan de Tyson plus jeune sans vraiment m’intéresser à la boxe.
Cela reste évidemment un phénomène, même si avec le temps il n'est aujourd'hui plus forcement ce qui m'attire le plus dans la boxe.
D'ailleurs je vois que son combat contre Paul est noté sur boxrec... Donc vrai combat pro??

[Bosie]

selon ce site : https://www.koveur.com/post/mike-tyson- ... -le-combat
il s'agit d'un combat pro, je cite :

Après l'apparition de rumeurs selon lesquelles le combat de boxe entre Jake Paul et Mike Tyson allait se dérouler avec des casques et sans KO autorisé, les règles officielles sont venues couper court à ces fausses informations ! Révélées par le média "ESPN", elles font état d'un affrontement de 8 rounds de 2 minutes (au lieu des 3 minutes habituelles), sans casques et avec la possibilité d'infliger un KO à son adversaire. Il s'agira donc d'un combat professionnel avec des règles adaptées, probablement dû à l'âge avancé de Mike Tyson

Je ne pense pas un instant qu'il y aura de KO, Tyson n'a plus l'âge pour ça et je ne le sens pas très hargneux contre le youtubeur. Il doit y avoir myriade de clauses pour que ce "combat" finisse par une exhibition dont chacun tirera une satisfaction sans honte et beaucoup d'argent. Si jamais par un hasard d'un sur mille, il s'agit d'un "vrai" combat, si Tyson n'en finit pas au premier round, je crierai à la triche.

[cleming]

Mon Dieu mais tu ne comprends toujours pas que c'est l'inverse qui est annoncé à savoir un massacre en faveur de Paul ?

[Ricounet Hagler]

Le tyson 86-90 n’a jamais rencontré d’adversaire au niveau des meilleurs lourds de tous les temps, donc dire qu’il était imbattable me semble très catégorique pour dire le moins.
Pour moi ali, foreman, joe louis, a leur apogée sont supérieurs a tyson.
Je pense aussi que le frazier de 71 aurait battu tyson.
Mais bon tout cela est subjectif et on ne le saura jamais.
Par contre dire d’un boxeur qu’il est imbattable alors qu’il n’a jamais battu un boxeur dont le niveau s’approche d’un top 25 des lourds de tous les temps (a part un vieux holmes qui revenait de retraite) me fait un peu sourire (sans agressivité…)
Le tyson 86-90 était excellent mais certainement pas imbattable

C'est bizarre de dire que Tyson n'a pas battu l'un des meilleurs de tous les temps alors que tu places Lewis au dessus, et lui non plus n'a pas battu de "meilleurs de tous les temps".
Frazier, au sommet de sa carrière s'est fait démolir par Foreman, et a rivalisé avec un Ali de la seconde partie de sa carrière.
Tyson faisait tout un peu mieux que Frazier.
Tyson a battu de très très bons boxeurs, mais ils ont paru bien ordinaires par la qualité de Tyson.

Ne comparons pas l'époque de Joe Louis à celle des années 70 à 2000. Ca n'a rien à voir.

Je ne vois pas ce qu’il y a de bizarre
Lewis a nettement battu holyfield qui est un top 10 incontestable, et a battu tyson qui est limite top 10.
Lewis a pris sa revanche pour ses 2 seules defaites et n’a donc jamais ete battu par un adversaire qu’il n’a pas battu lui même alors que tyson n’a jamais effacé aucune de ses defaites et n’a jamais battu un adversaire qui s’approche d’un top 20 poids lourds (hormis un vieux holmes qui sortait de retraite)
Il y a vraiment debat pour savoir qui serait le meilleur entre lewis a son apogée et tyson a son apogée, mais en ce qui concerne leurs carrières, il n’y a pas photo.
Le frazier de 71 etait également une machine et oui je pense qu’il aurait pu battre le tyson 86-90.
Quant a foreman il a fallu le plus grand lourd de tous les temps (ali) pour le battre.
Je fais parti de ceux qui ne donnent pas beaucoup de chance meme au tyson 86-90 contre ce foreman la.
Je suis conscient par contre que tout cela est très subjectif et que ni toi ni moi n’en savons rien finalement (mais on échange ses points de vue)
Je suis très admiratif du tyson 86-90 mais on ne peut occulter qu’a son apogée sans que ce soit de sa faute il n’a jamais battu de poids lourd qui s’approche d’un top 20 (holmes n’etant plus du tout un top poid lourd a ce moment la)
Je dis donc simplement que même si tyson a son apogée est d’un très haut niveau, il est difficile de savoir a quel point il était bon, et la 2eme partie de sa carrière laisse planer un vrai doute si tyson aurait eu le mental nécessaire pour remporter des combats difficiles contre des adversaires d’un niveau d’un ali ou d’un foreman a leur top.
Mais ce n’est que mon opinion..

C'est cela qui me gave dans ces comparaisons.
Tu vas prendre un combat à un instant T ou l'un est encore au sommet alors que ses adversaires ne le sont plus, voire complètement dépassé.
Holmes était vieux lors qu'il a boxé contre Tyson, mais Tyson n'était pas cuit lorsqu'il affronte Lewis.
D'autres parts, tu restes avec tes certitudes, et à te lire, j'ai vraiment l'impression que tu ne tiens pas compte des arguments que l'on te présente.

Quant à Foreman, sa force naturelle était là, sa résistance aussi, mais en technique et en vitesse on ne peut pas dire que ce soit un top.
De près ou au corps à corps, il n'était pas bon.
D'ou ma préférence pour Tyson.
Quant à dire que Tyson n'a pas battu des très bons, On oublie Spinks, par exemple qui avait battu le grand Holmes.
Holmes qui était cuit contre Tyson, dis-tu, mais qui, 4 ans plus tard fait une perf en battant Mercer ....

Holmes, par exemple, dis moi qui il a battu comme star de ces années là, pour en faire un must ?

Un Norton en fin de carrière ?
Un Shavers avec 7 défaites à son actif ?


Bref, c'est un dialogue sans fin, parce qu'on n'a pas les mêmes critères ni les mêmes souvenirs.
De même que j'ai du mal à comparer des types des années "modernes" avec ceux qu'on n'a jamais vu boxer, ou sur de vieilles vidéos, qui faisaient souvent 15 kgs de moins que les mastodontes d'aujourd'hui, ni les mêmes préparations ...etc ...

[Bosie]

Si Tyson ne le met pas KO au premier round, oui : Paul a toutes ses chances. Mais je crois aussi qu'il suffit au vieux Tyson d'être a fond 2 min pour expédier le gamin a problème au tapis.

[Ricounet Hagler]

Pas d'accord pour Jones en mi-lourd, il n'a pas un seul adversaire de la valeur de Spinks ou de Foster par exemple. Si un Tarver l'a couché, j'imagine Spinks ou Foster qui sont d'un autre niveau. Et Qawi c'est autre chose que Glenn Johnson. Jones Jr était un boxeur exceptionnel mais en mi-lourd son palmarés est tronqué par une absence d'adversité.

Je pense qu'il y a deux carrières de Jones.
Avant et après sa montée en lourds.

Toi qui est une encyclopédie, dis moi quels sont les gros adversaires de Foster, Spinks, et Qawi chez les mi-lourds ?
Parce que je ne vois pas de gros noms qui me font penser que ceux que Jones a affronté aient été moins bons.
Et c'est aussi ce qui me pousse à éviter de comparer ces générations.

Il faudrait que je repenche sur le sujet mais Foster, il prend un mec comme Dick Tiger quand même, ce n'est pas Montel Griffin ou Eric Lucas, Mike Quarry, Terel qui est monté en lourd et Finnegan l'Anglais qu'on connait bien en France.

Spinks, pour moi c'est le meilleur, il y a des noms qui ne diront surement rien à certains mais je peux t'assurer que c'était des monstres, je pense à Yaqui Lopez, Marvin Johnson, le monstre Eddie Mustafa Muhammad, encore un qui aurait posé de gros problémes à Jones.

Je suis d'accord avec toi pour Spinks.
Foster est aussi un grand.
Terel, je ne connaissais pas, et à part sa prise de titre, je ne vois pas, malgré tout, de grands noms pour Foster, dignes de rentrer dans l'histoire.
Ce qui ne fait pas non plus de Foster un "sur-coté" ou "sur-estimé", comme on voudrait le faire de Tyson et de son adversité.
Finnegan, ok, au niveau européen, mais ne confonds tu pas Chris avec le poids moyen Kevin, qui avait détrôné Bouttier, affronté Tonna et Hagler ?
Spinks, c'est autre chose, il a une carte qui parle pour lui.