Combat inter-générationnel

[NF82]

Bob Foster puis plus tard, Michael Spinks, Qawi et même Moorer pour Jones.

Pour Lewis, beaucoup plus compliqué, Lewis au top de sa condition est pour moi le poids lourd parfait, imbattable ou presque. Je ne vois que le Foreman d'avant ALI pour le battre et encore..

lewis je le vois comme le meilleur poids lourds de tout les temps ah oui le jeune foreman m’impressionne davantage même que le jeune tyson

Tyson des ses grandes années, certes courtes, mais on sait pourquoi, était à mon sens plus fort que Foreman et que Lewis.
Il était imbattable.
Il avait les armes pour s'approcher de Lewis, ce que n'avait, à mon avis, pas Foreman sans prendre de risque.

il y avez aussi la composante de peur chez les adversaires de tyson à son prime le combat face à tucker me ferait plutôt donner un avantage à lewis mais il est vrai que tyson à son prime désaxé comme personne à une vitesse folle

[U.R.S.S]

VITALI KLITSCHKO aurait donné du fil a retorde a tout les anciens poids lourds des année 1920 au année 2000.....

[Ricounet Hagler]

Bob Foster puis plus tard, Michael Spinks, Qawi et même Moorer pour Jones.

Pour Lewis, beaucoup plus compliqué, Lewis au top de sa condition est pour moi le poids lourd parfait, imbattable ou presque. Je ne vois que le Foreman d'avant ALI pour le battre et encore..

Avec l’athlétisme de Jones je n’en vois pas un que tu cites ne pas etre pris de vitesse et ne pas voir le jour.
Je le souviens de Toney et Hill qui n’arrivait meme pas a le toucher
Jones sans garde


Lewis mis a part sur un lucky punch personne ne le bat, je devrais peut être mettre son nom dans l’autre topic … celui des boxeurs les plus sous estimés

Pas d'accord pour Jones en mi-lourd, il n'a pas un seul adversaire de la valeur de Spinks ou de Foster par exemple. Si un Tarver l'a couché, j'imagine Spinks ou Foster qui sont d'un autre niveau. Et Qawi c'est autre chose que Glenn Johnson. Jones Jr était un boxeur exceptionnel mais en mi-lourd son palmarés est tronqué par une absence d'adversité.

Je pense qu'il y a deux carrières de Jones.
Avant et après sa montée en lourds.

Toi qui est une encyclopédie, dis moi quels sont les gros adversaires de Foster, Spinks, et Qawi chez les mi-lourds ?
Parce que je ne vois pas de gros noms qui me font penser que ceux que Jones a affronté aient été moins bons.
Et c'est aussi ce qui me pousse à éviter de comparer ces générations.

[Ricounet Hagler]

lewis je le vois comme le meilleur poids lourds de tout les temps ah oui le jeune foreman m’impressionne davantage même que le jeune tyson

Tyson des ses grandes années, certes courtes, mais on sait pourquoi, était à mon sens plus fort que Foreman et que Lewis.
Il était imbattable.
Il avait les armes pour s'approcher de Lewis, ce que n'avait, à mon avis, pas Foreman sans prendre de risque.

il y avez aussi la composante de peur chez les adversaires de tyson à son prime le combat face à tucker me ferait plutôt donner un avantage à lewis mais il est vrai que tyson à son prime désaxé comme personne à une vitesse folle

Tucker avait été assailli, voire débordé par moments, pendant les 12 rounds, parce que Tyson, à cette époque, il n'arrêtait pas pendant tout le combat.
Lewis, comme beaucoup de Lourds très talentueux, avait des moments de pause dans le rythme et même n'avait pas le rythme de ce Tyson là.

Il est vrai aussi que Lewis avait le style parfait, distance, puissance, technique, à son prime pour être comparé aux plus grands.
Mais comment comparer ces poids lourds de 110 kg avec ceux d'une autre époque qui culminaient à 90-92 kg.

[germain martin]

Tyson des ses grandes années, certes courtes, mais on sait pourquoi, était à mon sens plus fort que Foreman et que Lewis.
Il était imbattable.
Il avait les armes pour s'approcher de Lewis, ce que n'avait, à mon avis, pas Foreman sans prendre de risque.

il y avez aussi la composante de peur chez les adversaires de tyson à son prime le combat face à tucker me ferait plutôt donner un avantage à lewis mais il est vrai que tyson à son prime désaxé comme personne à une vitesse folle

Tucker avait été assailli, voire débordé par moments, pendant les 12 rounds, parce que Tyson, à cette époque, il n'arrêtait pas pendant tout le combat.
Lewis, comme beaucoup de Lourds très talentueux, avait des moments de pause dans le rythme et même n'avait pas le rythme de ce Tyson là.

Il est vrai aussi que Lewis avait le style parfait, distance, puissance, technique, à son prime pour être comparé aux plus grands.
Mais comment comparer ces poids lourds de 110 kg avec ceux d'une autre époque qui culminaient à 90-92 kg.

Tucker, si je me souviens bien, était blessé lors de son combat face à Tyson.

[Ricounet Hagler]

il y avez aussi la composante de peur chez les adversaires de tyson à son prime le combat face à tucker me ferait plutôt donner un avantage à lewis mais il est vrai que tyson à son prime désaxé comme personne à une vitesse folle

Tucker avait été assailli, voire débordé par moments, pendant les 12 rounds, parce que Tyson, à cette époque, il n'arrêtait pas pendant tout le combat.
Lewis, comme beaucoup de Lourds très talentueux, avait des moments de pause dans le rythme et même n'avait pas le rythme de ce Tyson là.

Il est vrai aussi que Lewis avait le style parfait, distance, puissance, technique, à son prime pour être comparé aux plus grands.
Mais comment comparer ces poids lourds de 110 kg avec ceux d'une autre époque qui culminaient à 90-92 kg.

Tucker, si je me souviens bien, était blessé lors de son combat face à Tyson.

C'est ce qui s'est dit .........bien après ...

[germain martin]

Tucker avait été assailli, voire débordé par moments, pendant les 12 rounds, parce que Tyson, à cette époque, il n'arrêtait pas pendant tout le combat.
Lewis, comme beaucoup de Lourds très talentueux, avait des moments de pause dans le rythme et même n'avait pas le rythme de ce Tyson là.

Il est vrai aussi que Lewis avait le style parfait, distance, puissance, technique, à son prime pour être comparé aux plus grands.
Mais comment comparer ces poids lourds de 110 kg avec ceux d'une autre époque qui culminaient à 90-92 kg.

Tucker, si je me souviens bien, était blessé lors de son combat face à Tyson.

C'est ce qui s'est dit .........bien après ...

Peut-être. Je ne suis sûr de rien.

[Bernard]

Tyson est arrivé tôt à l'acmé de sa carrière, mais contrairement à Lewis, il n'a pas duré. Soit il a régressé à cause de sa vie dissolue , soit il a commencé à perdre tout simplement parce que le niveau de l'adversité n'était plus le même. Peut-être que la vérité est entre les deux . Je pense cependant que la durée dans une carrière importe plus que la précocité.

[Bosie]

Perso je mise sur le panache. C'est d'ailleurs ce paramètre que le public retient. Regarde Klitshko : une décennie de domination et personne hormis les amateurs de boxe ne le connait. Ali est entré dans la légende autant avec ses punchlines et ses engagements que par son palmarès. Ce métier est fait autant de paillettes que de sueur. Tyson, avant qu'un boxeur ne devienne un tel archétype du guerrier invincible, il en faudra des championnats.

Mais je suis d'accord, il y'a un avant et un après avec lui. Et "avant" outre la peur et la machine a KO qu'il était, il y'a surtout une vitesse et un style peu ou jamais vu chez les lourds. Quand je le vois boxer dans son prime c'est comme quand voir d'autres légendes du sport, au tennis ou au foot, qui transforme un instant en grâce. Si féroce soit elle, c'est cette grâce qui marque les esprits. Les statistiques, c'est bon pour les comptables. Ce qu'on retienr de Mayweather ce sont ses esquives plus que son sans faute.

Mais je conçois qu'on juge un champion sur la qualité de son adversité. là dessus, plus d'un surclasse Mike Tyson

[Ricounet Hagler]

Perso je mise sur le panache. C'est d'ailleurs ce paramètre que le public retient. Regarde Klitshko : une décennie de domination et personne hormis les amateurs de boxe ne le connait. Ali est entré dans la légende autant avec ses punchlines et ses engagements que par son palmarès. Ce métier est fait autant de paillettes que de sueur. Tyson, avant qu'un boxeur ne devienne un tel archétype du guerrier invincible, il en faudra des championnats.

Mais je suis d'accord, il y'a un avant et un après avec lui. Et "avant" outre la peur et la machine a KO qu'il était, il y'a surtout une vitesse et un style peu ou jamais vu chez les lourds. Quand je le vois boxer dans son prime c'est comme quand voir d'autres légendes du sport, au tennis ou au foot, qui transforme un instant en grâce. Si féroce soit elle, c'est cette grâce qui marque les esprits. Les statistiques, c'est bon pour les comptables. Ce qu'on retienr de Mayweather ce sont ses esquives plus que son sans faute.

Mais je conçois qu'on juge un champion sur la qualité de son adversité. là dessus, plus d'un surclasse Mike Tyson

Est ce que la qualité d'un boxeur fait qu'on peut avoir l'impression que ses adversaires sont mauvais ?

[Bosie]

C'est ce que les détracteurs de Tyson avancent. Sur 'e papier, contre ses meilleurs adversaires, il a perdu. Honnêtement avec Lewis, sur le fil du rasoir avec Holyfield.

[Ricounet Hagler]

C'est ce que les détracteurs de Tyson avancent. Sur 'e papier, contre ses meilleurs adversaires, il a perdu. Honnêtement avec Lewis, sur le fil du rasoir avec Holyfield.

Si tu regardes que sur le papier, tu as raison.
Mais le Tyson d'avant 90, c'était un autre boxeur.

De même que Roy Jones, avant 2000, c'était un autre boxeur.

Si vous voulez comparer, il faut le faire à l'apogée de chacun.

[Bosie]

Je suis un fan absolu de Mike, comme toi je crois et c'est là notre seul point de convergence Mais réduire un champion à son prime c'est aussi réduire la performance de ceux qui se sont maintenus à travers les décennies. Pour être comparé, Tyson doit être pris dans son ensemble : mental et physique. C'est sur le premier qu'il pèche. La rigueur, la discipline... on ne va pas refaire le débat.

Il y a tellement de paramètres en dehors du ring qui entrent en compte pour décider de l'issue d'une rencontre que les combats fictionnels ne sont d'aucune pertinence. Les combats inter générationnels par contre, mettent en exergue la lutte entre fougue et expérience, ambition et résilience. Et les exemples de manquent pas ! Foreman en est la meilleure illustration. Canelo contre Mayweather en est un autre, moins spectaculaire mais 13 ans d'écart entre les deux quand même, ce n'est pas rien.

De la même manière qu'on est touché différemment par les talents d'un boxeur, je crois aussi que contextualiser une rencontre permet d'en apprécier aussi les prouesses. Sous cet angle, une défaite peut être autant perçue comme une victoire. Dernière en date : Fury vs N'Gannou.

Je suis sûr que les encyclopédies vivantes de la boxe présentes sur ce forum ont mille exemples de défaites plus honorables que des victoires. C'est pour cette raison que la copie "parfaite*" de Mayweather Jr m'impressionne moins que celle d'un Mike Tyson, Pernell Whitaker ou d'un Roy Jones jr

[choky]

Tyson est arrivé tôt à l'acmé de sa carrière, mais contrairement à Lewis, il n'a pas duré. Soit il a régressé à cause de sa vie dissolue , soit il a commencé à perdre tout simplement parce que le niveau de l'adversité n'était plus le même. Peut-être que la vérité est entre les deux . Je pense cependant que la durée dans une carrière importe plus que la précocité.

D’ailleurs personne quasiment ne classe tyson dans un top 10 poids lourds (ou alors tout a la fin), car bien évidement que la durée d’une carrière au top et l’adversité compte dans la carrière d’un champion.
Tyson c’est une période magnifique de 4 ans mais ensuite une carrière en dents de scie.
Les 2 autres problèmes de tyson c’est qu’il a perdu (avant la limite) les combats contre les autres top 10 qu’il a rencontré (holyfied et lewis), et qu’il n’a jamais été capable de renverser un combat ou il était en difficulté.
A son apogée il était excellent mais difficile de dire a quel point en comparaison des plus grands a leur apogée.

[LieutColombo]

Impossible de generaliser .. qui dans les annes 70
Aurait pu battre Roy Jones ?

Certaines catégories sont plus faibles d’autres plus fortes…

Tu ne parles que des poids lourds donc c’est biaisé
Et meme en ne prenant que les poids lourds combien en vois tu battre Lewis ?

Frazier, Foreman, Ali, Holmes, Shavers, Norton, Young...

Je sais que tu dis à chaque fois qu'il a perdu à cause de lucky-punch...
L'époque de M ALI, reste à mon humble avis hors norme.