Fury prend sa retraite ?

[Briscoe]

Je suis assez d’accord avec l’analyse de marciano.
Je pense qu’on est tous d’accord pour dite que le tyson de 86-89 fait potentiellement parti des tous meilleurs mais comment peut on dire qu’il est invincible et qu’il battrait a coup sur des ali-holmes-foreman-holyfield etc a leur top alors que ses 2 plus grandes victoires sont contre un spinks qui vient d’une categorie inferieure et un holmes de 40 ans ?
Au top du top il manque au tyson de 86-89 une vraie victoire reference pour vraiment prouver qu’il pouvait battre les plus grands, et pour aussi prouver que son mental etait au niveau de son talent.
Quand je dis que le mental de tyson dans l’adversite est suspect, ricounet me retorque qu’on ne parle pas du meme tyson.
Peut etre a t’il raison mais il n’empeche qu’il n’a pas eu a son top d’adversaire suffisement resistant pour prouver que son mental etait suffisanr pour battre des encaisseurs hors pair comme des ali-holyfied….
Le tyson de 86-89 est un top poids lourd mais surement pas invincible.

Archi pas d'accord avec toi.

Les styles font les combats. Sincèrement, ne le prends pas mal, mais l'analyse qui consiste à dire "untel a battu untel", a ses limites, encore plus dans les combats fictifs.

Le style Tyson, la marque Tyson, le potentiel Tyson, sont à des années lumières de la médiocrité d'un Fury ou d'un Wilder. Quand je disais il y a prés de 10 ans que AJ était un Bruno bis, on me riait au nez, maintenant plus grand monde ne dirait trop le contraire, perso je reverrais ce jugement mais c'est un autre débat.

Pour en revenir à Tyson: Si tu transposes les qualités du Tyson 87/89 car en 86 il n'est pas encore totalement abouti, et que compares avec celles des plus grands' à leurs époque, tu t'aperçois de quoi ?

Qu'il va beaucoup plus vite, qu'il frappe plus fort, à part Foreman et Scheavers , qu'il met trop de rythme etc... Tu regardes un combat de Foreman sur un écran et un autre de Tyson sur un autre, tu vas croire qu'il y en a un des deux qui passe en vitesse accélérée. Tyson est un athlète exceptionnel .

Tout cela pour dire que l'adversité est très secondaire dans ce genre de débat, la preuve Holmes qui faisait partie de la génération précédente a été balayé et Spinks qui était un génie de la boxe et qui était quasiment au même poids que Tyson n'a pas existé.

D'ailleurs un combat te démontre que les qualités intrinsèques du boxeur comptent plus que l'adversité, tu as le combat Michaël Moorer vs Goeorges Foreman. Un Big Georges qui appartenait à la génération 70 et Moorer un fantastique mi lourd devenu champion du monde des lourds, ils ont une adversité commune avec des résultats différents et pourtant Foreman a mis KO Moorer. Le style, toujours le style...

Imagine un seul instant Moorer devant Tyson 87/89, un massacre assuré. Enfin ce n'est que mon avis

je ne crois pas avoir comparé les boxeurs parce qu'untel a battu untel ?
pour moi le tyson de 86-89 est un boxeur exceptionnel mais qui n'a jamais ete poussé dans ses retranchements.
hors j'ai des doutes sur le mental de tyson en cas de combat difficile (au plus niveau s'entend) et je suis persuade qu'il n'aurait pas mis ko ali ou holyfield a leur top en quelques rounds, et que ceux ci l'auraient poussé dans ses retranchements.
et dans ce cas je pense qu'ali et holyfiled auraient pris le dessus.
mais la aussi ce n'est que mon opinion.... mais je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que le tyson de 86-89 etait invincible, ni que cette version de tyson est le meilleur lourd qui n'est jamais existe.
mais encore une fois j'adore la version tyson 86-89 et je le considere comme un des meilleurs..... mais pas le meilleur...

je dis donc juste que dire que le tyson 86-89 était invincible me parait exagéré ....

86/89 peut être mais 87/89, je ne vois aucun poids lourd de l’histoire le battre.

Pas un seul n’a les armes contre les qualités uniques de ce boxeur. Ça va trop vite, trop varié et puissant. Contre ce Tyson là, ils « boxaient » tous pour ne pas perdre brutalement, ses adversaires ne le boxaient pas pour gagner, c’est une réalité. Ils venaient tous uniquement pour tenir la limite.

[MARVELOUS-1]

Archi pas d'accord avec toi.

Les styles font les combats. Sincèrement, ne le prends pas mal, mais l'analyse qui consiste à dire "untel a battu untel", a ses limites, encore plus dans les combats fictifs.

Le style Tyson, la marque Tyson, le potentiel Tyson, sont à des années lumières de la médiocrité d'un Fury ou d'un Wilder. Quand je disais il y a prés de 10 ans que AJ était un Bruno bis, on me riait au nez, maintenant plus grand monde ne dirait trop le contraire, perso je reverrais ce jugement mais c'est un autre débat.

Pour en revenir à Tyson: Si tu transposes les qualités du Tyson 87/89 car en 86 il n'est pas encore totalement abouti, et que compares avec celles des plus grands' à leurs époque, tu t'aperçois de quoi ?

Qu'il va beaucoup plus vite, qu'il frappe plus fort, à part Foreman et Scheavers , qu'il met trop de rythme etc... Tu regardes un combat de Foreman sur un écran et un autre de Tyson sur un autre, tu vas croire qu'il y en a un des deux qui passe en vitesse accélérée. Tyson est un athlète exceptionnel .

Tout cela pour dire que l'adversité est très secondaire dans ce genre de débat, la preuve Holmes qui faisait partie de la génération précédente a été balayé et Spinks qui était un génie de la boxe et qui était quasiment au même poids que Tyson n'a pas existé.

D'ailleurs un combat te démontre que les qualités intrinsèques du boxeur comptent plus que l'adversité, tu as le combat Michaël Moorer vs Goeorges Foreman. Un Big Georges qui appartenait à la génération 70 et Moorer un fantastique mi lourd devenu champion du monde des lourds, ils ont une adversité commune avec des résultats différents et pourtant Foreman a mis KO Moorer. Le style, toujours le style...

Imagine un seul instant Moorer devant Tyson 87/89, un massacre assuré. Enfin ce n'est que mon avis

je ne crois pas avoir comparé les boxeurs parce qu'untel a battu untel ?
pour moi le tyson de 86-89 est un boxeur exceptionnel mais qui n'a jamais ete poussé dans ses retranchements.
hors j'ai des doutes sur le mental de tyson en cas de combat difficile (au plus niveau s'entend) et je suis persuade qu'il n'aurait pas mis ko ali ou holyfield a leur top en quelques rounds, et que ceux ci l'auraient poussé dans ses retranchements.
et dans ce cas je pense qu'ali et holyfiled auraient pris le dessus.
mais la aussi ce n'est que mon opinion.... mais je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que le tyson de 86-89 etait invincible, ni que cette version de tyson est le meilleur lourd qui n'est jamais existe.
mais encore une fois j'adore la version tyson 86-89 et je le considere comme un des meilleurs..... mais pas le meilleur...

je dis donc juste que dire que le tyson 86-89 était invincible me parait exagéré ....

86/89 peut être mais 87/89, je ne vois aucun poids lourd de l’histoire le battre.

Pas un seul n’a les armes contre les qualités uniques de ce boxeur. Ça va trop vite, trop varié et puissant. Contre ce Tyson là, ils « boxaient » tous pour ne pas perdre brutalement, ses adversaires ne le boxaient pas pour gagner, c’est une réalité. Ils venaient tous uniquement pour tenir la limite.

Je partage ce que tu as écrit.
Les adversaires montaient sur le ring contre TYSON déjà diminués mentalement.
Et dès les premiers coups, ça ne s’arrangeait pas.
Il paraît que SPINKS avait changé de couleur…

[choky]

Archi pas d'accord avec toi.

Les styles font les combats. Sincèrement, ne le prends pas mal, mais l'analyse qui consiste à dire "untel a battu untel", a ses limites, encore plus dans les combats fictifs.

Le style Tyson, la marque Tyson, le potentiel Tyson, sont à des années lumières de la médiocrité d'un Fury ou d'un Wilder. Quand je disais il y a prés de 10 ans que AJ était un Bruno bis, on me riait au nez, maintenant plus grand monde ne dirait trop le contraire, perso je reverrais ce jugement mais c'est un autre débat.

Pour en revenir à Tyson: Si tu transposes les qualités du Tyson 87/89 car en 86 il n'est pas encore totalement abouti, et que compares avec celles des plus grands' à leurs époque, tu t'aperçois de quoi ?

Qu'il va beaucoup plus vite, qu'il frappe plus fort, à part Foreman et Scheavers , qu'il met trop de rythme etc... Tu regardes un combat de Foreman sur un écran et un autre de Tyson sur un autre, tu vas croire qu'il y en a un des deux qui passe en vitesse accélérée. Tyson est un athlète exceptionnel .

Tout cela pour dire que l'adversité est très secondaire dans ce genre de débat, la preuve Holmes qui faisait partie de la génération précédente a été balayé et Spinks qui était un génie de la boxe et qui était quasiment au même poids que Tyson n'a pas existé.

D'ailleurs un combat te démontre que les qualités intrinsèques du boxeur comptent plus que l'adversité, tu as le combat Michaël Moorer vs Goeorges Foreman. Un Big Georges qui appartenait à la génération 70 et Moorer un fantastique mi lourd devenu champion du monde des lourds, ils ont une adversité commune avec des résultats différents et pourtant Foreman a mis KO Moorer. Le style, toujours le style...

Imagine un seul instant Moorer devant Tyson 87/89, un massacre assuré. Enfin ce n'est que mon avis

je ne crois pas avoir comparé les boxeurs parce qu'untel a battu untel ?
pour moi le tyson de 86-89 est un boxeur exceptionnel mais qui n'a jamais ete poussé dans ses retranchements.
hors j'ai des doutes sur le mental de tyson en cas de combat difficile (au plus niveau s'entend) et je suis persuade qu'il n'aurait pas mis ko ali ou holyfield a leur top en quelques rounds, et que ceux ci l'auraient poussé dans ses retranchements.
et dans ce cas je pense qu'ali et holyfiled auraient pris le dessus.
mais la aussi ce n'est que mon opinion.... mais je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que le tyson de 86-89 etait invincible, ni que cette version de tyson est le meilleur lourd qui n'est jamais existe.
mais encore une fois j'adore la version tyson 86-89 et je le considere comme un des meilleurs..... mais pas le meilleur...

je dis donc juste que dire que le tyson 86-89 était invincible me parait exagéré ....

86/89 peut être mais 87/89, je ne vois aucun poids lourd de l’histoire le battre.

Pas un seul n’a les armes contre les qualités uniques de ce boxeur. Ça va trop vite, trop varié et puissant. Contre ce Tyson là, ils « boxaient » tous pour ne pas perdre brutalement, ses adversaires ne le boxaient pas pour gagner, c’est une réalité. Ils venaient tous uniquement pour tenir la limite.

c'est votre opinion et je la respecte.
le tyson de 86-89 est un très grand boxeur et une légende de la boxe.
personnellement jamais je ne le vois battre ali, mais ce n'est qu'une opinion personnelle.
la seule chose que je ne comprends pas c'est ceux qui pensent que ce tyson la était invincible.
franchement quand on parle du tyson qui démolit spinks en un round, du ali a son top, du foreman qui massacre frazier et norton en 2 rounds, du bowe qui bat holyfield au premier combat, du frazier qui bat ali en 71, qui peut dire avec certitide qui aurait gagné a coup sur entre tous ces monstres la ?
ayons chacun notre opinion mais convenons quand meme que finalement on n'en sait rien ...

[choky]

Il a eu un combat compliqué contre Tucker ou le grand a résisté.
Il a eu des combats compliqués à gérer quand les adversaires n'étaient pas venus pour finir par terre.

Ne peut-on pas penser que c'est parce qu'il était tellement supérieur que les autres semblaient être des boxeurs courants ?

Oui il ne s’est pas ballade contre tucker mais il n’a jamais ete en difficulte.
Oui il etait tres superieur a ses adversaires pendant la periode 86-89.
Mais il ne se serait pas ballade contre ali ou holyfield etc a leur top et je pense de maniere certes subjective qu’en cas de combat difficile, contre ces gars la il aurait perdu.
Mais j’admet que ce n’est qu’une opinion sans certitude.
La seule chose que je conteste vraiment d’ailleurs c’est la croyance que ce tyson la etait invincible meme contre des ali, holyfield, foreman etc a leur top.

Je pense que tu juges Tyson avec le recul de sa carrière complète, et le mental défaillant qu'il avait en seconde partie.
Je reste persuadé que ce n'était plus le même homme après son incarcération et qu'il a été détruit par la prison.
A son prime, Holyfield a été battu par Ko par Bowe, et je pense que le premier Tyson en aurait fait pareil.

je peux te retourner l'argument.
tu vois tyson invincible parce que tu ne prends pas du tout en compte ce qu'il a fait par la suite.
pour moi meme si en boxe il n'était évidemment plus au meme niveau, il a aussi montré certaines lacunes au niveau du mental qui me posent question si meme a son top il avait aussi rencontré ali a son top.
mon opinion est que tyson n'aurait jamais mis ko ali (je pense que personne ne pouvait mettre ko ali) et que celui ci aurait pris l'ascendant avec son mental hors normes.
mais bon on tourne un peu en rond car de toute facon on n'en saura jamais rien.
a la fin ce que je dis simplement c'est qu'a ce niveau d'excellence, tout le monde pouvait peut etre battre tout le monde, donc juste convenons que le tyson 86-89 était excellent mais pas invincible et on ne sera pas loin d'etre d'accord

[Raguy]

Comme je l'ai dit auparavant, Tyson de 86-89 n'était pas invincible car 4 boxeurs avaient terminé debout en allant aux points.
James Smith Bone crusher par exemple n'avait pas la peur au ventre, biensur il était sur la défensive mais avait eu l'audace de répliquer verbalement en plein combat et plus le combat durait, plus il se permettait de montrer du caractère.
Bon, après il est vrai que Mitch Green avait tenu la distance mais 2 ans plus tard, Tyson lui avait réglé son compte pour de bon lors d'une bagarre de rue où mitch green avait fini avec un bon cocard.

[Tyson]

personnellement jamais je ne le vois battre ali

Je l'avais déjà dit sur le forum, mais quand je vois comment Ali a galéré dans sa trilogie face à Frazier, je ne vois pas trop comment il aurait géré le Tyson de 87/88

[Tyson]

Briscoe, qu'est ce qui t'as fait changé d'avis ?

86/89 peut être mais 87/89, je ne vois aucun poids lourd de l’histoire le battre.

Pas un seul n’a les armes contre les qualités uniques de ce boxeur. Ça va trop vite, trop varié et puissant. Contre ce Tyson là, ils « boxaient » tous pour ne pas perdre brutalement, ses adversaires ne le boxaient pas pour gagner, c’est une réalité. Ils venaient tous uniquement pour tenir la limite.

En 2017, sur le sujet "Tyson 1988" que j'avais crée, tu disais :

Le ALI d'avant sa suspension était quasi intouchable, même le meilleur Tyson s'y serait cassé les dents et il y en a un autre qu'il ne faut pas oublier, c'est Evander Holyfield !!

Pour moi l'un des plus grands poids lourd de tous les temps. Pourquoi Evander ? Parce que lui contrairement à tous les rivaux de Mike, d'avant 88, n'aurait jamais eu peur de lui. Holyfield n'aurait pas perdu 30% de ses moyens comme la plupart des boxeurs le soir juste avant de croiser le fauve. Holyfield a prouvé qu'il était l'arme absolue anti Tyson, même si ce n'était plus le grand Mike. Evander est sous estimé ici..Tyson était phénoménal, incomparable mais je trouve Evander plus complet, meilleur boxeur. Peut être le plus grand poids lourds après ALI et Louis, à égalité avec Lewis et Dempsey.

[choky]

Briscoe, qu'est ce qui t'as fait changé d'avis ?

86/89 peut être mais 87/89, je ne vois aucun poids lourd de l’histoire le battre.

Pas un seul n’a les armes contre les qualités uniques de ce boxeur. Ça va trop vite, trop varié et puissant. Contre ce Tyson là, ils « boxaient » tous pour ne pas perdre brutalement, ses adversaires ne le boxaient pas pour gagner, c’est une réalité. Ils venaient tous uniquement pour tenir la limite.

En 2017, sur le sujet "Tyson 1988" que j'avais crée, tu disais :

Le ALI d'avant sa suspension était quasi intouchable, même le meilleur Tyson s'y serait cassé les dents et il y en a un autre qu'il ne faut pas oublier, c'est Evander Holyfield !!

Pour moi l'un des plus grands poids lourd de tous les temps. Pourquoi Evander ? Parce que lui contrairement à tous les rivaux de Mike, d'avant 88, n'aurait jamais eu peur de lui. Holyfield n'aurait pas perdu 30% de ses moyens comme la plupart des boxeurs le soir juste avant de croiser le fauve. Holyfield a prouvé qu'il était l'arme absolue anti Tyson, même si ce n'était plus le grand Mike. Evander est sous estimé ici..Tyson était phénoménal, incomparable mais je trouve Evander plus complet, meilleur boxeur. Peut être le plus grand poids lourds après ALI et Louis, à égalité avec Lewis et Dempsey.

Ca faisait longtemps qu’on t’avais pas vu.
Il a fallu ton homonyme pour te faire sortir du bois
Ah ben finalement briscoe avant tu pensais comme moi

[Louisvillelip77]

personnellement jamais je ne le vois battre ali

Je l'avais déjà dit sur le forum, mais quand je vois comment Ali a galéré dans sa trilogie face à Frazier, je ne vois pas trop comment il aurait géré le Tyson de 87/88

Et oui j'y pensais quand j'ai vu ton post que cela faisait un moment que l'on ne t'avais pas vu.

[MARVELOUS-1]

je ne crois pas avoir comparé les boxeurs parce qu'untel a battu untel ?
pour moi le tyson de 86-89 est un boxeur exceptionnel mais qui n'a jamais ete poussé dans ses retranchements.
hors j'ai des doutes sur le mental de tyson en cas de combat difficile (au plus niveau s'entend) et je suis persuade qu'il n'aurait pas mis ko ali ou holyfield a leur top en quelques rounds, et que ceux ci l'auraient poussé dans ses retranchements.
et dans ce cas je pense qu'ali et holyfiled auraient pris le dessus.
mais la aussi ce n'est que mon opinion.... mais je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que le tyson de 86-89 etait invincible, ni que cette version de tyson est le meilleur lourd qui n'est jamais existe.
mais encore une fois j'adore la version tyson 86-89 et je le considere comme un des meilleurs..... mais pas le meilleur...

je dis donc juste que dire que le tyson 86-89 était invincible me parait exagéré ....

86/89 peut être mais 87/89, je ne vois aucun poids lourd de l’histoire le battre.

Pas un seul n’a les armes contre les qualités uniques de ce boxeur. Ça va trop vite, trop varié et puissant. Contre ce Tyson là, ils « boxaient » tous pour ne pas perdre brutalement, ses adversaires ne le boxaient pas pour gagner, c’est une réalité. Ils venaient tous uniquement pour tenir la limite.

c'est votre opinion et je la respecte.
le tyson de 86-89 est un très grand boxeur et une légende de la boxe.
personnellement jamais je ne le vois battre ali, mais ce n'est qu'une opinion personnelle.
la seule chose que je ne comprends pas c'est ceux qui pensent que ce tyson la était invincible.
franchement quand on parle du tyson qui démolit spinks en un round, du ali a son top, du foreman qui massacre frazier et norton en 2 rounds, du bowe qui bat holyfield au premier combat, du frazier qui bat ali en 71, qui peut dire avec certitide qui aurait gagné a coup sur entre tous ces monstres la ?
ayons chacun notre opinion mais convenons quand meme que finalement on n'en sait rien ...

C’est justement parce que nous n’avons aucune certitude que nous débattons.

[Briscoe]

Briscoe, qu'est ce qui t'as fait changé d'avis ?

86/89 peut être mais 87/89, je ne vois aucun poids lourd de l’histoire le battre.

Pas un seul n’a les armes contre les qualités uniques de ce boxeur. Ça va trop vite, trop varié et puissant. Contre ce Tyson là, ils « boxaient » tous pour ne pas perdre brutalement, ses adversaires ne le boxaient pas pour gagner, c’est une réalité. Ils venaient tous uniquement pour tenir la limite.

En 2017, sur le sujet "Tyson 1988" que j'avais crée, tu disais :

Le ALI d'avant sa suspension était quasi intouchable, même le meilleur Tyson s'y serait cassé les dents et il y en a un autre qu'il ne faut pas oublier, c'est Evander Holyfield !!

Pour moi l'un des plus grands poids lourd de tous les temps. Pourquoi Evander ? Parce que lui contrairement à tous les rivaux de Mike, d'avant 88, n'aurait jamais eu peur de lui. Holyfield n'aurait pas perdu 30% de ses moyens comme la plupart des boxeurs le soir juste avant de croiser le fauve. Holyfield a prouvé qu'il était l'arme absolue anti Tyson, même si ce n'était plus le grand Mike. Evander est sous estimé ici..Tyson était phénoménal, incomparable mais je trouve Evander plus complet, meilleur boxeur. Peut être le plus grand poids lourds après ALI et Louis, à égalité avec Lewis et Dempsey.

Je n'ai pas changé d'avis. Je parle du Tyson 87/89 contre le ALI de Foreman, qui n'est plus le ALI d'avant suspension. Je ne vois pas ALI pouvoir faire face à ce Tyson là ce qu'il avait fait face à Foreman.

Dans un hypothétique combat entre le ALI d'avant suspension et Tyson 87/89, je n'arrive pas à avoir un avis tranché.

[Ricounet Hagler]

Oui il ne s’est pas ballade contre tucker mais il n’a jamais ete en difficulte.
Oui il etait tres superieur a ses adversaires pendant la periode 86-89.
Mais il ne se serait pas ballade contre ali ou holyfield etc a leur top et je pense de maniere certes subjective qu’en cas de combat difficile, contre ces gars la il aurait perdu.
Mais j’admet que ce n’est qu’une opinion sans certitude.
La seule chose que je conteste vraiment d’ailleurs c’est la croyance que ce tyson la etait invincible meme contre des ali, holyfield, foreman etc a leur top.

Je pense que tu juges Tyson avec le recul de sa carrière complète, et le mental défaillant qu'il avait en seconde partie.
Je reste persuadé que ce n'était plus le même homme après son incarcération et qu'il a été détruit par la prison.
A son prime, Holyfield a été battu par Ko par Bowe, et je pense que le premier Tyson en aurait fait pareil.

je peux te retourner l'argument.
tu vois tyson invincible parce que tu ne prends pas du tout en compte ce qu'il a fait par la suite.
pour moi meme si en boxe il n'était évidemment plus au meme niveau, il a aussi montré certaines lacunes au niveau du mental qui me posent question si meme a son top il avait aussi rencontré ali a son top.
mon opinion est que tyson n'aurait jamais mis ko ali (je pense que personne ne pouvait mettre ko ali) et que celui ci aurait pris l'ascendant avec son mental hors normes.
mais bon on tourne un peu en rond car de toute facon on n'en saura jamais rien.
a la fin ce que je dis simplement c'est qu'a ce niveau d'excellence, tout le monde pouvait peut etre battre tout le monde, donc juste convenons que le tyson 86-89 était excellent mais pas invincible et on ne sera pas loin d'etre d'accord

Mais moi, je n'ai jamais parlé d'un combat contre Ali.
Je pense juste que le Tyson de 86-89 était invincible.
Il était trop fort, trop rapide, trop solide, et fort mentalement car il ne doutait de rien à l'époque et avait les bonnes personnes dans son coin.
Je ne juge que cette période là avec ce que j'ai vu, ce que j'ai vécu.
Les combats hypothétiques n'ont jamais été ma tasse de thé, alors je ne vais pas commencer.

Jusqu'à son incarcération, il était encore fort et rapide, particulièrement contre Ruddock qui n'était pas le premier venu, mais il y a eu Douglas et sa femme qui sont passés par là.
Ensuite, ce n'était plus le même Tyson.

Si tu veux mon sentiment sur le niveau de Tyson de 86-89 par rapport aux autres, je pense qu'il aurait été trop rapide pour Foreman, plus fort que Norton et que Frazier, trop puissant pour Holmes. Contre le Ali de Liston qui virevoltait, je ne sais pas s'il aurait réussi à le coincer. Le Ali de Foreman n'aurait pas tenu, car ce Tyson là était beaucoup plus varié et rapide que ne l'était Foreman.

[choky]

Je pense que tu juges Tyson avec le recul de sa carrière complète, et le mental défaillant qu'il avait en seconde partie.
Je reste persuadé que ce n'était plus le même homme après son incarcération et qu'il a été détruit par la prison.
A son prime, Holyfield a été battu par Ko par Bowe, et je pense que le premier Tyson en aurait fait pareil.

je peux te retourner l'argument.
tu vois tyson invincible parce que tu ne prends pas du tout en compte ce qu'il a fait par la suite.
pour moi meme si en boxe il n'était évidemment plus au meme niveau, il a aussi montré certaines lacunes au niveau du mental qui me posent question si meme a son top il avait aussi rencontré ali a son top.
mon opinion est que tyson n'aurait jamais mis ko ali (je pense que personne ne pouvait mettre ko ali) et que celui ci aurait pris l'ascendant avec son mental hors normes.
mais bon on tourne un peu en rond car de toute facon on n'en saura jamais rien.
a la fin ce que je dis simplement c'est qu'a ce niveau d'excellence, tout le monde pouvait peut etre battre tout le monde, donc juste convenons que le tyson 86-89 était excellent mais pas invincible et on ne sera pas loin d'etre d'accord

Mais moi, je n'ai jamais parlé d'un combat contre Ali.
Je pense juste que le Tyson de 86-89 était invincible.
Il était trop fort, trop rapide, trop solide, et fort mentalement car il ne doutait de rien à l'époque et avait les bonnes personnes dans son coin.
Je ne juge que cette période là avec ce que j'ai vu, ce que j'ai vécu.
Les combats hypothétiques n'ont jamais été ma tasse de thé, alors je ne vais pas commencer.

Jusqu'à son incarcération, il était encore fort et rapide, particulièrement contre Ruddock qui n'était pas le premier venu, mais il y a eu Douglas et sa femme qui sont passés par là.
Ensuite, ce n'était plus le même Tyson.

Si tu veux mon sentiment sur le niveau de Tyson de 86-89 par rapport aux autres, je pense qu'il aurait été trop rapide pour Foreman, plus fort que Norton et que Frazier, trop puissant pour Holmes. Contre le Ali de Liston qui virevoltait, je ne sais pas s'il aurait réussi à le coincer. Le Ali de Foreman n'aurait pas tenu, car ce Tyson là était beaucoup plus varié et rapide que ne l'était Foreman.

Si tu penses que le tyson 86-89 etait invincible, alors nous ne sommes en effet pas du tout d’accord, et je pense personellement que quelques autres grands poids lourds lauraient battu, meme si je considere ce tyson la comme exceptionellement bon.
On ne se mettra manifestement pas d’accord sur ce sujet et on ne saura de toute facon jamais…

[choky]

personnellement jamais je ne le vois battre ali

Je l'avais déjà dit sur le forum, mais quand je vois comment Ali a galéré dans sa trilogie face à Frazier, je ne vois pas trop comment il aurait géré le Tyson de 87/88

Si tu prends cet argument la, je peux te dire que tyson n’a pas ete epoustouflant contre bonecrusher smith et tucker et que je vois mal sur la base de ces combats, comment il aurait gene ali ….

[MARVELOUS-1]

personnellement jamais je ne le vois battre ali

Je l'avais déjà dit sur le forum, mais quand je vois comment Ali a galéré dans sa trilogie face à Frazier, je ne vois pas trop comment il aurait géré le Tyson de 87/88

Si tu prends cet argument la, je peux te dire que tyson n’a pas ete epoustouflant contre bonecrusher smith et tucker et que je vois mal sur la base de ces combats, comment il aurait gene ali ….

Le ALI qui est sonné contre COOPER était loin d’être à son top…