Fury prend sa retraite ?

[No Mas]

La plus belle victoire de Tyson-prime selon toi ?

Je suit votre débat et vous avancez tous les 2 de bons arguments mais le problème du cas Tyson, c'est qu'il a tellement survolé son époque avec panache qu'on oublie souvent de lui accener les mêmes arguments qu'aux autres.

On dira toujours qu'il a vaincu de bon boxeurs qui sont sous-côté, mais des bons boxeur on en trouve à foison dans l"histoire, des bons boxeurs qui avait LE truc en plus, beaucoup moins.

Ali, Frazier et cie avait ce truc en plus, il étaient prêt à mourir sur le ring en plus de leur talent, un biggs n'avait pas ca alors que le talent était là par exemple.

A partir de là je trouve qu'on a trop peu d'éléments pour assener avec certitude que Mike était invincible, malgré tout son incroyable talent.

J'ai souvent lu ici même que GGG manquait d'adversité et de références pour bien le juger, ce qui n'est pas faux en comparaison de certains poids moyen de l'histoire.
Je pense que c'est un peu pareil ici, sinon
alors, quel est le "Canelo" de Tyson sur sa fiche pour lui donner autant de certitudes ?

La plus belle victoire de Tyson c'est contre Larry Holmes, jamais Holmes n'avait été balayé de la sorte.
Tyson a tout les qualités que demande un boxeur et sa morphotype est atypique comme sa puissance, sa capité de transférer tout son poids sur un seul coup sachant qu'il pouvait enchainer est rare.
Il y a Pacquiao, Hamed les références du genre. Son mental est au dessus de la moyenne c'est un fauve, sa seul défaite qui se finisse pas par son ko c'est qu'en il a arraché l'oreille d'Holyfield.
Mais la question c'était le duo Cus/Tyson car le point faible de Tyson c'est son QI.Boxe et avec son père adoptif entraineur légendaire dans son coin c'est pas la même chose.
Hagler sans les frères Petronelli aurait-il fait une aussi belle carrière , je ne le pense pas.
Pour répondre a la dernière question , le Canélo de Tyson était Mickael Spink a mon humble avis.
Que c'est bon de parlait de boxe, merci à tous.

Le moindre cheveux de travers et on considère Tyson comme étant plus à son prime, et tu considère que la victoire de Tyson a 22 ans sur son père Holmes, la quarantaine, est sa plus belle victoire ?

Holmes a 40 ans n'est pas finit car deux ans plus tard en 1992 il bat Mercer avec la manière, Tyson a la jeuneuse mais Holmes l'expérience.

[Bernard]

La plus belle victoire de Tyson c'est contre Larry Holmes, jamais Holmes n'avait été balayé de la sorte.
Tyson a tout les qualités que demande un boxeur et sa morphotype est atypique comme sa puissance, sa capité de transférer tout son poids sur un seul coup sachant qu'il pouvait enchainer est rare.
Il y a Pacquiao, Hamed les références du genre. Son mental est au dessus de la moyenne c'est un fauve, sa seul défaite qui se finisse pas par son ko c'est qu'en il a arraché l'oreille d'Holyfield.
Mais la question c'était le duo Cus/Tyson car le point faible de Tyson c'est son QI.Boxe et avec son père adoptif entraineur légendaire dans son coin c'est pas la même chose.
Hagler sans les frères Petronelli aurait-il fait une aussi belle carrière , je ne le pense pas.
Pour répondre a la dernière question , le Canélo de Tyson était Mickael Spink a mon humble avis.
Que c'est bon de parlait de boxe, merci à tous.

Le moindre cheveux de travers et on considère Tyson comme étant plus à son prime, et tu considère que la victoire de Tyson a 22 ans sur son père Holmes, la quarantaine, est sa plus belle victoire ?

Holmes a 40 ans n'est pas finit car deux ans plus tard en 1992 il bat Mercer avec la manière, Tyson a la jeuneuse mais Holmes l'expérience.

.... OK..!!

[Marciano]

Le moindre cheveux de travers et on considère Tyson comme étant plus à son prime, et tu considère que la victoire de Tyson a 22 ans sur son père Holmes, la quarantaine, est sa plus belle victoire ?

Holmes a 40 ans n'est pas finit car deux ans plus tard en 1992 il bat Mercer avec la manière, Tyson a la jeuneuse mais Holmes l'expérience.

.... OK..!!

Voudrai tu dire que "pas finit" n'est pas incompatible avec "loin de son prime" ?

Parce que effectivement après ces 2 défaites contre Spinks je pense que beaucoup on estimé que le grand Larry Holmes, celui de la fin des années 70 n'était plus.

Donc en sortant en plus de 2 ans de retraite, et prendre directement Tyson, c'était un peu couillu et je pense que l'on peut estimer qui n'était plus du tout à son apogée.

Ne pas être à son apogée c'est obligatoirement synonyme de raclées contre le Tyson de cette époque !!

[No Mas]

Holmes a 40 ans n'est pas finit car deux ans plus tard en 1992 il bat Mercer avec la manière, Tyson a la jeuneuse mais Holmes l'expérience.

.... OK..!!

Voudrai tu dire que "pas finit" n'est pas incompatible avec "loin de son prime" ?

Parce que effectivement après ces 2 défaites contre Spinks je pense que beaucoup on estimé que le grand Larry Holmes, celui de la fin des années 70 n'était plus.

Donc en sortant en plus de 2 ans de retraite, et prendre directement Tyson, c'était un peu couillu et je pense que l'on peut estimer qui n'était plus du tout à son apogée.

Ne pas être à son apogée c'est obligatoirement synonyme de raclées contre le Tyson de cette époque !!

C'est l'opposition de style qui font les combats et seul le jeune Ali a les jambes pour éviter la pression du jeune Tyson.
La stratégie de battre Tyson a son propre jeu n'est pas la bonne et " L'assassin d'Easton " même avec 10 ans de moins n'est pas mon favori.
Holmes est CM a 28 ans , c'est un champion qui performe sur le tard tandis que ces deux jeunes prodiges que sont Ali et Tyson sont beaucoup plus précoce cela indique des qualités hors normes.
A l'age ou Holmes démarre sa carrière pro, Tyson et Ali sont déjà les rois du Monde.

[Marciano]

Ce sont des parcours trop différent.
Holmes n'est pas moins talentueux que ne l'était Ali ou Tyson.
Moins bien travaillé et médiatique oui.

Enfin ce n'est que mon avis.

Peut-être bien que Tyson aurais battu le grand Holmes, ça me choquerait pas,.
Je disais juste que ce n'est pas le grand holmes qui s'est incliné face à Tyson et je suis persuadé que le combat aurait été beaucoup plus serré.

[MARVELOUS-1]

.... OK..!!

Voudrai tu dire que "pas finit" n'est pas incompatible avec "loin de son prime" ?

Parce que effectivement après ces 2 défaites contre Spinks je pense que beaucoup on estimé que le grand Larry Holmes, celui de la fin des années 70 n'était plus.

Donc en sortant en plus de 2 ans de retraite, et prendre directement Tyson, c'était un peu couillu et je pense que l'on peut estimer qui n'était plus du tout à son apogée.

Ne pas être à son apogée c'est obligatoirement synonyme de raclées contre le Tyson de cette époque !!

C'est l'opposition de style qui font les combats et seul le jeune Ali a les jambes pour éviter la pression du jeune Tyson.
La stratégie de battre Tyson a son propre jeu n'est pas la bonne et " L'assassin d'Easton " même avec 10 ans de moins n'est pas mon favori.
Holmes est CM a 28 ans , c'est un champion qui performe sur le tard tandis que ces deux jeunes prodiges que sont Ali et Tyson sont beaucoup plus précoce cela indique des qualités hors normes.
A l'age ou Holmes démarre sa carrière pro, Tyson et Ali sont déjà les rois du Monde.

Tu as raison mais une carrière en Boxe n’est pas que liée à la valeur du boxeur.
La Boxe c’est aussi de la politique et du business.
HAGLER a longtemps été barré et méprisé avant d’avoir sa chance pour un Championnat du Monde (où il fut volé).
HAGLER a même dû faire appel à des sénateurs pour évoquer sa situation à l’époque.
HOLMES a été lui aussi longtemps négligé.
Et La Boxe ce sont aussi des courbes de carrières de boxeurs qui se croisent.
MARCIANO bat un vieux LOUIS, un vieux WALCOTT, HOLMES bat un ALI fini, TYSON bat un HOLMES usé, LEWIS bat un TYSON usé.
C’est l’éternelle fable du jeune loup contre le vieux lion.
C’est l’histoire de La BOXE.

[Bernard]

Je pensais que dire que Tyson qui avait battu un quart de Holmes, c'est-à-dire un nom et non l'homme ( 40 ans vs 22) ferait consensus. Smith a-t-il battu Hobkins, Ali a-t-il battu le vrai Archie Moore ? Holmes a payé sa victoire sur Ali quand ce dernier était au bout du bout, malade de surcroît, en terme de popularité, peut-être aussi de reconnaissance, il l'a payé . En ce qui me concerne dans l'ensemble d'une carrière, je privilégie, la constance et la durée ( Lewis, Holmes.....) plutôt que la précocité. Il y a pas un seul Holmes parmi les victoires de Tyson dans ce fameux ' prime' pas un seul, même pas un assimilé. Norton, Shavers, ( entre autres) ont eux rencontré Holmes.

[MARVELOUS-1]

Je pensais que dire que Tyson qui avait battu un quart de Holmes, c'est-à-dire un nom et non l'homme ( 40 ans vs 22) ferait consensus. Smith a-t-il battu Hobkins, Ali a-t-il battu le vrai Archie Moore ? Holmes a payé sa victoire sur Ali quand ce dernier était au bout du bout, malade de surcroît, en terme de popularité, peut-être aussi de reconnaissance, il l'a payé . En ce qui me concerne dans l'ensemble d'une carrière, je privilégie, la constance et la durée ( Lewis, Holmes.....) plutôt que la précocité. Il y a pas un seul Holmes parmi les victoires de Tyson dans ce fameux ' prime' pas un seul, même pas un assimilé. Norton, Shavers, ( entre autres) ont eux rencontré Holmes.

Tes arguments sur TYSON sont recevables.
Mais il faut bien reconnaître que la carrière de TYSON ne peut pas être jugé sur sa longévité.
Si TYSON a battu un quart de HOLMES, ce n’est pas la faute de TYSON.
Et si Plus tard LEWIS ou HOLYFIELD ont battu un quart ou je ne sais quel pourcentage de TYSON, ils n’y peuvent rien non plus…

[Marciano]

Et si nous parlions un peu de positif.

Car Tyson a apporté tellement à la boxe... sans vouloir le copier ( presque impossible) je comprends pas pourquoi il n'en n'a pas inspiré plus que ça sur des choses plus basique.

Par exemple son jab.
Quand on a un déficit de gabarit, je ne comprends pas que son jab ne sois pas plus "copié" par ceux qui ont un déficit de taille et d'allonge.
Il est tellement efficace !!
C'est autant une arme de préparation qu'une posture défensive.

Cus était un génie.
Un jour j'aimerais bien voir des discussions dans le temple de la renommer sur les grands coach de l'histoire de ce sport.
On en débat tellement peu par rapport aux athlètes, pourtant ils sont à la base de tout.
Moi qui suis largué j'aimerais tellement lire vos débats sur ces grands hommes de " l'ombre. "

[MARVELOUS-1]

Et si nous parlions un peu de positif.

Car Tyson a apporté tellement à la boxe... sans vouloir le copier ( presque impossible) je comprends pas pourquoi il n'en n'a pas inspiré plus que ça sur des choses plus basique.

Par exemple son jab.
Quand on a un déficit de gabarit, je ne comprends pas que son jab ne sois pas plus "copié" par ceux qui ont un déficit de taille et d'allonge.
Il est tellement efficace !!
C'est autant une arme de préparation qu'une posture défensive.

Cus était un génie.
Un jour j'aimerais bien voir des discussions dans le temple de la renommer sur les grands coach de l'histoire de ce sport.
On en débat tellement peu par rapport aux athlètes, pourtant ils sont à la base de tout.
Moi qui suis largué j'aimerais tellement lire vos débats sur ces grands hommes de " l'ombre. "

Avant TYSON, nous avions en FRANCE un grand Champion dans une autre catégorie, petit par la taille pour sa catégorie (1m69) il était offensif, rapide, avait un excellent jeu défensif et excellait dans les combinaisons corps-face, face corps…

[Bernard]

Je pensais que dire que Tyson qui avait battu un quart de Holmes, c'est-à-dire un nom et non l'homme ( 40 ans vs 22) ferait consensus. Smith a-t-il battu Hobkins, Ali a-t-il battu le vrai Archie Moore ? Holmes a payé sa victoire sur Ali quand ce dernier était au bout du bout, malade de surcroît, en terme de popularité, peut-être aussi de reconnaissance, il l'a payé . En ce qui me concerne dans l'ensemble d'une carrière, je privilégie, la constance et la durée ( Lewis, Holmes.....) plutôt que la précocité. Il y a pas un seul Holmes parmi les victoires de Tyson dans ce fameux ' prime' pas un seul, même pas un assimilé. Norton, Shavers, ( entre autres) ont eux rencontré Holmes.

Tes arguments sur TYSON sont recevables.
Mais il faut bien reconnaître que la carrière de TYSON ne peut pas être jugé sur sa longévité.
Si TYSON a battu un quart de HOLMES, ce n’est pas la faute de TYSON.
Et si Plus tard LEWIS ou HOLYFIELD ont battu un quart ou je ne sais quel pourcentage de TYSON, ils n’y peuvent rien non plus…

L'intermède dans la carrière de Tyson n'est pas du fait de ses adversaires ( mais ça tu l'as pas dit) notons tout de même que lors de son retour Tyson a battu une brochette d'une dizaine d'adversaires, de façon magistrale, et s'est ' planté' contre qui nous savons, son état de forme était plus le même. Ces adversaires non plus.

[Bernard]

Et si nous parlions un peu de positif.

Car Tyson a apporté tellement à la boxe... sans vouloir le copier ( presque impossible) je comprends pas pourquoi il n'en n'a pas inspiré plus que ça sur des choses plus basique.

Par exemple son jab.
Quand on a un déficit de gabarit, je ne comprends pas que son jab ne sois pas plus "copié" par ceux qui ont un déficit de taille et d'allonge.
Il est tellement efficace !!
C'est autant une arme de préparation qu'une posture défensive.

Cus était un génie.
Un jour j'aimerais bien voir des discussions dans le temple de la renommer sur les grands coach de l'histoire de ce sport.
On en débat tellement peu par rapport aux athlètes, pourtant ils sont à la base de tout.
Moi qui suis largué j'aimerais tellement lire vos débats sur ces grands hommes de " l'ombre. "

Avant TYSON, nous avions en FRANCE un grand Champion dans une autre catégorie, petit par la taille pour sa catégorie (1m69) il était offensif, rapide, avait un excellent jeu défensif et excellait dans les combinaisons corps-face, face corps…

Je sais de qui tu parles

[Bernard]

Et si nous parlions un peu de positif.

Car Tyson a apporté tellement à la boxe... sans vouloir le copier ( presque impossible) je comprends pas pourquoi il n'en n'a pas inspiré plus que ça sur des choses plus basique.

Par exemple son jab.
Quand on a un déficit de gabarit, je ne comprends pas que son jab ne sois pas plus "copié" par ceux qui ont un déficit de taille et d'allonge.
Il est tellement efficace !!
C'est autant une arme de préparation qu'une posture défensive.

Cus était un génie.
Un jour j'aimerais bien voir des discussions dans le temple de la renommer sur les grands coach de l'histoire de ce sport.
On en débat tellement peu par rapport aux athlètes, pourtant ils sont à la base de tout.
Moi qui suis largué j'aimerais tellement lire vos débats sur ces grands hommes de " l'ombre. "

Déjà je te trouve absolument pas largué, et je trouve que Tua avait du Tyson, je sais pas ce que tu en penses.

[goldmund]

Et si nous parlions un peu de positif.

Car Tyson a apporté tellement à la boxe... sans vouloir le copier ( presque impossible) je comprends pas pourquoi il n'en n'a pas inspiré plus que ça sur des choses plus basique.

Par exemple son jab.
Quand on a un déficit de gabarit, je ne comprends pas que son jab ne sois pas plus "copié" par ceux qui ont un déficit de taille et d'allonge.
Il est tellement efficace !!
C'est autant une arme de préparation qu'une posture défensive.

Cus était un génie.
Un jour j'aimerais bien voir des discussions dans le temple de la renommer sur les grands coach de l'histoire de ce sport.
On en débat tellement peu par rapport aux athlètes, pourtant ils sont à la base de tout.
Moi qui suis largué j'aimerais tellement lire vos débats sur ces grands hommes de " l'ombre. "

Avant TYSON, nous avions en FRANCE un grand Champion dans une autre catégorie, petit par la taille pour sa catégorie (1m69) il était offensif, rapide, avait un excellent jeu défensif et excellait dans les combinaisons corps-face, face corps…

oui j'ai vu une vidéo youtube qui décortiquait son style il y a pas mal de temps maintenant. La voix off sous-entendait un héritage qu'aurait exploité Cus D'Amato et Tyson. Il fallait bien un vieux coach pour transmettre cela à la fin des années 80.
Le Tyson 86-88 n'est pas à montrer dans les écoles. Son style est soutenu par des qualités athlétiques hors du commun même parmi les boxeurs de haut-niveau. C'est tellement spécifique et pointu que lui même n'est pas parvenu à l'adapter en vieillissant. Ses propres entraves n'ont rien arrangé bien sur. Ni la disparition de son coach. Je me demande comment il aurait pu faire vieillir son style en restant sérieux, appliqué et toujours en recherche. Il aurait pu intégrer un peu de James Toney peut-être, pour le mélange d'économie et d'éclairs de vivacité.
Quand Tyson apparait dans un sujet c'est suivi de 10 pages...

[MARVELOUS-1]

Et si nous parlions un peu de positif.

Car Tyson a apporté tellement à la boxe... sans vouloir le copier ( presque impossible) je comprends pas pourquoi il n'en n'a pas inspiré plus que ça sur des choses plus basique.

Par exemple son jab.
Quand on a un déficit de gabarit, je ne comprends pas que son jab ne sois pas plus "copié" par ceux qui ont un déficit de taille et d'allonge.
Il est tellement efficace !!
C'est autant une arme de préparation qu'une posture défensive.

Cus était un génie.
Un jour j'aimerais bien voir des discussions dans le temple de la renommer sur les grands coach de l'histoire de ce sport.
On en débat tellement peu par rapport aux athlètes, pourtant ils sont à la base de tout.
Moi qui suis largué j'aimerais tellement lire vos débats sur ces grands hommes de " l'ombre. "

Avant TYSON, nous avions en FRANCE un grand Champion dans une autre catégorie, petit par la taille pour sa catégorie (1m69) il était offensif, rapide, avait un excellent jeu défensif et excellait dans les combinaisons corps-face, face corps…

oui j'ai vu une vidéo youtube qui décortiquait son style il y a pas mal de temps maintenant. La voix off sous-entendait un héritage qu'aurait exploité Cus D'Amato et Tyson. Il fallait bien un vieux coach pour transmettre cela à la fin des années 80.
Le Tyson 86-88 n'est pas à montrer dans les écoles. Son style est soutenu par des qualités athlétiques hors du commun même parmi les boxeurs de haut-niveau. C'est tellement spécifique et pointu que lui même n'est pas parvenu à l'adapter en vieillissant. Ses propres entraves n'ont rien arrangé bien sur. Ni la disparition de son coach. Je me demande comment il aurait pu faire vieillir son style en restant sérieux, appliqué et toujours en recherche. Il aurait pu intégrer un peu de James Toney peut-être, pour le mélange d'économie et d'éclairs de vivacité.
Quand Tyson apparait dans un sujet c'est suivi de 10 pages...

Pour boxer comme TYSON, il faut des qualités hors du commun.
TYSON était puissant et rapide.
Le Peek a Boo, il le possédait et le pratiquait à la perfection.
Le Peek a Boo était le style parfait pour un TYSON qui était petit, rapide de bras et de jambes, qui frappait en combinaisons variées corps-face et face-corps, avec une agressivité et une confiance en lui incroyables.
TYSON boxait pour faire mal, détruire et gagner avant la limite.