Foreman

[goldmund]

pour continuer, je met:
n°11 Bowe, juste derriere Lewis. Meilleur boxeur mais carriere trop
courte.
n°12 et 13: Les deux frangins Klitshko. Pas très loin de Lewis non
plus et que je met dans la meme catégorie: physique avantageux, shema
tactique eprouvé. Boxe stereotypée avec un arsenal limité mais maitrisé
à la perfection.

Ensuite viennent les bon boxeurs avec du temperament. Ceux qui ont une
carte à jouer, qui mettent de l'intensité sur un ring et qui obligent les
grands a sortir le meilleur pour s'imposer.
Dans le desordre et j'en oublie certainement:
Spink,McCall, Peters, Tua, Rashman, Morrison, Mercer, Norton,
Shavers, Lyle, Ibeabuchi,Quarry, Briggs, Golota.

Et puis ceux que je peux pas classer car mauvaise connaissance de leur
carriere et epoque mais qui meriterait un coup de projecteur pour les
situer précisément:
Patterson, Ezza Charles, Archie Moore et peut etre d'autre encore.
Je pense que pour un tel classement il faut pas remonter avant la seconde
guerre mondiale pour parler en terme de "boxe contemporaine".
Il y a déja suffisament de differences entre les années 50 et aujourd'hui.
Impossible de comparer avec les années 1910.

[Marciano]

En même temps c'est pas si faux que ça si on joue sur les mots.

[machin]

Ce sacré léonard est comme le boxeur 51... ils ont tout les deux 5 ou 6 pseudo...mais on arrive toujours à les reconnaitre...

[Nas]

C'est vrai ça...
Liston, frazier, foreman et norton truqués? Les jo aussi?
Apres le thriller in manilla pro frazier, ali devient un enfoiré de clown eyant rien fait de vrai ds sa carriere?
Excuser moi comme dirait monsieur coluche 'je me marre'

Un clown non, mais la marionnette de nation of islam assurément.
Pour faire un parallèle et rester dans le sectaire, on peut parler de la scientologie et leurs marionnettes d'acteurs, au premier chef Tom Cruise. Quand on y regarde bien, c'est assez similaire et les méthodes sont les mêmes.

Après je fais clairement la distinction entre l'immense boxeur et l'homme public. Moi c'est l'homme public que je trouve faux et instrumentalisé, le boxeur y'a rien à ajouter, il n'a pas volé son titre.

[LieutColombo]

Chers amis, je pense que Rahman et MacCall
ont le même niveau que Lewis.
Ils ont chacun fait match nul avec lui.
Et s'il y avait eu une belle,
je reste convaincu que Lewis aurait perdu.

pour continuer, je met:
n°11 Bowe, juste derriere Lewis. Meilleur boxeur mais carriere trop
courte.
n°12 et 13: Les deux frangins Klitshko. Pas très loin de Lewis non
plus et que je met dans la meme catégorie: physique avantageux, shema
tactique eprouvé. Boxe stereotypée avec un arsenal limité mais maitrisé
à la perfection.

Ensuite viennent les bon boxeurs avec du temperament. Ceux qui ont une
carte à jouer, qui mettent de l'intensité sur un ring et qui obligent les
grands a sortir le meilleur pour s'imposer.
Dans le desordre et j'en oublie certainement:
Spink,McCall, Peters, Tua, Rashman, Morrison, Mercer, Norton,
Shavers, Lyle, Ibeabuchi,Quarry, Briggs, Golota.

Et puis ceux que je peux pas classer car mauvaise connaissance de leur
carriere et epoque mais qui meriterait un coup de projecteur pour les
situer précisément:
Patterson, Ezza Charles, Archie Moore et peut etre d'autre encore.
Je pense que pour un tel classement il faut pas remonter avant la seconde
guerre mondiale pour parler en terme de "boxe contemporaine".
Il y a déja suffisament de differences entre les années 50 et aujourd'hui.
Impossible de comparer avec les années 1910.

[Carlito Savon]

C'est vrai ça...
Liston, frazier, foreman et norton truqués? Les jo aussi?
Apres le thriller in manilla pro frazier, ali devient un enfoiré de clown eyant rien fait de vrai ds sa carriere?
Excuser moi comme dirait monsieur coluche 'je me marre'

Un clown non, mais la marionnette de nation of islam assurément.
Pour faire un parallèle et rester dans le sectaire, on peut parler de la scientologie et leurs marionnettes d'acteurs, au premier chef Tom Cruise. Quand on y regarde bien, c'est assez similaire et les méthodes sont les mêmes.

Après je fais clairement la distinction entre l'immense boxeur et l'homme public. Moi c'est l'homme public que je trouve faux et instrumentalisé, le boxeur y'a rien à ajouter, il n'a pas volé son titre.

Pour la nation je te rejoint... Ceci dit le contexte socio politique est a tenir cômpte contraiRement aujourd'hui avec la clic a tom cruise.
Par contre, il faut aussi faire la difference entre personnage publique et privé, entre vendre un combat, un show et etre sincere.
Prince et mourinho sont ils aussi les meme en public qu'en privée. Et inversement pour d'autres.

[goldmund]

C'est vrai ça...
Liston, frazier, foreman et norton truqués? Les jo aussi?
Apres le thriller in manilla pro frazier, ali devient un enfoiré de clown eyant rien fait de vrai ds sa carriere?
Excuser moi comme dirait monsieur coluche 'je me marre'

Un clown non, mais la marionnette de nation of islam assurément.
Pour faire un parallèle et rester dans le sectaire, on peut parler de la scientologie et leurs marionnettes d'acteurs, au premier chef Tom Cruise. Quand on y regarde bien, c'est assez similaire et les méthodes sont les mêmes.

Après je fais clairement la distinction entre l'immense boxeur et l'homme public. Moi c'est l'homme public que je trouve faux et instrumentalisé, le boxeur y'a rien à ajouter, il n'a pas volé son titre.

Moi j'ai aucune opinion sur le personnage. Plus j'y pense et moins je
sais quoi penser.
Artiste?au point de faire de ses combats des happening cruels sur la mort
et l'humanité? Peut etre qu'on en comprendra la signification un jour.
Manipulé? Porte parole d'un mouvement sectaire ok mais il ne se prive
pas de mener sa vie en dépits des principes de ce mouvements et il ne
s'en cache pas.
Idéaliste? Il ne fait pas le vietnam au prix d'une partie de sa carriere
et va boxer pour des dictateurs non dissimulé. Pour apporte une
révolution peut etre?
Génie visionnaire qu'on comprendra dans 50 ans ou escroc habile se
faisant passer pour tel?
En tant que boxeur il a laissé une marque indélébile du fait de son style
son agilité et son intelligence. Il s'impose par sa vitesse. Mais pas
par le punch ni la peur qu'il inspire. Nombre de ses victoires sont limites
ou douteuse (Liston). Et pourtant il fait l'unanimité moi y compris.
Alors??? C'est le mystere Ali. Un truc fou et instinctif bien dans son
époque, la mouvance des 70s.

[Nas]

C'est vrai ça...
Liston, frazier, foreman et norton truqués? Les jo aussi?
Apres le thriller in manilla pro frazier, ali devient un enfoiré de clown eyant rien fait de vrai ds sa carriere?
Excuser moi comme dirait monsieur coluche 'je me marre'

Un clown non, mais la marionnette de nation of islam assurément.
Pour faire un parallèle et rester dans le sectaire, on peut parler de la scientologie et leurs marionnettes d'acteurs, au premier chef Tom Cruise. Quand on y regarde bien, c'est assez similaire et les méthodes sont les mêmes.

Après je fais clairement la distinction entre l'immense boxeur et l'homme public. Moi c'est l'homme public que je trouve faux et instrumentalisé, le boxeur y'a rien à ajouter, il n'a pas volé son titre.

Moi j'ai aucune opinion sur le personnage. Plus j'y pense et moins je
sais quoi penser.
Artiste?au point de faire de ses combats des happening cruels sur la mort
et l'humanité? Peut etre qu'on en comprendra la signification un jour.
Manipulé? Porte parole d'un mouvement sectaire ok mais il ne se prive
pas de mener sa vie en dépits des principes de ce mouvements et il ne
s'en cache pas.
Idéaliste? Il ne fait pas le vietnam au prix d'une partie de sa carriere
et va boxer pour des dictateurs non dissimulé. Pour apporte une
révolution peut etre?
Génie visionnaire qu'on comprendra dans 50 ans ou escroc habile se
faisant passer pour tel?
En tant que boxeur il a laissé une marque indélébile du fait de son style
son agilité et son intelligence. Il s'impose par sa vitesse. Mais pas
par le punch ni la peur qu'il inspire. Nombre de ses victoires sont limites
ou douteuse (Liston). Et pourtant il fait l'unanimité moi y compris.
Alors??? C'est le mystere Ali. Un truc fou et instinctif bien dans son
époque, la mouvance des 70s.

La question est de savoir si tout ce qui a été fait publiquement par Ali ne lui a pas été dicté.
Dans le récent documentaire de Canal + j'ai appris une chose qui m'a conforté dans mon analyse. Je connaissais la célèbre phrase" Les vietcongs ne m'ont jamais traité de "sale nège" je n'ai donc aucune raison d'aller leur faire la guerre" ce que je ne savais pas, c'est qu'elle lui a été soufflée et que lui avait l'air assez désemparé devant son objection de conscience.

Pour répondre à Carlito sur la promotion d'un combat, on est bien d'accord qu'en boxe on sait comment faire pour vendre un combat: Une conférence de presse un peu houleuse, une joute qui commence dans les journaux etc...avec Ali j'ai l'impression que ça allait bien au delà. Il ne veut pas vendre un combat, il veut humilier ses adversaires dans leur existence même, dans ce qui fait leur humanité. Plusieurs années après la mort de Liston, il déclarait dans une interview qu'il était le diable en personne. Pour moi ce n'est pas de la promotion. Il avait vraiment une rhétorique teintée d'idéologie.

[LieutColombo]

MacCall a le même âge que Lewis,
ce serait pas mal qu'on organise une belle,
histoire de savoir qui est le meilleur des 2 ?

[leonard]

faut pas oublier corrie sanders qui meritearait bien une place dans le top 10

[goldmund]

Franchement Nas je croie pas qu'il avai une rhétorique teintée d'ideologie.
Sa réplique sur Liston sonne plutot comme un compliment.
Qu'il ai fréquenté de droles de milieux ok. J'ai vu ce reportage également
avec le chef qui se gargarisait d'etre la tete pensante. Peut etre est-ce
vrai. Je crois surtout qu'il aurait aimé faire d'un personnage tel qu'Ali son
valet ou ambassadeur. A defaut d'y arriver vraiment au moins le faire
croire. Mais Ali a échappé à tout le monde. Nation of Islam y compris.

[FLANAGUN]

le combat ali vs formane etait peut etre truquer

ca faut pas l oublier

Ali a souvent gagné ses combats grâce à son implacable machine de propagande. Il a littéralement harcelé ses adversaires, lui et son clan. En sport la pscychlogie tient une place importante, et nul doute qu'Ali gagnait d'abord sur ce terrain là.
On peut contester ces méthodes mais elles étaient efficaces. Arriver à faire croire au grand public que ses adveraires étaient des laquais du pouvoir blanc américain, et parvenir à se placer en esclave qui veut s'affranchir, lui et les siens, c'était particulièrement savoureux. Quand on sait qu'il est un produit de la classe moyenne et que sa souffrance de noir est d'abord purement livresque, alors qu'en face, tu avais ces " laquais du pouvoir" mais qui, eux, étaient réellement esclaves et qui vivaient tous dans des ghettos sordides. Des ghettos où Ali n'a jamais vécu et n'aurait jamais mis les pieds si on ne lui avait pas intimer de le faire, à l'image de ces énarques qui vont une fois par an en banlieue à la veille des élections.

Un personnage immonde de l'histoire avait déclarait: Un mensonge répété dix fois fois reste une mensonge, répété mille fois il devient une vérité. Force est de constater que ça a bien fonctionné avec Ali.

:yaisse: bravo enfin un qui ouvre les yeux. les mots que j'ai utilisé étaient peut etre crus et j'imagine que ca n'a pas plu à tout le monde mais on peut aimer un boxeur pour sa boxe et ne pas respecter l'homme si vous croyez qu'on aime pas ali parce que il y a un reportage qui est passé il y a 15 jours c'est un peu nous insulter et bien moi je pense que ceux qui porte l'homme aux nues aveuglément ont trop vus les films et reportages qui passent depuis 20 ans... parce que le comparer à malcom x ou à martin lutyer king

[Nas]

Franchement Nas je croie pas qu'il avai une rhétorique teintée d'ideologie.
Sa réplique sur Liston sonne plutot comme un compliment.
Qu'il ai fréquenté de droles de milieux ok. J'ai vu ce reportage également
avec le chef qui se gargarisait d'etre la tete pensante. Peut etre est-ce
vrai. Je crois surtout qu'il aurait aimé faire d'un personnage tel qu'Ali son
valet ou ambassadeur. A defaut d'y arriver vraiment au moins le faire
croire. Mais Ali a échappé à tout le monde. Nation of Islam y compris.

Quand je dis rhétorique teintée d'idéologie je fais référence à ses harangues sur le bien et le mal( ça me fais penser à Bush tiens) Je n'irai pas jusqu'à qualifier certains de ses propos comme étant racistes, mais il était bien souvent un ségrégationniste aux polarités inversées. C'était le Noir qui était supérieur, le Noir à qui revenait la victoire ...il était obsédé par la question "raciale".
Imagine un instant un blanc tenir de tels propos, ça passerait déjà beaucoup moins.

Oui il s'est libéré de la nation of islam, mais j'ai envie de dire que c'est ce qui se passe bien souvent quand une relation est basée sur l'emprise et non sur une conviction et foi profondes. Comme une femme qui se libère de l'emprise d'un mari violent après plusieurs années.

[machin]

LIEUTENANT

A part son super enchainement du 2 eme round contre LEWIS... qu'est ce qu'il a fait MAC CALL dans sa carrière ? je dis pas que ces une chèvre, attention... mais c'est pas du calibre de LEWIS... meme si il a battu ce dernier dans l'ensemble de la carrière c'est la butte de montmarte contre le mont blanc...

Pareil de la victoire de RAHMAN contre LEWIS... ou celle de DOUGLAS sur TYSON ou CORRIE SANDERS sur VITALI... On juge un boxeur sur l'ensemble de sa carrière...

Pour une belle pourquoi pas... si les vieux veulent boxer entre eux, comme au tournois des légendes du tennis...pourquoi pas...

PS : Le deuxième combat entre MACALL et LEWIS et l'un des combat les plus bizarre de la boxe...

[machin]

Et le film "ali" de michael mann avec will smith... es ce un film biographique assez objectif ou le scénariste et réalisateur sont completement à la masse...?