champion invaincu credible

[ruslan]

Quels sont selon vous les champions invaincus les plus crédible, c'est-à-dire ceux qui peuvent prétendre être les meilleurs dans leur catégorie.
De ma part j’en vois pas beaucoup, certes ya pas mal de champion invaincu mais leur invincibilité est du au fait qu’ils n’ont pas affronté de challenger crédible, leurs promoteurs choisissent des adversaires prenables. mon classement
1) joe calzaghe je pense qu’il a prouvé qu’il est le meilleur supers moyens en donnant une leçon de boxe a kessler, il a su gérer aussi un certains bernard hopkins qui semblait invincible a 77 kilo.
2) Chad Dawson jeune très talentueux, il est capable du meilleur comme du pire, il a donné des leçons a des champions comme tarver et adameck mais il a du mal avec les boxeurs qui ne reculent pas, beaucoup de spécialistes l’ont vu perdre contre glen johnson.
3) Arthur Abraham je pense qu’il a les moyens de devenir le boss de sa catégorie mais pour l’instant on ne peut pas lui donner ce statut sans battre les pavlik, Wright et sturm.
Sergiy Dzinziruk, Chris John, Joan Guzman sont très bon mais malheureusement très peu médiatisé et n’intéressent pas les télévisions
Ruslan Chagaev et Lucian Bute sont très bon mais c’est très tôt pour conclure.
Andre Berto, Timothy Bradley, Anselmo Moreno et Roman Gonzalez sont les jeunes champions à suivre.
Zsolt Erdei, Omar Narvaez Ivan Calderon et Steve Molitor sont champions depuis quelques années mais très protégé on peut dire qu’ils ont affronté personne.
Adrian Diaconu et Denis Inkin deux nouveaux champions mais ils ont eu des difficultés contre des adversaires moyens.

[machin]

Poid lourds : ruslan chagaev....n'as pas battu des Klitschko ou des lewis du ring, mais vaicu deux champion du monde (Valuev et ruiz) et un grand espoir (virchis).

Mi-lourd : Chad dawson...comme chagaev a battu deux ex champion du monde...et une réunification...

Super-moyen : Joe calzaghe. Peut etre le seul ou on peut dire que c'est un très grand... plus de 20 titre, deux réunification, bat bernard Hopkins...rien a dire...

Moyen : Abrahm... beaucoup de gens dise qu'il a gagné bizarement le premier combat contre (miranda)... dois encore faire c'est preuve.

Le reste : je ne regarde pas assez les petite catégorie.

[Ruiza]

y'a aussi Cunningham chez les cruiser, il n'hésite pas a voyager sur les terres de son challenger et c'est un excellent styliste, son statut sera a réévaluer après son combat contre Adamek, pour Calzaghe, je vois pas ce vous lui trouvez, il a peut être vaincu Hopkins (très discutable) mais ce dernier n'était pas au top de sa forme a cause de son age, de plus, c'était par décision partagée et ce a 43 ans! Imaginez si ils s'étaient rencontré 5-6 ans plus tot .... Y'a pas de quoi en faire toute une histoire sérieux.

[ruslan]

y'a aussi Cunningham chez les cruiser, il n'hésite pas a voyager sur les terres de son challenger et c'est un excellent styliste, son statut sera a réévaluer après son combat contre Adamek, pour Calzaghe, je vois pas ce vous lui trouvez, il a peut être vaincu Hopkins (très discutable) mais ce dernier n'était pas au top de sa forme a cause de son age, de plus, c'était par décision partagée et ce a 43 ans! Imaginez si ils s'étaient rencontré 5-6 ans plus tot .... Y'a pas de quoi en faire toute une histoire sérieux.

oui c'est ça contre pavlik aussi hopkins avait 43 ans. sinon cunningham n'est pas invaincu ni sur le papier ni en vrai car il a eté volé en pologne mais il a bénéficié d'une decision maison contre guillermo jones.

[Carlito Savon]

y'a aussi Cunningham chez les cruiser, il n'hésite pas a voyager sur les terres de son challenger et c'est un excellent styliste, son statut sera a réévaluer après son combat contre Adamek, pour Calzaghe, je vois pas ce vous lui trouvez, il a peut être vaincu Hopkins (très discutable) mais ce dernier n'était pas au top de sa forme a cause de son age, de plus, c'était par décision partagée et ce a 43 ans! Imaginez si ils s'étaient rencontré 5-6 ans plus tot .... Y'a pas de quoi en faire toute une histoire sérieux.

Moi je lui trouve une très bonne technique, un debit de coups impressionnant, une boxe variable selon ses adversaires, un mouvement du buste exeptionnel, une boxe intelligente. Un grand champion en somme.
Hopkins ne s'y est pas trompé en pourissant le combat et en fesant la "tortue". 5-6 ans avant ça n'aurait rien changé...Et Kessler est sous coté je trouve.

Sinon en invaincu, valero et solis que je veux voir face à des gros adversaires. Le petit bradley me plait bien, jeune mais très affirmé sur le ring. Carl froch, bientot champion je pense, est assez interessant.

[ruslan]

Sinon en invaincu, valero et solis que je veux voir face à des gros adversaires. Le petit bradley me plait bien, jeune mais très affirmé sur le ring. Carl froch, bientot champion je pense, est assez interessant.

c'est vrai j'ai oublié Edwin Valero, techniquement limité, certes grand frappeur mais manque d'explosivité je trouve que ses séries sont lentes, pour l'instant il n'a affronté personne, pour Ulises Solis il est pas invaincu. carl froch est spectaculaire, très explosif mais défensivement je pense qu'il gagnera avant la limite contre jean pascal mais je le vois se faire démolir contre kessler et se faire ridiculiser face a des bon technicien comme bute ou taylor.

[Briscoe]

En premier lieu,le plus crédible en ce moment est pour moi Chad Dawson,depuis l'annonce du retrait de F.Mayweather il semble être celui qui a le plus grand potentiel pour réunifier sa catégorie.En second le jeune portoricain,tombeur de Ponce De Leon,Juan Manuel Lopez est une vraie terreur,j'espére que Mayar ne croisera pas son chemin.Le welter A.Berto parait parti pour un long régne lui aussi.Par contre je trouve O.Narvaez trés performant et certainement le meilleur mouche mondial.Les autres invaincus avec une ceinture ne sont pas forcément les meilleurs dans leurs divisions,les Valéro,John par exemple n'ont pas encore été testés.
Autrement à mon avis les espoirs se nomment:Y.Gamboa,D.Boytsov,G.Golovkin,les deux André;Ward et Dirrel et A.Alexeev.Ces hommes là quand ils seront détenteurs d'une ceinture,il faudra aller la leur arracher...Au risque de me faire traiter de fou j'ajouterai Hassan N'Dan à cette liste de prétendants à une suprématie mondiale dans les années à venir.

[nono]

edwin valero!!! C est l un des plus credible a mes yeux,sans parler du palmares.

[nantes]

Ruslan chui pas vraiment d'accord avec toi kan tu dis que Calzaghe a mis une lecon de boxe a Kessler pour moi le combat eteait assez seré ca na rien a voir avec une lecon comme celle que Pavlik a prit contre Hopkins.
Ce n'est juste que mon humble avis

[Carlito Savon]

Ruslan chui pas vraiment d'accord avec toi kan tu dis que Calzaghe a mis une lecon de boxe a Kessler pour moi le combat eteait assez seré ca na rien a voir avec une lecon comme celle que Pavlik a prit contre Hopkins.
Ce n'est juste que mon humble avis

Effectivement ce n'était pas une leçon, mais j'ai trouvé Calzaghe très facile, il s'est pas foulé. peut etre une impression.

Non pas ulisse mais odlanier, mais il est pas champion pro

[elgalego]

Pas invaincu,(défaite aux points en tout début de carrière) mais crédible à mes yeux Nonito Donaire.
Un combat contre Omar Narvaez (invaincu lui) ça aurait vraiment de la gueule.

[Ruiza]

y'a aussi Cunningham chez les cruiser, il n'hésite pas a voyager sur les terres de son challenger et c'est un excellent styliste, son statut sera a réévaluer après son combat contre Adamek, pour Calzaghe, je vois pas ce vous lui trouvez, il a peut être vaincu Hopkins (très discutable) mais ce dernier n'était pas au top de sa forme a cause de son age, de plus, c'était par décision partagée et ce a 43 ans! Imaginez si ils s'étaient rencontré 5-6 ans plus tot .... Y'a pas de quoi en faire toute une histoire sérieux.

Moi je lui trouve une très bonne technique, un debit de coups impressionnant, une boxe variable selon ses adversaires, un mouvement du buste exeptionnel, une boxe intelligente. Un grand champion en somme.
Hopkins ne s'y est pas trompé en pourissant le combat et en fesant la "tortue". 5-6 ans avant ça n'aurait rien changé...Et Kessler est sous coté je trouve.

Sinon en invaincu, valero et solis que je veux voir face à des gros adversaires. Le petit bradley me plait bien, jeune mais très affirmé sur le ring. Carl froch, bientot champion je pense, est assez interessant.

Ruslan; Si tu trouves que la perf' de Calzaghe contre Hopkins était belle soit. Il n'a quasiment pas pressé l'action, et n'a quasiment rien fait pour rendre le combat plus attrayant (lui qui est habitué a lâcher une centaine de coups par round). Puis obtenir une décision partagée contre un gars de 43ans et se considérer comme un légende a la suite, faut pas exagérer. 6 ans en arrière, Hopkins l'aurait détruit. Hopkins l'a fait passer pour un amateur avec ses ''baffes'' par paquets qui ne ressemblent a rien. Vraiment j'aime pas la boxe de ce type. Et Calzaghe/Kessler n'était pas seulement a l'avantage de Calzaghe, Kessler a brillé aussi.

Pour Carliton, un tel post venant d'une personne avec Calzaghe pour avatar, excuse-moi mais j'ai du mal a te trouver objectif On verra si tous les fans de Calzaghe feront les malins quand il se fera dérouiller par Jones

[sandman]

Pas invaincu,(défaite aux points en tout début de carrière) mais crédible à mes yeux Nonito Donaire.
Un combat contre Omar Narvaez (invaincu lui) ça aurait vraiment de la gueule.

Et ça le changera de ses challengers habituels, voilà un combat qui peut propulser Narvaez dans le haut du paquet.

[ruslan]

y'a aussi Cunningham chez les cruiser, il n'hésite pas a voyager sur les terres de son challenger et c'est un excellent styliste, son statut sera a réévaluer après son combat contre Adamek, pour Calzaghe, je vois pas ce vous lui trouvez, il a peut être vaincu Hopkins (très discutable) mais ce dernier n'était pas au top de sa forme a cause de son age, de plus, c'était par décision partagée et ce a 43 ans! Imaginez si ils s'étaient rencontré 5-6 ans plus tot .... Y'a pas de quoi en faire toute une histoire sérieux.

Moi je lui trouve une très bonne technique, un debit de coups impressionnant, une boxe variable selon ses adversaires, un mouvement du buste exeptionnel, une boxe intelligente. Un grand champion en somme.
Hopkins ne s'y est pas trompé en pourissant le combat et en fesant la "tortue". 5-6 ans avant ça n'aurait rien changé...Et Kessler est sous coté je trouve.

Sinon en invaincu, valero et solis que je veux voir face à des gros adversaires. Le petit bradley me plait bien, jeune mais très affirmé sur le ring. Carl froch, bientot champion je pense, est assez interessant.

Ruslan; Si tu trouves que la perf' de Calzaghe contre Hopkins était belle soit. Il n'a quasiment pas pressé l'action, et n'a quasiment rien fait pour rendre le combat plus attrayant (lui qui est habitué a lâcher une centaine de coups par round). Puis obtenir une décision partagée contre un gars de 43ans et se considérer comme un légende a la suite, faut pas exagérer. 6 ans en arrière, Hopkins l'aurait détruit. Hopkins l'a fait passer pour un amateur avec ses ''baffes'' par paquets qui ne ressemblent a rien. Vraiment j'aime pas la boxe de ce type. Et Calzaghe/Kessler n'était pas seulement a l'avantage de Calzaghe, Kessler a brillé aussi.

Jones

Pavlik aussi donnait en moyenne 90 a 100 coup par round mais contre hopkins il en a donné combien ? tu n’est pas objectif hopkins vient de ridiculiser celui qui était considéré comme un des meilleurs de toute catégorie confondu et toi tu oses sous entendre que calzaghe avait battu un vieux. Certes bernard a 43 ans mais je pense que à ce poids il est meilleur de hopkins de ya 6 ans.

[Carlito Savon]

Fan de Calzaghe c un peu trop.... Et c'est pour les raison citer au dessus que je l'ai en avatar. Tes contres arguments sont un peu faiblard

En revanche je suis fan de roy jones, et j'aimerai un combat historique duquel sortirai vainqueur Jones