Comment juger un combat de boxe ?

[Marciano]

Bonjour messieurs je dois vous avouer faire une grosse remise en question depuis le dernier combat : Beterbiev - Bivol 2.

Si en boxe amateur les règles me semblent beaucoup plus claire ( à l'inverse de la corruption aux couleurs moins claires ), il me semble qu'en boxe professionnelle la subjectivité des juges prend plus de poids, et donc, rend le jugement moins "factuel".




-Ma première question est : il y a-t-il des règles bien établies avec une hiérarchie des critères ?

Parce que pour ma part, en pro je favorise dans mon esprit l'histoire du combat. Par exemple je conçois que factuellement on peut trouver un nul ou Beterbiev devant lors de la revanche, mais concrètement, quoi qu'il arrive c'est Bivol qui gagne l'histoire de ce combat.
Pareil pour Ali-frazier 1. Ceux qui ont Ali ou un Nul peut à la limite s'entendre, mais c'est bien Frazier qui gagne l'histoire de ce combat.

Et dans les rounds, je fonctionne de la même façon. Quand il n'y a pas d'autres critères qui se dégagent, alors je favorise l'histoire du round.

Le débit de coup, les coups nets, les coups puissants etc... Sont évidemment mes autres critères, comme tout le monde.

Mais je voulais savoir comment vous fonctionnez, et si jamais, si il y a un ordre de critères j'aimerais bien les connaître.

[andrew]

FRAZIER gagne le 1, Ali a été mis KD en fin de combat, pas photo.
Oui, il y a des critères, en principe, tu les as sur ce site ( j'ai été juge 4/5 saisons, et jugé des combats pros, dont une demi finale de championnat d'Europe des moyens, MONGELEMA vs KORTHRAM.

[choky]

Bonjour messieurs je dois vous avouer faire une grosse remise en question depuis le dernier combat : Beterbiev - Bivol 2.

Si en boxe amateur les règles me semblent beaucoup plus claire ( à l'inverse de la corruption aux couleurs moins claires ), il me semble qu'en boxe professionnelle la subjectivité des juges prend plus de poids, et donc, rend le jugement moins "factuel".




-Ma première question est : il y a-t-il des règles bien établies avec une hiérarchie des critères ?

Parce que pour ma part, en pro je favorise dans mon esprit l'histoire du combat. Par exemple je conçois que factuellement on peut trouver un nul ou Beterbiev devant lors de la revanche, mais concrètement, quoi qu'il arrive c'est Bivol qui gagne l'histoire de ce combat.
Pareil pour Ali-frazier 1. Ceux qui ont Ali ou un Nul peut à la limite s'entendre, mais c'est bien Frazier qui gagne l'histoire de ce combat.

Et dans les rounds, je fonctionne de la même façon. Quand il n'y a pas d'autres critères qui se dégagent, alors je favorise l'histoire du round.

Le débit de coup, les coups nets, les coups puissants etc... Sont évidemment mes autres critères, comme tout le monde.

Mais je voulais savoir comment vous fonctionnez, et si jamais, si il y a un ordre de critères j'aimerais bien les connaître.

J’essaye vraiment de noter round par round sans tenir compte de ce que j’ai mis au round précédent (pas toujours facile)
Si le round est serré, je privilégie evidemment celui qui m’a semblé mettre les coups les plus nets.
Quand c’est vraiment dur de choisir, alors je privilégie celui qui fait le combat.
Mais par exemple Lopez contre Loma, je donne les rounds 1-3-4-5-6 à Lopez ou quasiment aucun coup n’est échangé, parce c’est Lopez qui fait le combat, mais je donne le 2 à Loma car c’est lui qui met le seul coup net.
Canelo contre lara, j’avais canelo vainqueur 115-113 car dans beaucoup de rounds, l’activité et les nombreux coups au corps de canelo l’emportaient souvent pour moi sur les coups plus nets mais excessivement rares de lara

[andrew]

Je suis en accord avec toi, CANELO avait bel et bien gagné, aussi, en cas de parité sur les coups, c'est celui qui prend l'initiative du combat qui gagne le round, évidemment aussi qu'un boxeur qui ne cesse de reculer puisse gagner le round dans le cas où c'est lui qui met les touches les plus nettes

[elmachie]

Je juge aussi en fonction de l’efficacité des coups,
Je pense que je suis souvent en désaccord avec Choky car nous ne jugeons pas de même façon les coups au corps.

Idem pour les boxeurs qui travaillent en touchettes comme Joe Calzaghe.

[andrew]

Franchement, je suis souvent d' accord avec CHOCKY, comme pour les sujets Economiques dans le forum Netboxe café

[choky]

Je juge aussi en fonction de l’efficacité des coups,
Je pense que je suis souvent en désaccord avec Choky car nous ne jugeons pas de même façon les coups au corps.

Idem pour les boxeurs qui travaillent en touchettes comme Joe Calzaghe.

Après cela reste subjectif….

[elmachie]

Exact, mais pas plus que la vision des juges.

Si je t'ai cité c'est suite aux échanges que nous avons eu sur ce forum.
Tu connais très bien la boxe et j'ai donc cherché à comprendre pourquoi nous n'étions pas en équation sur certains résultats.

[NF82]

Je juge aussi en fonction de l’efficacité des coups,
Je pense que je suis souvent en désaccord avec Choky car nous ne jugeons pas de même façon les coups au corps.

Idem pour les boxeurs qui travaillent en touchettes comme Joe Calzaghe.

les coups au corps valent autant que les coups à la tête les critères sont clairs là dessus en revanche ils sont parfois plus dur à percevoir

[NF82]

le premier critère c'est le nombre de coups net sur toute les surface autorisés après bien sûr tu as l'efficacité des coups après ça se juge vraiment rounds par rounds après moi j'avais tendance à favorisé les tecnichien et boxeurs défenssif maitenant quand c'est dur à scoré je regarde qui impose son style par exemple entre un technichien et un boxeur plus puissannt qui travaille au près si dans un rounds il y a beaucoup d'échanges au près avec beaucoup de coups qui touche des 2 cotés je vais plutôt favoriser celui qui avance au contraire si il y a très peu de coups net c'est souvent le technicien qui les mets

[andrew]

NF, c'est pour çà que j'avais une fois poussé ma gueulante à la Soucoupe de ST Nazaire devant NATo, pour DOLPIERRE et un autre, pour l'EBU Féminin de CHOMAZ/ROBERT, et au pot de fin de gala avec Jean Pierre Cossegal et Anne sophie Mathis venue soutenir Myriam Chomaz m'avait très gentiment demandé pourquoi j'étais allé râler, je répondu à Anne so tout simplement que l'écart de 2 juges était affligeant (98/92 je crois) et l'autre avait un nul....et j'ai répondu à Anne So que les coups au corps de Julie Robert n'avait jamais de la vie été comptabilisés. Je ne dis pas que Myriam ne méritait pas la victoire, mais surtout pas avec un tel écart

[beber]

Le davis / Roach
et le Puello / martin
vont être des bons exercices