RELANCER LA BOXE PRO

SERGE PANTEL · 04 janv. 2007, 16:10

n'est-il pas l'heure de relancer la boxe pro en france avec de nouveaux promoteurs et managers?

Arcady · 04 janv. 2007, 16:17

Allez y la place est libre!

miriel · 04 janv. 2007, 18:32

Oui, mais qui ? à part les frères Acariès, ça ne se bouscule pas au portillon.
Il faut beaucoup d'argent, beaucoup de relations, que les médias suivent...et surtout des boxeurs susceptibles d'attirer les foules !!!
Ce n'est pas avec Asloum qu'on va y arriver...

SERGE PANTEL · 04 janv. 2007, 20:29

il ne faut pas baisser les bras .il n'y a pas que les frères ACARIES qui soient capables d'organiser.on voit de beaux combats sur eurosport et je suis sûr qu'une nouvelle génération d'organisateurs existe .il suffit de leur donner les moyens.quant aux boxeurs il y en a de très bons en france qui ne demandent qu'à boxer et qui deviendraient vite populaires s'ils boxaient plus souvent.

ant01 · 04 janv. 2007, 20:42

et des boxeurs de qualités il y en a en france qui demandent qu'a sortir de l'anonymat en boxant dans des belles reunions en FRANCE mais faut des promotteurs

SERGE PANTEL · 04 janv. 2007, 21:23

c'est vrai mais il y a de bons organisateurs qui ne sont pas des promoteurs.je pense à monsieur robert safrani qui organise de très belles réunions aux pennes mirabeau mais aussi à plein d'autres .ce sont les télés qui ne suivent plus .canal plus ne montre que les boxeurs des Acaries et mis à part eurosport il n'y a rien.

herve01 · 04 janv. 2007, 22:00

franchement la boxe je n y comprends rien .
En athletisme tu peux reunir les meilleurs mondiaux sur un stade sans probleme.
En boxe il y a une multitude de federations de gens qui s evitent soigneusement.
Imaginons demain un champion du monde du 100 m WBA ??????
ou 4/5 championnats du monde differents ???.
Je pense que tout le monde rigolerait bien.
Il n y a qu en boxe que l on voit cela . Tres sincerement je suis depassé par les évènements . Si quelqu un pouvait m expliquer ,je lui en serais reconnaissant

miriel · 05 janv. 2007, 07:56

La réponse est toute simple, c'est simplement une question d'argent, du business...
Les Acariès l'on parfaitement compris depuis bien longtemps, il faut faire fructifier le titre, pour mémoire, on se rappellera les défenses du valeureux mais limité Bruno Girard.

herve01 · 05 janv. 2007, 08:54

je trouve que ca complique la boxe ,et ca la rend ininteressante.

Nas · 05 janv. 2007, 11:36

la boxe génère énormément d'argent surtout aux Etats-Unis, c'est un sport lucratif ou on peut se faire beaucoup de pognon rapidement sur le dos des boxeurs( Don King par exemple). C'est pas les différentes fédérations qui me posent problème, je trouve même que c'est un bon challenge pour un boxeur de tenter une réunification. S'il n'y avait qu'une fédération, on aurait des combats vraiment très linéaires avec des affrontements champions/challenger. Là des champions peuvent s'affronter entre eux, il y' a plusieurs champions du monde etc....le problème vient des promoteurs et ça j'en suis convaincu, on a une situation de quasi-monopole, que ce soit en France ou aux Etats-Unis. La création de plusieurs fédérations internationales avait pour objectif de briser un certain monopole, il faudrait aujourd'hui briser le monopole des promoteurs.

ALBAN · 05 janv. 2007, 13:14

Comme je l'avais déja dit dans un post précédent,il faudrait essayer de convaincre les responsables des chaines de télé comme TMC,PARIS PREMIERE,TV BREITZ RTL etc... ou des télés régionales,qui ne le sont plus grace au satéllites (TV MONT BLANC,LA LOCALE) ou des chaines de clubs de foot (OLTV OMTV) qui sont vues par toute la france.
Révons un peu:
Imaginez la réunion des Pennes Mirabeau du 24 11 2006,avec 4 finales de championnats de France et une demi finale pourquoi pas diffusée par OM TV en direct ou en différé?

SERGE PANTEL · 05 janv. 2007, 15:01

vous avez parfaitement raison c'est le monopole qui a fait beaucoup de mal.la boxe est très télégénique .espèrons que votre rêve se rélisera.

herve01 · 05 janv. 2007, 20:06

j ai beau reflechir ,je ne vois pas l interet d avoir 4 champions du monde
et pourquoi pas 8 dans 20 ans ???

AH · 05 janv. 2007, 20:15

J'avais un jour lu un article dans lequel il était écrit que la multiplication des fédérations de boxe avait permis l'éclosion de nombreux boxeurs qui s'il n'y en avait pas eu plusieurs n'auraient jamais pu émerger. J'avais trouvé l'argument pas mauvais alors que jusque là j'avais aussi pensé que cela nuisait à la lisibilité de ce sport, 4 grandes fédérations une vingtaine de catégories de poids soit près de 80 titres de champions du monde possibles....

Al

Nas · 05 janv. 2007, 21:05

Y'a des fédérations plus ou moins prestigieuses. Il ne devrait subsister que les 3 principales fédérations ( WBA-WBC-IBF). Et rien ne dit qu'un jour les fédérations ne disparaissent, c'était presque le cas de la WBC qui s'est retrouvée en faillite il y'a quelques années. Mais comme je l'ai dit plus haut, le problème ne vient pas des 3 ou 4 fédérations mais des promoteurs. Quand on sait qu'aux USA aucun combat majeur ne peut être organisé que sous la houlette de Don King, c'est vraiment aberrant. Ca ressemble plus à de la mafia qu'à un sport transparent. L'utilité de plusieurs fédérations répondait à un souci de monopole, et personne n'intente quoi que ce soit contre le monopole des promoteurs, que ce soit aux Etats-Unis ou en France.