Vasyl Lomachenko met un terme à sa carrière à 37 ans

[choky]

On est d'accord. D'ailleurs Lomachenko a été intronisé au Hall of fame en 2022. Voilà qui devrait faire avancer le schmilblik.

Loma au hall of fame c’est une évidence …
Il y a beaucoup de boxeurs bien moins prestigieux au hall of fame

[Bluemoon]

Ah le voilà donc ce fameux topic pour "Lomage"

Je vais le dire direct, c'est un avis objectif qui ne peut être que factuellement subjectif puisque c'est un avis... mais pour moi c'était le meilleur boxeur que j'ai vu et peut-être que la terre n'est jamais portée.

Je n'emploie pas le mot "complet" volontairement car direct je pense à des " Robinson ou Léonard...mais aussi et surtout à Crawford l'ambidex" ( d'ailleurs pour ce dernier cas, je pense l'inverse de Briscoe, pour moi ça aurait été du suicide ) , ni le mot "fort" parce qu'il n'avait pas la même capacité à traverser les catégories que certains grands champions.

Pacman, PBF, Duran ou les Sugar par exemple.
On l'a vu rapidement, les "Légers" ont relativement représenté un plafond de verre où le phénomène perdait un peu de son aura "d'invincibilité" dans un jour "sans" .

Mais c'est d'autant plus à son honneur d'avoir fait le meilleur de sa carrière dans cette catégorie.
C'est Dommage que les blessures, le Covid, mais aussi la guerre et .... les juges... ont été un frein dans sa carrière.

Beaucoup de grands champions ont été beaucoup plus chanceux avec ces derniers...
Il n'y aurai aucun scandale à ce qu'il termine sa carrière invaincu même si contre Lopez pour moi, il a un petit peu cherché. ( Donc c'est celle que je concoit le plus facilement ).



Le Lomachenko grosso modo 2015-2020 était non seulement sur une planète à part, mais c'est l'un des boxeurs les plus intouchables que je n'ai jamais vu de ma vie....

Quel bien pour ce sport qui sortait d'une décennie assez pauvres.
Ce fut un rayon de soleil qui illuminait une grande période à mon sens.

Lui-même, Usyk, Crawford, Inoue... + la fin de plein de grands champions comme Pacquiao, Chocolatito, le Chacal, GGG, Kovalev, ward, Wlad, Canelo et j'en passe....

Franchement ce sont mes meilleurs années boxe...

Et lui dans le ciel de ce sport c'était celui qui brillait le plus pour moi, c'était le soleil, qui a fini par se faire éclipser par son "petit frère" certes, mais chapeau.

À une autre époque, celle des 15 rounds, je pense qu'il aurait été quasiment impossible même pour les juges de le donner perdant.

Un style jamais battu, un sacré phénomène qui m'a permis d'ouvrir les yeux sur beaucoup de choses d'ailleurs.

Je trouve cela un peu excessif. Il était évidemment très fort, mais je ne sais même pas s’il faisait partie des 10 meilleurs boxeurs que j’ai vu. En revanche c’est peut-être celui que j’ai préféré regarder, son style était magnifique.

Je serai très curieux d'avoir ta liste des 10 noms supérieur à lui ?

J'ai déjà du mal à trouver un seul nom supérieur au Loma des Super Plume.... Alors 10.

Au 21eme siecle Mayweather et Pacquiao étaient supérieurs, et plus récemment je crois que Inoue et Crawford m’ont aussi fait une plus forte impression. Et si on remonte un peu plus on peut citer Tyson, De la Hoya, Roy Jones ou Bernard Hopkins. Je pense qu’on est ensuite obligés de remonter à Léonard et Duran pour retrouver des boxeurs vraiment plus forts.
Lomachenko fait partie des 2 ou 3 boxeurs qui auront marqué leur génération, mais il ne m’a pas donné l’impression d’invincibilité que Tyson, Mayweather ou plus récemment Inoue ont réussi à me donner.
En revanche, Lomachenko restera légendaire pour son style, sa science du ring et sa technique exceptionnelle.

[choky]

Je trouve cela un peu excessif. Il était évidemment très fort, mais je ne sais même pas s’il faisait partie des 10 meilleurs boxeurs que j’ai vu. En revanche c’est peut-être celui que j’ai préféré regarder, son style était magnifique.

Je serai très curieux d'avoir ta liste des 10 noms supérieur à lui ?

J'ai déjà du mal à trouver un seul nom supérieur au Loma des Super Plume.... Alors 10.

Au 21eme siecle Mayweather et Pacquiao étaient supérieurs, et plus récemment je crois que Inoue et Crawford m’ont aussi fait une plus forte impression. Et si on remonte un peu plus on peut citer Tyson, De la Hoya, Roy Jones ou Bernard Hopkins. Je pense qu’on est ensuite obligés de remonter à Léonard et Duran pour retrouver des boxeurs vraiment plus forts.
Lomachenko fait partie des 2 ou 3 boxeurs qui auront marqué leur génération, mais il ne m’a pas donné l’impression d’invincibilité que Tyson, Mayweather ou plus récemment Inoue ont réussi à me donner.
En revanche, Lomachenko restera légendaire pour son style, sa science du ring et sa technique exceptionnelle.

ce qui joue contre loma c'est qu'il voulait faire l'histoire et qu'il est allé tenter sa chance en légers ou il a toujours rencontré des adversaires beaucoup plus gros que lui
si tu parles de sentiment d'invincibilité alors franchement loma en plumes et super plumes, une fois qu'il a conquis le titre mondial semblait invincible.
en legers il était toujours très fort mais c'est vrai plus invincible

[Marciano]

Pour le coup je suis d'accord avec bluemoon , ton témoignage me paraît un tantinet enflammé. Tu lui mets la pression à Loma parce que si tu parles de toutes les catégories, et toutes générations confondues ,j'ai déjà lu ce genre d'hommage au sujet d'une demie douzaine de boxeurs, un peu plus de nuance serait nécessaire.

Quel est le boxeur qui t'a le plus impressionné dans ta vie ?
Il est fort probable que lorsque tu me donneras ta réponse... que je dise que tu exagères !!

Est-ce que je devrais mentir pour faire "genre" ?
Je donne juste mon avis, et le Lomachenko des Super Plume je persiste et signe que c'est la chose la plus incroyable que j'ai vu.

Pourtant j'ai vu en direct PBF mais je ne le trouve pas forcément meilleur que Whitaker ou ... Rigondeaux...
Pour moi, la plus grande carrière que j'ai vu en direct c'est many Pacquiao je pense... Et même si je le trouvais extraordinaire pour moi il n'est pas autant "révolutionnaire" que Lomachenko.

Golovkin ? Chocolatito ? Les K2 ? Canelo ? Avec tout le respect que j'ai pour eux à mon sens c'est loin derrière en terme de talent.

Tu vois, j'ai l'objectivité de dire que l'Ukrainien en terme d'accomplissements est derrière tous ces boxeurs là, et je pourrais rajouter derrière Inoue, Usyk et peut-être même Crawford.

Je pense qu'en terme de talent, seul Robinson, Leonard, pep, et Roy Jones joue dans la même cours. ( Je met même pas les Ali, Holmes, Louis etc... Peut-être parce que ce sont des poids lourds, mais je le répète en terme de carrière ces champion là sont largement devant on est d'accord).

Moi je crois surtout que vous avez tous la mémoire courte et la culture de l'instant.
Je vous laisse revoir le Lomachenko des Super Plumes quand il avait enfin tous les paramètres pour les pros, et qu'il était encore à son sommet physique.
Je n'ai jamais vu une telle différence, une telle avance sur son temps, une telle sensation qu'un boxeur pratique une discipline différente de ses adversaires....

Désolé, c'est peut-être une question de point de vue... parce que à mon sens ça me paraît tellement évident que je ne comprends même pas qu'on soit pas tous le même avis sur ce point !
Lol

[Marciano]

Au 21eme siecle Mayweather et Pacquiao étaient supérieurs, et plus récemment je crois que Inoue et Crawford m’ont aussi fait une plus forte impression. Et si on remonte un peu plus on peut citer Tyson, De la Hoya, Roy Jones ou Bernard Hopkins. Je pense qu’on est ensuite obligés de remonter à Léonard et Duran pour retrouver des boxeurs vraiment plus forts.
Lomachenko fait partie des 2 ou 3 boxeurs qui auront marqué leur génération, mais il ne m’a pas donné l’impression d’invincibilité que Tyson, Mayweather ou plus récemment Inoue ont réussi à me donner.
En revanche, Lomachenko restera légendaire pour son style, sa science du ring et sa technique exceptionnelle.

Bah tu vois....
Ce sont quasiment tous des champions que je respecte et que je classe devant l'Ukrainien.

Mais avec un léger abus de langage je pourrais presque m'étouffer devant ta liste.
Je n'en trouve aucun supérieur à lui.... En terme de talent je les mets tous derrière...

Quand tu dis qu'Inoue ( mon chouchou je rappel !!!) est meilleur que le grand Loma, je comprends désormais pourquoi tu dis que j'exagère !!!

[beber]

On est d'accord. D'ailleurs Lomachenko a été intronisé au Hall of fame en 2022. Voilà qui devrait faire avancer le schmilblik.

Loma au hall of fame c’est une évidence …
Il y a beaucoup de boxeurs bien moins prestigieux au hall of fame

il faut attendre 5 ans après la retraite pour entrer au haf

[Bosie]

Tu as raison. Méta est incapable de me citer la source d'une telle afffirmation. Enfin, si : il cite Wiki qui a l'habitude de lister ses sources mais je ne trouve aucune mention sur sa fiche. Quelle connerie ces intelligences artificielles.... Donc oui, officieusement Lomachenko n'est pas (encore) au temple de la Renommée.

[Bernard]

Pour le coup je suis d'accord avec bluemoon , ton témoignage me paraît un tantinet enflammé. Tu lui mets la pression à Loma parce que si tu parles de toutes les catégories, et toutes générations confondues ,j'ai déjà lu ce genre d'hommage au sujet d'une demie douzaine de boxeurs, un peu plus de nuance serait nécessaire.

Quel est le boxeur qui t'a le plus impressionné dans ta vie ?
Il est fort probable que lorsque tu me donneras ta réponse... que je dise que tu exagères !!

Est-ce que je devrais mentir pour faire "genre" ?
Je donne juste mon avis, et le Lomachenko des Super Plume je persiste et signe que c'est la chose la plus incroyable que j'ai vu.

Pourtant j'ai vu en direct PBF mais je ne le trouve pas forcément meilleur que Whitaker ou ... Rigondeaux...
Pour moi, la plus grande carrière que j'ai vu en direct c'est many Pacquiao je pense... Et même si je le trouvais extraordinaire pour moi il n'est pas autant "révolutionnaire" que Lomachenko.

Golovkin ? Chocolatito ? Les K2 ? Canelo ? Avec tout le respect que j'ai pour eux à mon sens c'est loin derrière en terme de talent.

Tu vois, j'ai l'objectivité de dire que l'Ukrainien en terme d'accomplissements est derrière tous ces boxeurs là, et je pourrais rajouter derrière Inoue, Usyk et peut-être même Crawford.

Je pense qu'en terme de talent, seul Robinson, Leonard, pep, et Roy Jones joue dans la même cours. ( Je met même pas les Ali, Holmes, Louis etc... Peut-être parce que ce sont des poids lourds, mais je le répète en terme de carrière ces champion là sont largement devant on est d'accord).

Moi je crois surtout que vous avez tous la mémoire courte et la culture de l'instant.
Je vous laisse revoir le Lomachenko des Super Plumes quand il avait enfin tous les paramètres pour les pros, et qu'il était encore à son sommet physique.
Je n'ai jamais vu une telle différence, une telle avance sur son temps, une telle sensation qu'un boxeur pratique une discipline différente de ses adversaires....

Désolé, c'est peut-être une question de point de vue... parce que à mon sens ça me paraît tellement évident que je ne comprends même pas qu'on soit pas tous le même avis sur ce point !
Lol

Déjà première chose personne parle de mensonge, ce terme est inapproprié en l'occurrence. Ce qui m'impressionne après t'avoir lu est que un de ceux qui m'a impressionné le plus n'apparaît nulle part dans ta démonstration à savoir Hagler . Ton ressenti en ayant vu Loma à l'action est certainement le même que le mien et celui de beaucoup d'autres observateurs , mais là n'est pas mon sujet ( il suffit de me relire) . Je parlais de classements à travers les générations. Sous réserve d'avoir bien compris ton message, si tu mets des filtres ( catégorie, ère ) je comprendrais mieux, mais si tu fais fi des générations, des catégories, des continents ,si tu mets Loma au pinacle au dessus duquel se trouve le néant cela devient presque de la séance fiction. J'ai d'ailleurs jamais lu un article de boxe qui aille en ce sens.

[Bernard]

Je rejoins marciano
Nous sommes donc 2 (et a mon avis 3 avec briscoe ?)
Après ce n’est que notre opinion…

Je n'ai nul besoin besoin de faire un concours au bras levé, ni chercher à rallier quiconque à mon raisonnement. Justement..rallier les américains surtout les afros, les latinos, les européens, les asiatiques, et tout ca en y incluant toutes les catégories, et les générations confondues ca fait quand même beaucoup de monde, et donc pour installer loma au sommet (sans le moindre bémol) je souhaite beaucoup de courage, et de temps à celui tentera d'étayer une telle affirmation.

Je ne fais pas un concours
Tu dis que marciano exagère, et je me permets de dire que je pense comme lui
Après chacun son opinion et tu peux bien sur ne pas être d'accord

C'est lorsque tu as énuméré Briscoe et je sais plus qui , qui penseraient comme toi, d'où ma réponse, je navigue en solo sans besoin d'une validation extérieure . Je suis en désaccord avec une grande partie des assertions de Mariano concernant Lomatchenko , pour autant dire qu'il exagère.... le terme n'est pas approprié, si toutefois je l'ai utilisé je le retire.

[Bernard]

Tu as raison. Méta est incapable de me citer la source d'une telle afffirmation. Enfin, si : il cite Wiki qui a l'habitude de lister ses sources mais je ne trouve aucune mention sur sa fiche. Quelle connerie ces intelligences artificielles.... Donc oui, officieusement Lomachenko n'est pas (encore) au temple de la Renommée.

C'est quoi méta ?

[Bernard]

Je trouve cela un peu excessif. Il était évidemment très fort, mais je ne sais même pas s’il faisait partie des 10 meilleurs boxeurs que j’ai vu. En revanche c’est peut-être celui que j’ai préféré regarder, son style était magnifique.

Je serai très curieux d'avoir ta liste des 10 noms supérieur à lui ?

J'ai déjà du mal à trouver un seul nom supérieur au Loma des Super Plume.... Alors 10.

Au 21eme siecle Mayweather et Pacquiao étaient supérieurs, et plus récemment je crois que Inoue et Crawford m’ont aussi fait une plus forte impression. Et si on remonte un peu plus on peut citer Tyson, De la Hoya, Roy Jones ou Bernard Hopkins. Je pense qu’on est ensuite obligés de remonter à Léonard et Duran pour retrouver des boxeurs vraiment plus forts.
Lomachenko fait partie des 2 ou 3 boxeurs qui auront marqué leur génération, mais il ne m’a pas donné l’impression d’invincibilité que Tyson, Mayweather ou plus récemment Inoue ont réussi à me donner.
En revanche, Lomachenko restera légendaire pour son style, sa science du ring et sa technique exceptionnelle.

Et il est possible que la liste ne soit pas exhaustive.

[Bosie]

Meta et est une AI intégrée a whatsapp. C'est cette s a l o p e r i e d'IA qui m'a dit que lomachenko avait été intronisé au temple de la renommée en 2020 en citant comme source Wikipedia. Quand j'ai vérifié wiki je n'ai.rrn trouvé (il y a souvent les sources sur wiki). Bref : de l'intox car 1/ Je n'ai strictement rien trouvé sur le 'et a ce sujet 2/ Béber l'a corrigé ici.

Déjà que j'excecre l'IA, si même des questions aussi basiques sont mal traitées... Ma fille en première année de droit m'a dit que ChatGPT invente même des jurisprudences !

[Bernard]

Meta et est une AI intégrée a whatsapp. C'est cette s a l o p e r i e d'IA qui m'a dit que lomachenko avait été intronisé au temple de la renommée en 2020 en citant comme source Wikipedia. Quand j'ai vérifié wiki je n'ai.rrn trouvé (il y a souvent les sources sur wiki). Bref : de l'intox car 1/ Je n'ai strictement rien trouvé sur le 'et a ce sujet 2/ Béber l'a corrigé ici.

Déjà que j'excecre l'IA, si même des questions aussi basiques sont mal traitées... Ma fille en première année de droit m'a dit que ChatGPT invente même des jurisprudences !

Mon médecin m'a dit que lui-même utilisait la ia lorsqu'il voulait un complément d'information ( tu as bien lu ) il y avait parfois comme on dit dans le jargon des hallucinations, mais dans l'ensemble ca semble fiable. Perso ca me fait flipper ces trucs .

[Bosie]

Pareil. Il y a d'ailleurs des mises en garde sur cette IA en particulier car les questions qu'on lui pose sont traitées en aval par Méta, la maison mere des sociétés Facebook, WhatsApp....

J'écoutais cette semaine un débat sur la révolution IA et l'un des intervenants rapportait que l'histoire de l'humanité est ponctuée d'innovations révolutionnaires qui, si elles changent notre quotidien, ne nous révolutionnent jamais intrinsèquement. Pour L'instant ma plus grande crainte porte sur l'emploi car beaucoup de formations se révèlent obsolètes et inutiles quand elles sont mises en concurrence avec l'IA..d'un autre côté il reste des commerces anachroniques : je fais toujours appel.a une agence de voyage en 2026, un vidéo club de Paris 10 vient de sauver sa tête, les boutiques de vinyles ouvrent... Mais je rêve d'un robot domestique capable d'entretenir ma chaudière, mes voitures et les problèmes d'humidité de ma maison

[Marciano]

Déjà première chose personne parle de mensonge, ce terme est inapproprié en l'occurrence. Ce qui m'impressionne après t'avoir lu est que un de ceux qui m'a impressionné le plus n'apparaît nulle part dans ta démonstration à savoir Hagler . Ton ressenti en ayant vu Loma à l'action est certainement le même que le mien et celui de beaucoup d'autres observateurs , mais là n'est pas mon sujet ( il suffit de me relire) . Je parlais de classements à travers les générations. Sous réserve d'avoir bien compris ton message, si tu mets des filtres ( catégorie, ère ) je comprendrais mieux, mais si tu fais fi des générations, des catégories, des continents ,si tu mets Loma au pinacle au dessus duquel se trouve le néant cela devient presque de la séance fiction. J'ai d'ailleurs jamais lu un article de boxe qui aille en ce sens.

As tu saisi que depuis le début ici je différencie le talent de la carrière ?



Tu me nomme Hagler mais pour moi c'était le moins talentueux des 4 fantastiques, je vais m'attirer les foudres de ses nombreux fans du forum mais tampis, je préfère dire ce que je pense.

Et entre lui et Lomachenko en terme de talent pour moi il n'y a pas photo.
Maintenant en terme d'accomplissement je classe marvelous devant dans l'histoire.

Après je suis peut-être pas clair depuis le début et autant pour moi.
( Mais je pensais avoir bien détaillé les choses pour éviter les incompréhensions cette fois )