Une petite analyse sur Lewis

[Nas]

Mais pour les gens qui considère Tyson fini contre Holyfield, j'ai une question a leur posé...

Il n'était pas cramé comme contre Lewis, c'est évident. Seulement il faut situer le combat dans le contexte de l'époque.
Quand il sort de taule, on lui donne un sparring en guise de come-back qui s'appelle McNeeley. On remarquera que Tyson est plutôt sur la défensive dans le seul et unique round. Si l'autre n'avait pas pété les plombs, il aurait pu lui poser des problèmes. Le suivant, Mathis, n'est qu'un faire valoir, 3 round sur le ring. Le plus sérieux c'est Bruno, mais combat somme toute facile pour Tyson.

7 rounds disputés par Tyson après plus de 3 ans d'absence, dont deux combats contre des faire-valoir. Je trouve que c'était assez peu avant de défier Holyfield. La question n'était pas qu'il était fini, mais qu'il n'avait pas une préparation optimale. Donc il n'était surement pas cramé physiquement( dans la tête c'est un autre débat) mais certainement pas assez rodé pour aller à un combat qui pouvait se terminer aux points.

[Aficionado]

Pour revenir à lewis, je voudrais juste rajouter que presque tous les grands ont eut leur bete noire (un peu comme norton avec ali) et pour lewis c'est mac call, je pense qu'un mac call à son bon niveau aurait toujours battu lewis, dommage que ce type avait des problemes de crack

[Marciano]

Moi j'ai un avis bien précis sur la question mais :

Mais pour les gens qui considère Tyson fini contre Holyfield, j'ai une question a leur posé...

Il n'était pas cramé comme contre Lewis, c'est évident. Seulement il faut situer le combat dans le contexte de l'époque.
Quand il sort de taule, on lui donne un sparring en guise de come-back qui s'appelle McNeeley. On remarquera que Tyson est plutôt sur la défensive dans le seul et unique round. Si l'autre n'avait pas pété les plombs, il aurait pu lui poser des problèmes. Le suivant, Mathis, n'est qu'un faire valoir, 3 round sur le ring. Le plus sérieux c'est Bruno, mais combat somme toute facile pour Tyson.

7 rounds disputés par Tyson après plus de 3 ans d'absence, dont deux combats contre des faire-valoir. Je trouve que c'était assez peu avant de défier Holyfield. La question n'était pas qu'il était fini, mais qu'il n'avait pas une préparation optimale. Donc il n'était surement pas cramé physiquement( dans la tête c'est un autre débat) mais certainement pas assez rodé pour aller à un combat qui pouvait se terminer aux points.

Je pense que le plus gros problème de Tyson c'est qu'il a effectivement éliminé trop rapidement ses adversaires, même Bruno ! ! !

Contre Holyfield c'est un combat qui a durée donc forcément... il y a du manque de rythme c'est obligé !
La plus grande erreur de Tyson est de n'avoir pas réussi à finir Holyfield dans les premier rounds ! !

Mais bon on pourrai partir sur un sujet de 100 pages là. Si j'argumente plus je sent que ça va faire débat.

[Marciano]

Pour revenir à lewis, je voudrais juste rajouter que presque tous les grands ont eut leur bete noire (un peu comme norton avec ali) et pour lewis c'est mac call, je pense qu'un mac call à son bon niveau aurait toujours battu lewis, dommage que ce type avait des problemes de crack

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

[Nas]

Moi j'ai un avis bien précis sur la question mais :

Mais pour les gens qui considère Tyson fini contre Holyfield, j'ai une question a leur posé...

Il n'était pas cramé comme contre Lewis, c'est évident. Seulement il faut situer le combat dans le contexte de l'époque.
Quand il sort de taule, on lui donne un sparring en guise de come-back qui s'appelle McNeeley. On remarquera que Tyson est plutôt sur la défensive dans le seul et unique round. Si l'autre n'avait pas pété les plombs, il aurait pu lui poser des problèmes. Le suivant, Mathis, n'est qu'un faire valoir, 3 round sur le ring. Le plus sérieux c'est Bruno, mais combat somme toute facile pour Tyson.

7 rounds disputés par Tyson après plus de 3 ans d'absence, dont deux combats contre des faire-valoir. Je trouve que c'était assez peu avant de défier Holyfield. La question n'était pas qu'il était fini, mais qu'il n'avait pas une préparation optimale. Donc il n'était surement pas cramé physiquement( dans la tête c'est un autre débat) mais certainement pas assez rodé pour aller à un combat qui pouvait se terminer aux points.

Je pense que le plus gros problème de Tyson c'est qu'il a effectivement éliminé trop rapidement ses adversaires, même Bruno ! ! !

Contre Holyfield c'est un combat qui a durée donc forcément... il y a du manque de rythme c'est obligé !
La plus grande erreur de Tyson est de n'avoir pas réussi à finir Holyfield dans les premier rounds ! !

Mais bon on pourrai partir sur un sujet de 100 pages là. Si j'argumente plus je sent que ça va faire débat.

C'est grosso modo ce que j'ai dit. Tyson est arrêté par l'arbitre au 11eme, mais c'était quand la dernière fois que Tyson avait disputé 11 rounds dans un seul combat? En 3 affrontements il n'a même pas fait les 11 rounds, alors contre Holyfield, autrement plus fort que McNeeley et Mathis réunis, c'était soit un KO dans les 5 premiers rounds, ou alors rien.

[Marciano]

C'est grosso modo ce que j'ai dit. Tyson est arrêté par l'arbitre au 11eme, mais c'était quand la dernière fois que Tyson avait disputé 11 rounds dans un seul combat? En 3 affrontements il n'a même pas fait les 11 rounds, alors contre Holyfield, autrement plus fort que McNeeley et Mathis réunis, c'était soit un KO dans les 5 premiers rounds, ou alors rien.

Ou une victoire serré aux points, ou un Lucky punch. ( donc chaud effectivement)
Mais on bien d'accord là-dessus, après pour le reste j'ai peur d'argumenter sous peine de déclencher un nouveau débat interminable.

PS/
Justement je ne trouve plus ce combat, personne ne l'a ?

[machin]

sur youtube... Holyfield vs Tyson

http://www.youtube.com/watch?v=K5kdVjNvGHk

[goldmund]

là c'est la hierarchie des lourds des 90's dissequée en plusieurs post et des
dizaine de pages. J'ai appris pas mal de trucs, révisé mon point de vue sur
certaines carrières. Mais le seul boxeur qui fait lever tout le monde sur les
5 continents durant cette periode s'appelle Tyson. Et il a servi de reference
aux autres alors qu'il etait plus que sur la descendante.

[Marciano]

J'ai toujours eu du mal à faire un top 90s.

Holyfield et Lewis en tête ( je change à chaque fois l'ordre donc je ne sais pas ).
puis suivent Bowe et Tyson,
puis les Mercer,Golota,Tua, Morisson, Foreman, Moorer, Grant, Ruddock, McCall etc...

Sacrée génération tout de même.

PS:Merci pour la vidéo.

[valdor]

Moi j'ai un avis bien précis sur la question mais :

Mais pour les gens qui considère Tyson fini contre Holyfield, j'ai une question a leur posé...

Il n'était pas cramé comme contre Lewis, c'est évident. Seulement il faut situer le combat dans le contexte de l'époque.
Quand il sort de taule, on lui donne un sparring en guise de come-back qui s'appelle McNeeley. On remarquera que Tyson est plutôt sur la défensive dans le seul et unique round. Si l'autre n'avait pas pété les plombs, il aurait pu lui poser des problèmes. Le suivant, Mathis, n'est qu'un faire valoir, 3 round sur le ring. Le plus sérieux c'est Bruno, mais combat somme toute facile pour Tyson.

7 rounds disputés par Tyson après plus de 3 ans d'absence, dont deux combats contre des faire-valoir. Je trouve que c'était assez peu avant de défier Holyfield. La question n'était pas qu'il était fini, mais qu'il n'avait pas une préparation optimale. Donc il n'était surement pas cramé physiquement( dans la tête c'est un autre débat) mais certainement pas assez rodé pour aller à un combat qui pouvait se terminer aux points.

Je pense que le plus gros problème de Tyson c'est qu'il a effectivement éliminé trop rapidement ses adversaires, même Bruno ! ! !

Contre Holyfield c'est un combat qui a durée donc forcément... il y a du manque de rythme c'est obligé !
La plus grande erreur de Tyson est de n'avoir pas réussi à finir Holyfield dans les premier rounds ! !

Mais bon on pourrai partir sur un sujet de 100 pages là. Si j'argumente plus je sent que ça va faire débat.

On s en sort plus!On peut utiliser cet argument au sujet de ALI/FOREMAN en disant que Big George avait abattu trop rapidemment tous ses anciens adversaires et n avait jamais disputé plus de 6 rounds...

[vieborg]

tu as raison Valdor, mais big george n'avait pas non plus eu un break de 3 ans... Après le combat en afrique ne lui fait pas de bien non plus (mentalement)...

[sandman]

Lewis est un des meilleurs poids lourds de l'histoire, il a sa place dans le top ten ce qui est déjà un gage d'excellente qualité.
Mais il était parfois un peu mou du genoux ce qui lui a valu des difficultés devant Bruno, Briggs et Mercer ...
Ses deux défaites sont des vilaines tâches, mais il en a clairement effacé une (la revanche face à McCall n'a pas grande signification pour moi et n'aurait jamais du avoir lieu avec un McCall dans cet état, mais bon il l'a battu quand même...).
En revanche, lorsque Lewis était dans un état de grâce il était impressionnant (Ruddock, Golota, Grant..) .
Surement un des poids lourds les plus complets de tous les temps. Peut-être que son seul défaut était une défense moyenne, en partie compensée par sa taille et son gabarit de golgoth.
On parle souvent de la droite de Lewis, mais son uppercut droit était pas mal aussi

[goldmund]

Lewis avait ce coté lymphatique c'est vrai. Et il a pas été toujours à 100%
dans ses combats. Bien à bloc il avait les atouts pour regner sans partage
mais ça s'est pas passé comme ça. La question qui reste posée est où
serait-il dans le classement sans ses deux derniers combats et Holy?
Après avec le recul, et comme Valdor, j'ai de l'admiration pour ce champion
qui a su faire une très belle carriere et se retirer avant le combat de trop
quand ses rivaux direct (Tyson et Holy) se massacre la santé.

[Aficionado]

Pour revenir à lewis, je voudrais juste rajouter que presque tous les grands ont eut leur bete noire (un peu comme norton avec ali) et pour lewis c'est mac call, je pense qu'un mac call à son bon niveau aurait toujours battu lewis, dommage que ce type avait des problemes de crack

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

D'abord le fait que Mac call a selon moi un des mentons les plus solides de l'histoire des lourds, de fait il n'a jamais été Ko et jamais le cul par terre, il avait je pense le style pour battre lewis et même les Kbros, même si aujourd'hui il est toujours en activité il est trop lent pour espérer gagner, et il a eut une bonne opposition je trouve. Voilà Mac call un des plus gros gachis qui avait le style pour rivaliser avec les geants talentueux.

[anacho]

Lewis est un des meilleurs poids lourds de l'histoire, il a sa place dans le top ten ce qui est déjà un gage d'excellente qualité.
Mais il était parfois un peu mou du genoux ce qui lui a valu des difficultés devant Bruno, Briggs et Mercer ...
Ses deux défaites sont des vilaines tâches, mais il en a clairement effacé une (la revanche face à McCall n'a pas grande signification pour moi et n'aurait jamais du avoir lieu avec un McCall dans cet état, mais bon il l'a battu quand même...).
En revanche, lorsque Lewis était dans un état de grâce il était impressionnant (Ruddock, Golota, Grant..) .
Surement un des poids lourds les plus complets de tous les temps. Peut-être que son seul défaut était une défense moyenne, en partie compensée par sa taille et son gabarit de golgoth.
On parle souvent de la droite de Lewis, mais son uppercut droit était pas mal aussi

Exact. C'est ce coté "pas de point faible" (toute proportion gardée) qui m'a toujours impressionné chez lui.