La scandaleuse décision contre Aboubeker Bechelaghem

[andrew]

Sinon si le délégué est bien le patron d'un gala de boxe, ça ne m'avait pas empêché une fois de lui faire ressortir les bulletins pour un combat, car les scores ne collaient pas pour un juge, finalement, c'était une ERREUR d'addition , je trouvais bizarre qu'un juge avait mis 2 rounds nuls sur un 6x3, un juge m'a soutenu que c'était pas possible et il a demandé au délégué de ressortir le PV avec les bulletins pour me prouver le contraire mais un 59/57 sans round nul, et ben désolé, mais 5x9 + 10 font bien 55 et non pas 57

[christophe02]

la seule excuse valable serait qu'il est été menacé par un homme armé et encore

Si un con me braque avec une arme je mets que le Turc a gagné par KO s'il a envie, soyons sérieux.

Moi je mets qu’il a gagné par ko contre...Yoka

[cleming]

:MDR85:

[NF82]

Quel pouvoir de sanction a-t-il alors ?
Pourquoi céder au chantage de Ceylan et ne pas avoir directement fait appel au délégué lorsqu'il a commencé à faire son cirque ?
En l'occurrence il a brillé par son absence.

c'est justement pour ça que le délégué de cette réunion devrait être radié et oui j'ai bien dis radié et j'assume la seule excuse valable serait qu'il est été menacé par un homme armé et encore

S’il a assisté à la scène ou qu’il a été averti immédiatement je te rejoins totalement.
Je te repose aussi ma première question, quel est son pouvoir de sanction concrètement ?

la pesonne qui occupe cette fonction de par son placement et ses attribution (vérifier les bulletins) (le délégué aurait du selon moi faire évacuer le turc par le service d'ordre le fait qu'il reste sur le ring entravant le bon déroulement du gala et également établir un rapport incriminent le boxeur et son promoteur ) le délégué n'en a rien fait et en plus il est impossible qu'il n'est pas cautionner le changement de décision c'est scandaleux

[NF82]

J’ai une réaction différente.
Je déteste la boxe de ce Turc qui se plaint auprès de l’arbitre et commet plein de petites irrégularités.

J’ai trouvé le turc imbus de sa personne, ça a vraiment l’air d’être un ****** dans la vie de tous les jours, ça transpire de lui.

Je sais pas si c’est la formation qu’ils reçoivent mais l’un de ses compatriotes et pareil très arrogant et détestable.


Par contre sur le combat lui-même, jamais le français n’avait gagné ce combat.
Et on a eu le vrai vainqueur.

Je me dis que les français qui se font voler devrait faire pareille, rester longtemps sur le ring’ genre 15 minutes à se plaindre.

Si ça n’ a aucun effet ça pourrira bien l’ambiance de la soirée .

pour moi le français a bien gagné on ne peut pas parlé de vol c'était un combat très dur à juger et non là c'est seulement parce ceylan avait plusieurs boxeur et financé en partie la soirée mais son histoire de ne pas laisser combattre ses autre boxeurs c'était du vent car contractuellement ça aurait fait cher à mon avis

[beber]

( j'avais croisé Boubak après son combat à Hyeres , tu sentais déjà bcp de désillusions
Je n'ose imaginer son état d'esprit après cette extorsion télévisée.
Ces 5 derniers combats sont floues)

[germain martin]

Il me semble que le vrai problème, ce n'est pas la décision en elle-même (qui dépend de l'appréciation plus ou moins heureuse des
juges) mais la raison pour laquelle elle a été changée.

S'il y a eu corruption et/ou menaces, chantage etc. Ne peut-on pas saisir la justice ?

[Briscoe]

Mon constat est sans appel :

L'organisateur, le promoteur de Hammer et du turc, le matchmaker sont les responsables. On a favorisé le boxeur visiteur, avant et après le combat et les deux fois dans l'illégalité


- Il est autorisé à boxer un élite 1 alors qu'il ne remplit pas les conditions imposées par la FFB, donc hors règlement.

Maintenant on doit savoir pourquoi ce point précis du règlement a été bafoué. On nous a dit qu'il avait fait les JO, déjà cela n'a pas à être pris en compte puisqu'il n'y a rien dans le règlement qui stipule que cela doit l'être et pourquoi avoir menti sur ce point précis ? A part une connivence entre toutes les parties, je ne vois aucune autre explication.

Il faut des réponses sur ce point précis.

- Ensuite la décision est inversée

On ne me fera pas croire que le délégué a pris seul l'initiative de cette importante décision alors qu'il savait que ce combat était vu en direct à la télévision. Je connais le milieu de la boxe et je sais comment cela se passe...qui a donné l'ordre au délégué d'inverser la décision et d'inclure un des juges dans une soi disant erreur ?

[NF82]

Il me semble que le vrai problème, ce n'est pas la décision en elle-même (qui dépend de l'appréciation plus ou moins heureuse des
juges) mais la raison pour laquelle elle a été changée.

S'il y a eu corruption et/ou menaces, chantage etc. Ne peut-on pas saisir la justice ?

bien sûr germain a la suite de l'enquête sportive si un fait pénalement répréhensible est détecté ou suspecté il y obligation de saisir la justice

[NF82]

Mon constat est sans appel :

L'organisateur, le promoteur de Hammer et du turc, le matchmaker sont les responsables. On a favorisé le boxeur visiteur, avant et après le combat et les deux fois dans l'illégalité


- Il est autorisé à boxer un élite 1 alors qu'il ne remplit pas les conditions imposées par la FFB, donc hors règlement.

Maintenant on doit savoir pourquoi ce point précis du règlement a été bafoué. On nous a dit qu'il avait fait les JO, déjà cela n'a pas à être pris en compte puisqu'il n'y a rien dans le règlement qui stipule que cela doit l'être et pourquoi avoir menti sur ce point précis ? A part une connivence entre toutes les parties, je ne vois aucune autre explication.

Il faut des réponses sur ce point précis.

- Ensuite la décision est inversée

On ne me fera pas croire que le délégué a pris seul l'initiative de cette importante décision alors qu'il savait que ce combat était vu en direct à la télévision. Je connais le milieu de la boxe et je sais comment cela se passe...qui a donné l'ordre au délégué d'inverser la décision et d'inclure un des juges dans une soi disant erreur ?

tu sais bien qu'il est précisé que les cas particulier seront examinés et dans ce cas précis ça ne me choque pas, le délégué n'a théoriquement d'ordre à recevoir de personne

[andrew]

BIEN ENTENDU, il va de soi qu'il faut sanctionner le délégué qui est le Patron et qui n'a pas à se laisser influencer par des truands...et remettre une belle médaille au juge Christophe POTIER qui lui, s'est pas fait influencer

[Briscoe]

Mon constat est sans appel :

L'organisateur, le promoteur de Hammer et du turc, le matchmaker sont les responsables. On a favorisé le boxeur visiteur, avant et après le combat et les deux fois dans l'illégalité


- Il est autorisé à boxer un élite 1 alors qu'il ne remplit pas les conditions imposées par la FFB, donc hors règlement.

Maintenant on doit savoir pourquoi ce point précis du règlement a été bafoué. On nous a dit qu'il avait fait les JO, déjà cela n'a pas à être pris en compte puisqu'il n'y a rien dans le règlement qui stipule que cela doit l'être et pourquoi avoir menti sur ce point précis ? A part une connivence entre toutes les parties, je ne vois aucune autre explication.

Il faut des réponses sur ce point précis.

- Ensuite la décision est inversée

On ne me fera pas croire que le délégué a pris seul l'initiative de cette importante décision alors qu'il savait que ce combat était vu en direct à la télévision. Je connais le milieu de la boxe et je sais comment cela se passe...qui a donné l'ordre au délégué d'inverser la décision et d'inclure un des juges dans une soi disant erreur ?

tu sais bien qu'il est précisé que les cas particulier seront examinés et dans ce cas précis ça ne me choque pas, le délégué n'a théoriquement d'ordre à recevoir de personne

Il y a les critères et ils sont stricts.

Pour le reste, c'est ce que tu crois...mais tu es très très loin de la réalité mon pauvre. J'en ai tellement vu que je pourrais en écrire un roman

[Briscoe]

BIEN ENTENDU, il va de soi qu'il faut sanctionner le délégué qui est le Patron et qui n'a pas à se laisser influencer par des truands...et remettre une belle médaille au juge Christophe POTIER qui lui, s'est pas fait influencer

Dans un cas comme celui-là André, tu sais comme moi que ce n'est pas le cas.

[germain martin]

BIEN ENTENDU, il va de soi qu'il faut sanctionner le délégué qui est le Patron et qui n'a pas à se laisser influencer par des truands...et remettre une belle médaille au juge Christophe POTIER qui lui, s'est pas fait influencer

Dans un cas comme celui-là André, tu sais comme moi que ce n'est pas le cas.

Pourquoi ?

[NF82]

Mon constat est sans appel :

L'organisateur, le promoteur de Hammer et du turc, le matchmaker sont les responsables. On a favorisé le boxeur visiteur, avant et après le combat et les deux fois dans l'illégalité


- Il est autorisé à boxer un élite 1 alors qu'il ne remplit pas les conditions imposées par la FFB, donc hors règlement.

Maintenant on doit savoir pourquoi ce point précis du règlement a été bafoué. On nous a dit qu'il avait fait les JO, déjà cela n'a pas à être pris en compte puisqu'il n'y a rien dans le règlement qui stipule que cela doit l'être et pourquoi avoir menti sur ce point précis ? A part une connivence entre toutes les parties, je ne vois aucune autre explication.

Il faut des réponses sur ce point précis.

- Ensuite la décision est inversée

On ne me fera pas croire que le délégué a pris seul l'initiative de cette importante décision alors qu'il savait que ce combat était vu en direct à la télévision. Je connais le milieu de la boxe et je sais comment cela se passe...qui a donné l'ordre au délégué d'inverser la décision et d'inclure un des juges dans une soi disant erreur ?

tu sais bien qu'il est précisé que les cas particulier seront examinés et dans ce cas précis ça ne me choque pas, le délégué n'a théoriquement d'ordre à recevoir de personne

Il y a les critères et ils sont stricts.

Pour le reste, c'est ce que tu crois...mais tu es très très loin de la réalité mon pauvre. J'en ai tellement vu que je pourrais en écrire un roman

j'ai dis théoriquement si ce n'est pas le cas il faut y remédier au lieu de mettre des critères strict et surtout très excessif qu'on se contente d’appliquer les critère important qui doivent éviter qu'on fasse venir des "pushing-ball"