David Haye: " Les frères Klitschko Tuent La Boxe !

[Briscoe]

Par exemple j'ai regardé quelques combats de Michael Spinks en mi- lourd il y a quelques semaines ... franchement pas très impressionant comme boxeur !

MICHAEL SPINKS c'est la médaille d'or des poids moyens des jeux de Montréal, si LEONARD n'avait été à ces jeux c'est lui qui était désigné meilleur boxeur de la compétition, SPINKS c'est aussi 31 combats pros dont douze championnats du Monde, champion unifié poids mi-lourds et champion poids lourds, le premier à réussir l'exploit d'être couronné dans ces deux catégories, alors que des légendes comme A.MOORE et bien d'autres s'y étaient cassé les dents, et pour toi il n'est pas impressionnant mais DARIUS et son titre de FD l'était Sacré MACHIN

[vieborg]

On est d'accord sur le fait que si l'on juge sa carrière sportive et uniquement sportive sur son ensemble, il est derrière bien d'autres.

Par contre je suis intimement persuadé qu'à son prime peu auraient résisté...

Par pitié par d'Holyfield vs Tyson III

[Marciano]

Vu le boycott de CUBA et des pays de l'est pas dis que les USA aient glané autant de médailles, avec leur présence TATE et MAC CRORY par exemple auraient été fort en danger.

Ensuite je ne suis pas d'accord la génération avant LEWIS et BOWE, HOLYFIELD n'est pas mauvaise du tout, prend les Greg PAGE, Mike DOKES, WEAVER ect ect ect ils sont techniquement trés bons et pour finir, il me semble et je ne suis pas le seul à le penser, que la période la plus faible de l'histoire nous la vivons en ce moment...

Il n'y a juste qu'à consulter la liste des prétendants pour s'en convaincre, les plus sérieux viennent de la catégorie du dessous, alors qu'avant M.SPINKS ce rêve de monter en lourds pour y triompher relevait du fantasme et de l'impossible.

La pire generation se dispute a mon sens entre l actuelle et celle de TYSON!!
Je ne vois pas une seule victime de TYSON qui aurait pu battre les Klitchko...

C'est aussi valable pour Lewis, Holyfield et Bowe, tous leurs challengers (excepté eux-mêmes) me paraissent inférieurs aux Klitschkos.
Franchement la pire génération niveau challengers c'est sans aucun doute celle d'aujourd'hui !

J'aimerai revenir sur ce point.
Aujourd'hui on parle du manque de challengers crédibles...mais cela est du au Klitschko et leur gabarit !

Exemple :
Eliminez les Klitschko de la carte, faite de Boytsov leur remplaçant qui met tout le monde KO. On va le reconnaitre comme un très bon et une star même, et si on lui présente Povetkin comme challenger tout le monde va trouver ce challenger crédible !
Alors pourquoi ce Povetkin qui est crédible ne l'ai plus totalement contre les Klitschko ?
Tout simplement car il y a une trop grosse différence de gabarit et que les Frangins savent mieux que personne ce servir de cette atout.

Aujourd'hui on demande à un challenger d'être grand, rapide, encaisseur, et de taper très fort pour être crédible face aux Klitschkos !

La plupart des combats sont joué d'avance car des challengers avec ces critères y en a pas eu beaucoup...
Mais sincèrement, l'image que la catégorie n'a jamais était aussi faible c'est surtout au fait qu'il manque de sensation dans les combats, et sans jeu de mot, que les Klitschko mettent la barre trop haute.

Dégagez moi ces Ukrainiens et vous verrez si Bostov, Povetkin, Haye, Solis et cie vont pas faire des sensations.

[machin]

Par exemple j'ai regardé quelques combats de Michael Spinks en mi- lourd il y a quelques semaines ... franchement pas très impressionant comme boxeur !

MICHAEL SPINKS c'est la médaille d'or des poids moyens des jeux de Montréal, si LEONARD n'avait été à ces jeux c'est lui qui était désigné meilleur boxeur de la compétition, SPINKS c'est aussi 31 combats pros dont douze championnats du Monde, champion unifié poids mi-lourds et champion poids lourds, le premier à réussir l'exploit d'être couronné dans ces deux catégories, alors que des légendes comme A.MOORE et bien d'autres s'y étaient cassé les dents, et pour toi il n'est pas impressionnant mais DARIUS et son titre de FD l'était Sacré MACHIN

Je connais le palmère de SPINKS...je sais qu'il a été medaillé d'or et réunifié le titre ... ça on peux pas lui enlevé ! j'ai jamais dis que c'était une chèvre...
Des boxeurs des années 80, c'est celui qui m'a le moins impressionné, c'est ce que je voulais dire !

Et désolé Brisco, tu va faire des bonds au plafond ! mais Mika aurait eu ses chance contre Spinks !
Holmes aurait été mit Ko par Wladimir Klitschko Mais je ne vois pas wladimir gagné contre Tyson ! mais Vitali aurait eu ses chances !

[LieutColombo]

...Si dans 3 mois il y a un TYSON/HOLYFIELD 3 je serais encore et toujours supporter de TYSON!
Contrairement a beaucoup le fait d apprécier énormément ce boxeur ne m a pas fait perdre ma lucidité le concernant !

:MDR85: tu es trop Valdor,
mais au moins on arrive tous à échanger
sans que cela ne dégénère.

[Marciano]

Les médias font beaucoup dans le sport.
Tyson est tombé dans une période ou la boxe était ultra médiatique, certainement même au summum.

La preuve aujourd'hui. Aucun grands champion ne peu avoir le même impact.
PBF malgré le palmarès le plus "propre" de l'histoire est connu en France que par le grand publique qui regarde le catch !
Alors c'est certainement sont style qui gène...
Mais pas tant que ça.
C'est surtout une question de médias.

Pacquiao à un style spectaculaire, c'est un homme de défi comme peu le sont, il a une histoire et un charisme, pourtant il respecté en Amérique mais certainement que s'il aurai était américain et en activité dans les années 80, sont noms traverserai les frontières de la boxe à l'image des plus grands !
Là c'est juste le cas en philippines.

Qui connait Pacquiao ? Qui connait Tyson ? La différence est nette pourtant elle ne devrai pas être si grande.


Quand je dis que les médias font tout ou presque, les Klitschko en sont le parfait exemple.
En France et en Amérique on trouve que cette génération des lourds est pauvre.
En Allemagne et dans tous les pays de l'Est ça pensent tous l'inverse.
Briscoe parlait que dans les salles on s'inspire de Tyson et pas de Klitschko.
C'est pas faux mais encore une fois ce n'ai pas le cas en Allemagne et dans les autres pays de l'Est.
En Allemagne les Klitschko sont idolâtré et sont l'exemple de toute les salles de boxe.
Les entraineurs apprennent même à leur élèves les bases de la boxe façon "Dunek" avec comme exemple ultime les frangins. Les frères sont de vrasi stars là-bas et en Ukraine.

La médiatisation fait tout.

[Thegoldenboy]

Les entraineurs apprennent même à leur élèves les bases de la boxe façon "Dunek" avec comme exemple ultime les frangins. Les frères sont de vrasi stars là-bas et en Ukraine.

Bon bah dans ce cas la prochaine generation de boxeurs allemand ne sera pas donner d'uppercut......

[machin]

Les entraineurs apprennent même à leur élèves les bases de la boxe façon "Dunek" avec comme exemple ultime les frangins. Les frères sont de vrasi stars là-bas et en Ukraine.

Bon bah dans ce cas la prochaine generation de boxeurs allemand ne sera pas donner d'uppercut......

Je pense que l'upercute est rarement donné par les Klitschko et tout les boxeurs de l'est car il découvre tout simplement le visage pour un bon contre. Donc les enseignant ne doivent pas trop enseigné ce coup.

Et puis quand on sait que tenir a distance son adversaire, c'est une grande spécialité de l'est. Donc difficile de toucher son adversaire avec un upercute et comme je l'ai déjà dit tu peux te faire contrer. Les corps a corps vous en voyez avec les Abraham, Klitscho, erdei, Dzinziruk, Bute...? pas trop...

je viens de voire un combat des années 80 entre Bobby czyz et prince charles williams. Je suis effaré de la défense des 2 boxeurs americains. Un sturm dans toute sa carrière a certainement pris moins de coups qu'un Bobby czyz sur ce seul combat.

La défense est une des choses qui a le plus évolué dans la boxe.
Avant on jugeait un round pour celui qui donnait le plus de coup, aujourd'hui c'est celui qui en prendra le moins...vous voyez ou je veux en venir.

Sauf dans les petites catégories. Normale les boxeurs de l'est avec leur culture de la défense sont absents de ces catégories.

Pour en revenir a l'upercute...
C'est incroyable le niveau de maitrise dans la palette de Klitschko... Quand tu compares le crochet ou le jab de Klitschko a son upercute, on passe du coq à l'âne !

[Briscoe]

Les entraineurs apprennent même à leur élèves les bases de la boxe façon "Dunek" avec comme exemple ultime les frangins. Les frères sont de vrasi stars là-bas et en Ukraine.

Bon bah dans ce cas la prochaine generation de boxeurs allemand ne sera pas donner d'uppercut......

Je pense que l'upercute est rarement donné par les Klitschko et tout les boxeurs de l'est car il découvre tout simplement le visage pour un bon contre. Donc les enseignant ne doivent pas trop enseigné ce coup.

Et puis quand on sait que tenir a distance son adversaire, c'est une grande spécialité de l'est. Donc difficile de toucher son adversaire avec un upercute et comme je l'ai déjà dit tu peux te faire contrer. Les corps a corps vous en voyez avec les Abraham, Klitscho, erdei, Dzinziruk, Bute...? pas trop...

je viens de voire un combat des années 80 entre Bobby czyz et prince charles williams. Je suis effaré de la défense des 2 boxeurs americains. Un sturm dans toute sa carrière a certainement pris moins de coups qu'un Bobby czyz sur ce seul combat.

La défense est une des choses qui a le plus évolué dans la boxe.
Avant on jugeait un round pour celui qui donnait le plus de coup, aujourd'hui c'est celui qui en prendra le moins...vous voyez ou je veux en venir.

Sauf dans les petites catégories. Normale les boxeurs de l'est avec leur culture de la défense sont absents de ces catégories.

Pour en revenir a l'upercute...
C'est incroyable le niveau de maitrise dans la palette de Klitschko... Quand tu compares le crochet ou le jab de Klitschko a son upercute, on passe du coq à l'âne !

Il n'y aurait pas une petite contradiction dans ce que tu dis, tu dis que les boxeurs de l'est sont des maitres en matiére de défense mais que l'uppercut ne fait pas partie de leur palette technique (re) Il me semble pourtant que c'est le coup par excellence pour contrer un homme qui avance

[Briscoe]

Par exemple j'ai regardé quelques combats de Michael Spinks en mi- lourd il y a quelques semaines ... franchement pas très impressionant comme boxeur !

MICHAEL SPINKS c'est la médaille d'or des poids moyens des jeux de Montréal, si LEONARD n'avait été à ces jeux c'est lui qui était désigné meilleur boxeur de la compétition, SPINKS c'est aussi 31 combats pros dont douze championnats du Monde, champion unifié poids mi-lourds et champion poids lourds, le premier à réussir l'exploit d'être couronné dans ces deux catégories, alors que des légendes comme A.MOORE et bien d'autres s'y étaient cassé les dents, et pour toi il n'est pas impressionnant mais DARIUS et son titre de FD l'était Sacré MACHIN

Je connais le palmère de SPINKS...je sais qu'il a été medaillé d'or et réunifié le titre ... ça on peux pas lui enlevé ! j'ai jamais dis que c'était une chèvre...
Des boxeurs des années 80, c'est celui qui m'a le moins impressionné, c'est ce que je voulais dire !

Et désolé Brisco, tu va faire des bonds au plafond ! mais Mika aurait eu ses chance contre Spinks !
Holmes aurait été mit Ko par Wladimir Klitschko Mais je ne vois pas wladimir gagné contre Tyson ! mais Vitali aurait eu ses chances !

Moi je ne pense pas, mais bon ce n'est qu'un avis tout ce qu'il y a de plus subjectif, WLAD par exemple a un beau jab, mais HOLMES c'est LE jab de l'histoire en poids lourds avec une allonge énorme, il y a réellement un gouffre technique entre les deux hommes.

[hit-man 85]

Les entraineurs apprennent même à leur élèves les bases de la boxe façon "Dunek" avec comme exemple ultime les frangins. Les frères sont de vrasi stars là-bas et en Ukraine.

Bon bah dans ce cas la prochaine generation de boxeurs allemand ne sera pas donner d'uppercut......

Je pense que l'upercute est rarement donné par les Klitschko et tout les boxeurs de l'est car il découvre tout simplement le visage pour un bon contre. Donc les enseignant ne doivent pas trop enseigné ce coup.

Et puis quand on sait que tenir a distance son adversaire, c'est une grande spécialité de l'est. Donc difficile de toucher son adversaire avec un upercute et comme je l'ai déjà dit tu peux te faire contrer. Les corps a corps vous en voyez avec les Abraham, Klitscho, erdei, Dzinziruk, Bute...? pas trop...

je viens de voire un combat des années 80 entre Bobby czyz et prince charles williams. Je suis effaré de la défense des 2 boxeurs americains. Un sturm dans toute sa carrière a certainement pris moins de coups qu'un Bobby czyz sur ce seul combat.
La défense est une des choses qui a le plus évolué dans la boxe.
Avant on jugeait un round pour celui qui donnait le plus de coup, aujourd'hui c'est celui qui en prendra le moins...vous voyez ou je veux en venir.

Sauf dans les petites catégories. Normale les boxeurs de l'est avec leur culture de la défense sont absents de ces catégories.

Pour en revenir a l'upercute...
C'est incroyable le niveau de maitrise dans la palette de Klitschko... Quand tu compares le crochet ou le jab de Klitschko a son upercute, on passe du coq à l'âne !

La tu t'egare et pas un peu!!!!!!Ne pas enseigner L'uppercut!!!!!C'est un peu comme ne pas enseigner le revers a un joueur de tennis ou frapper de l'intérieur du pied pour un footbaleur????????
J'espere que tu était dans ton etat normal quan tu a noter cela!!!!!
C'est n'importe quoi!!!!!
L'UPPERCUT FAIT PARTIE DE L'ENSEIGNEMENT DE LA BOXE que ce soit a L'est ou pas tu dit vraiment :MDR46:
De pus il me semble que pour toi les boxeurs des années 80 sont ta cible négative en ce moment Spinks,Czyz,Williams en ce qui me concerne tu te mets le doigt dans :138: :138: Non mais je reve!!!!!Vivement que des boxeurs de cette trempe nous reviennent.
Avec Sturm malgré ces qualités que moi meme ai déja signalé il m'arrive de bailler d'ennui!!!!Aves Williams et Czyz cela ne risquait pas d'arriver!!!
Et cela n'a rien avoir avec les époques,je suis certain qu'ils feraient aussi bien a l'heure actuelle....

[sandman]

remettez nous un Matthew Saad Muhammad chez les mi-lourds d'aujourd'hui, vous verrez les dégâts

[machin]

J'ai pas dis qu'il n'apprenait pas l'uppercut... mais a mon avis c'est pas un coup que les entraineurs de l'est apprécie énormément dans un combat ! sinon il dirait a leur poulain d'en mettre des uppercuts...peut etre que e me suis mal expliqué ! désolé...

Pour les CZYZ et Prince charles Williams je ne les ai pas trop dénigré... j'ai dis qu'il avait une défense pourrie quand on les comparait a ceux d'aujourd'hui.
Après je suis peut etre trop influencé par la boxe d'aujourd'hui...avec la défense qui est la clef du succès ! en tout cas aujourd'hui... cela changera peut etre...

Pour passer un bon moment... vaux mieux regardez les mi-lourd Bobby Cziz, prince charles williams et autre Lalonde que les boxeurs d'aujourd'hui. Là on est d'accord !

Mais en termes de boxe sportive... là je suis pas sur qu'ils soient meilleurs que les Dawson, Erdei, Pascal... mais vraiment pas sur...

De toute façon, pour moi, certe beaucoup doivent rigoler, les boxeurs des années 80 ne sont pas meilleurs que ceux d'aujourd'hui ! ni largement plus mauvais non plus... cela dépend de quel catégorie on parle. J'ai meme l'impression, j'ai bien dit une impression, sur ce qu'ai vu que le niveau progresse mais bon... je vais pas trop le répéter, on va me tomber dessus ! et me déglinguer...

Holmes vs Wlad Klitschko

Tyson vs Vitali

Spinks vs Dawson ou Erdei

Hopkins vs Hagler

Calzaghe vs Hearns

Leonard vs Mayweather

Curry vs De la Hoya

Paquaio vs Aaron Pryor

Qui gagne ? les années 80 ou 2000 ? je suis pas sur, mais vraiment pas sur que se soit les années 80...
Bien sur je parle d'une façon sportive pas de spectacle. Spectacle les années 80 gagne haut la main !

Par contre ce que j'aimais enormément avec les années 80, surtout les débuts des années 80 c'est que les boxeurs réunifiait le titre très facilement.
Aujourd'hui, avec le bisness boxing difficile de faire des réunification...

[este]

--------------------------------------------------------------------------------

[quote="Aficionado"] Briscoe a écrit:
machin a écrit:
Les spécialiste de boxe n'ont jamais considérer Tyson comme étant le meilleurs poids lourd...

La liste ESPN, que je n'arrive plus a retrouver, classait TYSON a peine dans les 50 meilleurs boxeurs de tout les temps. Et 8 boxeurs (de mémoire) poid lourd était devant lui...

Une autre liste également de spécialiste, que je n'arrive plus a retrouver... classait également Tyson dans les profondeurs... et meme pas dans les 7 ou 8 premiers des poids lourd...



de spécialistes, je pense à Michael KALTZ, Bert SUGAR, JM ROUET et bien d'autres
[/color
Effectivement ce sont des spécialistes il ya 1 peu du subjectif , même eux ne peuvent prétendre détenir la vérité, par exemple bert sugar a dempsey en n°3, ainsi que d'autres points divergents.
Cette liste évolue et il arrivera un moment je pense où il faudra considérer la vraie place des frangins qui pourront pretendre à faire partie du top 10.
Sinon pour répondre à un autre post, je pense que le wladimir actuel aurait battu toutes les victimes de tyson par KO


Bien sur que cela reste subjectif, nul ne détient la vérité...

Mais d'éminents spécialistes comme ces gens là sont quand même plus crédibles que nous, petits gars du forum de NetBoxe.
_________________



les mêmes spécialistes qui ont vu Mike Tyson vs Buster Douglas à du 40 contre 1 ????

[sandman]

--------------------------------------------------------------------------------

Briscoe a écrit:
machin a écrit:
Les spécialiste de boxe n'ont jamais considérer Tyson comme étant le meilleurs poids lourd...

La liste ESPN, que je n'arrive plus a retrouver, classait TYSON a peine dans les 50 meilleurs boxeurs de tout les temps. Et 8 boxeurs (de mémoire) poid lourd était devant lui...

Une autre liste également de spécialiste, que je n'arrive plus a retrouver... classait également Tyson dans les profondeurs... et meme pas dans les 7 ou 8 premiers des poids lourd...



de spécialistes, je pense à Michael KALTZ, Bert SUGAR, JM ROUET et bien d'autres
[/color
Effectivement ce sont des spécialistes il ya 1 peu du subjectif , même eux ne peuvent prétendre détenir la vérité, par exemple bert sugar a dempsey en n°3, ainsi que d'autres points divergents.
Cette liste évolue et il arrivera un moment je pense où il faudra considérer la vraie place des frangins qui pourront pretendre à faire partie du top 10.
Sinon pour répondre à un autre post, je pense que le wladimir actuel aurait battu toutes les victimes de tyson par KO


Bien sur que cela reste subjectif, nul ne détient la vérité...

Mais d'éminents spécialistes comme ces gens là sont quand même plus crédibles que nous, petits gars du forum de NetBoxe.
_________________



les mêmes spécialistes qui ont vu Mike Tyson vs Buster Douglas à du 40 contre 1 ????

Rien d'étonnant à cette cote !