Wladimir Klischko vs Ruslan Chagaev RESULTATS

vieborg · 22 juin 2009, 19:11

Tucker et Tubbs était de sacré technicien bien supérieur niveau "boxe" qu'aux gars que tu cites

Thegoldenboy · 22 juin 2009, 19:45

exact et mercer et botha on boxé les frangin alors qu'il etaient sur le pente plus que descendante et smith et tubbs ont tenu la limite contre le grand tyson quand mème !!pas sur que dans le tas des maskaev ,ibragimov et autres ils ait fait mieux.

Briscoe · 22 juin 2009, 19:50

Marciano a écrit :Ouais mais ce serai cool qu'on arrête de rabaisser tous les challengers des Klitschko sous peine qu'il se sont fait humilié.
C'est marrant de voir comme les avis changes le temps d'un combat.

Maintenant ça sort que Chagaev n'aurai jamais été champion dans les années 80...
Vous le trouvez vraiment en dessous de John Tate, Mike Weaver, Michael Dokes, Gerrie Coetzee ,Tim Witherspoon où encore Piklon Thomas ?

Là on a en dernière images Gomez et Chagaev qui n'ont pas fait le poids, mais avant d'affronter les Klitschko les deux ont faisait forte impression quand même.

Gomez, Chagaev, Sanders, Brock, Mccline, Peter, Brewster, Donald, Hide, Byrd, Ibragimov, Rahman, Jonhson, Williams, Botha et Mercer qui ont tous été battu par les klitschko, sans compter les Dimitrenko, Arreola, Povetkin, Chambers, Haye, Drummond, Ustinov et Boystov...

qu'ont t-ils a envier aux

Douglas, Damiani,Bruno, Berbick,Smith, Page, Tubbs, Coetzee, Weaver, Cooney, Tucker, Thomas, Dokes, Shavers, Witherspoon, tate et spinks ?

Je pense pas grand chose.
Cela prouve bien que la caté n'est pas si mauvaise que ça, il y a de très bon boxeurs comme à chaque époques. ( même si je reconnais que les années 90, mais surtout 70 sont bien au dessus.)

Vous verrez, ceux qui ensence Haye et Arreola diront que c'était des quiches s'ils se prenne des branlés par les frangins...

Tu les as vus boxer ceux là?J'ai des doutes car comment comparer par exemple ceux que tu cites avec les lourd aux que tu mets en dessous

sandman · 22 juin 2009, 20:52

Haaaa je comprends plus rien, on m'avait dit ici que les adversaires de Tyson étaient les pires brèles de l'histoire

!!!!
Et voilà qu'on en dit du bien

Je suis perduuuuu...

Marciano · 23 juin 2009, 00:29

Non mais arrêtez les gars.
Shavers et Cooney était des hommes dangereux, je dirai même des terreurs à une époque où la boxe était plus médiatisé.

Mais Corrie Sanders est aussi dangereux qu'eux, Brewster pareil.

Haye est l'ancien champion incontesté des lourd-léger, Boystov a tout l'avenir devant lui.

Gomez avec ses 10 titres en Lourd-léger et n'a pas grand chose a envier à spinks selon moi au niveau" boxe".

Moi je pense que Dimitrenko peu faire aussi bien que Tucker et je pense également que Byrd n'a rien a envier techniquement à n'importe quel boxeur que j'ai cité.
Défensivement Byrd c'était un génie.

Donc voilà, je n'étais pas en train de dire que tel génération est mieux que l'autre, c'était juste pour montrer que le niveau d'aujourd'hui n'est pas aussi pourrit que certain veux bien nous faire croire.

Les gabarits ont changé, les boxeurs sont en général moins technique aujourd'hui et moins endurant, mais sont plus puissant et beaucoup plus résistant.
Ce sont de nouvelles données à prendre en compte avant de juger hâtivement cette catégorie pour dire qu'il se prendrai tous des branlés par les anciens.

vieborg · 23 juin 2009, 00:46

C'est pas pour dire mais tu m'expliques comment WLad de samedi qui ne sait que boxer en ligne et qui ne sai que se déplacer ss faire d'enchainement ni donnr d'upper ou de crochets et encore mons donner des coups a corps, comment aurait il arrêter Le Tyson de 86-88?

goldmund · 23 juin 2009, 01:22

Faut reconnaitre que le Wlad de samedi etait au sommet de sa technique.
contre un tel boxeur il y a une vraie partie d'echec à jouer. J'espere vraiment
qu'un de ces soirs on aura un joueur à la hauteur.

valdor · 23 juin 2009, 02:46

TYSON a son sommet aurait couche les deux KLITCHKO dans la meme soiree!Il etait le prototype meme du boxeur qui leur aurait pose des problemes insolubles!!

Contre HAYE contrairement a ce que pensent certains sceptiques,je pense que ca va etre tres interessant!!Pourquoi?
HAYE est plus rapide,plus explosif,plus jeune,plus souple,plus agressif,plus charismatique,plus determine!!
Il frappe au moins aussi fort mais avec beaucoup plus d explosivite et de ferocite!
Il n encaisse pas certes,mais WLADIMIR peut etre encore moins tout comme LEWIS avant eux!!Ca sera donc au premier qui touchera,et a ce jeu,je vois bien HAYE etre le premier...

Les KLITCHKO sont des diesels qui n aiment pas etre boucules d entree!Contre HAYE ca risque de ne pas leur plaire!!

La difference entre HAYE et tous les challengers qu ils ont battus c est que je n y ai cru pour aucun de ces challengers,tandis que je mettrais un bilet sur HAYE!

anonyme · 23 juin 2009, 08:56

valdor a écrit :TYSON a son sommet aurait couche les deux KLITCHKO dans la meme soiree!Il etait le prototype meme du boxeur qui leur aurait pose des problemes insolubles!!

Contre HAYE contrairement a ce que pensent certains sceptiques,je pense que ca va etre tres interessant!!Pourquoi?
HAYE est plus rapide,plus explosif,plus jeune,plus souple,plus agressif,plus charismatique,plus determine!!
Il frappe au moins aussi fort mais avec beaucoup plus d explosivite et de ferocite!
Il n encaisse pas certes,mais WLADIMIR peut etre encore moins tout comme LEWIS avant eux!!Ca sera donc au premier qui touchera,et a ce jeu,je vois bien HAYE etre le premier...

Les KLITCHKO sont des diesels qui n aiment pas etre boucules d entree!Contre HAYE ca risque de ne pas leur plaire!!

La difference entre HAYE et tous les challengers qu ils ont battus c est que je n y ai cru pour aucun de ces challengers,tandis que je mettrais un bilet sur HAYE!

On y croit pour HAYE car il a des armes pour "peut etre" le faire mais également car il nous vend bien son assurance et sa certitude de faire tomber KLYCHKO.
Mais en etant neutre on peut avoir des points pour penser également qu'il n'y parviendra pas.

Marciano · 23 juin 2009, 09:08

Vieborg et Valdor vous le faite exprès ?

QUI VOUS A PARLE DE TYSON ? :138:

xy · 23 juin 2009, 10:31

Une chose m étonne , dans tous les sports le niveau augmente. plus ou moins honnetement)...et la boxe en lourd serait le seul sport ou il diminue

Champion · 23 juin 2009, 10:39

xy a écrit :Une chose m étonne , dans tous les sports le niveau augmente. plus ou moins honnetement)...et la boxe en lourd serait le seul sport ou il diminue

il diminue pas ces que ya deux monstre les frere klicheko et et voila il sont d'un autre niveaux

xy · 23 juin 2009, 10:57

Au niveau technique je suis incapable de juger mais je suis persuadé qu au niveau physique avec les nelles methodes d entrainement , la dietetique , plus quelques produits interdits ils sont (en moyenne) meilleurs sur tous les registres

vieborg · 23 juin 2009, 11:22

Marciano, c'est juste que plus haut notre Ami machin nous dit que les Frangins sont plus fort que les gars des années 80-90 moi je suis pas certains je vois bien 5/6 mecs capabes de descendre Wlad, Foreman-Mercer-Tyson-Lewis-Briggs

xy · 23 juin 2009, 11:40

Briggs ? j y crois guere ...