5 VS 5 quensberry vs Matchrrom

[Ricounet Hagler]

Sur la quantité, heureusement que tu arrives à dire des choses justes

90% de ce que je dis est juste, c'est pas une fois de temps en temps.

Ben voyons ....

[Ricounet Hagler]

Et non Ricounet !
Le boxeur qui cutte n'enfreint aucune règle.

Donc les règles ne sont pas bonnes puisqu'elles permettent de contourner l'esprit du règlement.

Si les règles peuvent être aussi facilement détournées, ce n'est pas le fruit du hasard :
C'est, soit un choix, soit de l'incompétence des instances qui les font.

Ensuite, reporter la responsabilité des dangers que ça génère sur des athlètes qui ne les enfreignent pas relève au minimum de l'hypocrisie, voire du cynisme.

Dit autrement :
Oui des athlètes trichent et mettent leur vie et celle des autres en danger mais il est plus facile de changer un règlement que la nature humaine.
D'où la question :
Pourquoi n'y a-t-il pas de prises de sang à la pesée ?
C'est tout simple, ça ne coûte pas cher et les résultats peuvent être obtenues en quelques minutes.

Je ne suis pas d'accord avec ta première phrase.
Une catégorie ou il y a un maximum de poids à atteindre devrait se tenir avec des boxeurs avec ce maxi de poids.
Si le boxeur arrive à un poids plus élevé au moment du combat, c'est qu'il ne respecte pas la règle.
Que le système lui permette de tricher, je te le concède.
Mais il sait pertinemment ce qu'il fait.

La prise de sang, tu fais un constat, et après ?
Si tu ne mets pas de règle derrière, ça ne sert à rien !

Quant au fait qu'on devient cynique à partir du moment ou on souhaite que les règles soient respectées, je ne sais pas dans quel monde on vit ....

A partir d'un certain degré de déshydratation, le boxeur n'est pas autorisé à monter sur le ring et le combat qui n'aura pas lieu par sa faute sera enregistré comme une défaite pour lui.
Il me semble que c'est très dissuasif... Et c'est simple.

A côté de ça, je n'ai pas dit "qu'on devient cynique à partir du moment ou on souhaite que les règles soient respectées" mais que les gens qui font, qui écrivent ou qui produisent (je ne sais plus quel terme employer) des règles aussi faciles à contourner sont : soit incompétents, soit cyniques.

A aucun moment je n'ai critiqué le souhait d'un strict respect des règles.

Ce que tu proposes revient à la même chose que ce que je dis.
S'il y a des règles, il faut les faire respecter.
S'ils ne font rien à partir des prises de sang, car une annulation de combat revient à perdre de l'argent, comme ça serait le cas si le gars n'est pas au poids.

Ces règles sont bien appliquées au judo, par exemple, pourquoi pas en boxe ?
Parce que les enjeux financiers ne sont pas les mêmes, tout simplement.
Alors, je ne les vois pas annuler un combat pour une anomalie de test sanguin.

[Christophe03]

Makmudov n existerait pas face à Bakole. Il se ferait démonter rapidement en 5 rounds je pense. Bakole est dur au mal et et puissant. Makmudov n a pas de résistance et très peu de technique. Ça sera au mieux un gatekeeper. Sa victoire face à Takam était déjà très limite quand Bakole n en a fait qu une bouchée. Combat perdu d avance.

Je pense aussi que Bakolé serait favori mais je demande a voir quand meme. Bakolé est pas du genre a bouger comme Kabayel, et la puissance de Makhmudov peut connecter n'importe qui.

De toute façon a l'heure actuelle, Bakolé ne peut pas affronter un top 10, il lui faut une victoire sur un boxeur comme Makhmudov ou Sanchez pour qu'il puisse obtenir ce genre de combat.

Pourrquoi pas un Makhmudov vs Miljas pour un derby .

Miljas c’est une carrière montée
Malhmudov doit prouver plus que ca a son âge , qu’il prenne ajagba

[germain martin]

Je ne suis pas d'accord avec ta première phrase.
Une catégorie ou il y a un maximum de poids à atteindre devrait se tenir avec des boxeurs avec ce maxi de poids.
Si le boxeur arrive à un poids plus élevé au moment du combat, c'est qu'il ne respecte pas la règle.
Que le système lui permette de tricher, je te le concède.
Mais il sait pertinemment ce qu'il fait.

La prise de sang, tu fais un constat, et après ?
Si tu ne mets pas de règle derrière, ça ne sert à rien !

Quant au fait qu'on devient cynique à partir du moment ou on souhaite que les règles soient respectées, je ne sais pas dans quel monde on vit ....

A partir d'un certain degré de déshydratation, le boxeur n'est pas autorisé à monter sur le ring et le combat qui n'aura pas lieu par sa faute sera enregistré comme une défaite pour lui.
Il me semble que c'est très dissuasif... Et c'est simple.

A côté de ça, je n'ai pas dit "qu'on devient cynique à partir du moment ou on souhaite que les règles soient respectées" mais que les gens qui font, qui écrivent ou qui produisent (je ne sais plus quel terme employer) des règles aussi faciles à contourner sont : soit incompétents, soit cyniques.

A aucun moment je n'ai critiqué le souhait d'un strict respect des règles.

Ce que tu proposes revient à la même chose que ce que je dis.
S'il y a des règles, il faut les faire respecter.
S'ils ne font rien à partir des prises de sang, car une annulation de combat revient à perdre de l'argent, comme ça serait le cas si le gars n'est pas au poids.

Ces règles sont bien appliquées au judo, par exemple, pourquoi pas en boxe ?
Parce que les enjeux financiers ne sont pas les mêmes, tout simplement.
Alors, je ne les vois pas annuler un combat pour une anomalie de test sanguin.

Si la sanction coûte cher à toutes les parties, tu peux être certain que les organisateurs demanderont des garanties aux boxeurs et ces derniers réfléchiront à deux fois avant de risquer une défaite sur la balance et de payer les compensations que les divers investisseurs inévitablement leur réclameront par contrat.

Je demeure convaincu que c'est une mesure (également étendue au dopage) qui mettrait un frein considérable aux tricheries.

Seulement ça intéresserait qui ?
Hearn qui promeut Benn ?
Qui, après avoir réclamé un bannissement à vie de Garcia, envisage quelques jours après de monter un combat avec lui ?
Sûrement pas.

C'est pour ça que je dis que toutes les parties prenantes (donc ça inclut celles qui écrivent les règlements) sont complices.

Qui te dit que, comme dans dans certaines équipes cyclistes, on n'impose pas aux boxeurs de prendre certains produits pour signer un contrat ?

Comprends-tu pourquoi je dis que mettre tout sur le dos du "tricheur", c'est un peu gros ?

Alors oui, on peut dire qu'on ne met pas le couteau sous la gorge des boxeurs pour se doper, qu'ils peuvent toujours dire "non".

De la même façon, une employée de bureau qui supporte a longueur de journées des réflexions salaces de son patron peut toujours l'envoyer chier.

Seulement elle a besoin de son boulot pour payer son loyer.

Dans la vraie vie, c'est pas tout noir ou tout blanc, tu le dis souvent toi-même.

Et puis dans le sport, comme je te le disais, il me semble qu'à tous les niveaux, il ne faut pas sous-estimer l'influence de la culture du dopage.

[xXavXx]

A partir d'un certain degré de déshydratation, le boxeur n'est pas autorisé à monter sur le ring et le combat qui n'aura pas lieu par sa faute sera enregistré comme une défaite pour lui.
Il me semble que c'est très dissuasif... Et c'est simple.

A côté de ça, je n'ai pas dit "qu'on devient cynique à partir du moment ou on souhaite que les règles soient respectées" mais que les gens qui font, qui écrivent ou qui produisent (je ne sais plus quel terme employer) des règles aussi faciles à contourner sont : soit incompétents, soit cyniques.

A aucun moment je n'ai critiqué le souhait d'un strict respect des règles.

Ce que tu proposes revient à la même chose que ce que je dis.
S'il y a des règles, il faut les faire respecter.
S'ils ne font rien à partir des prises de sang, car une annulation de combat revient à perdre de l'argent, comme ça serait le cas si le gars n'est pas au poids.

Ces règles sont bien appliquées au judo, par exemple, pourquoi pas en boxe ?
Parce que les enjeux financiers ne sont pas les mêmes, tout simplement.
Alors, je ne les vois pas annuler un combat pour une anomalie de test sanguin.

Si la sanction coûte cher à toutes les parties, tu peux être certain que les organisateurs demanderont des garanties aux boxeurs et ces derniers réfléchiront à deux fois avant de risquer une défaite sur la balance et de payer les compensations que les divers investisseurs inévitablement leur réclameront par contrat.

Je demeure convaincu que c'est une mesure (également étendue au dopage) qui mettrait un frein considérable aux tricheries.

Seulement ça intéresserait qui ?
Hearn qui promeut Benn ?
Qui, après avoir réclamé un bannissement à vie de Garcia, envisage quelques jours après de monter un combat avec lui ?
Sûrement pas.

C'est pour ça que je dis que toutes les parties prenantes (donc ça inclut celles qui écrivent les règlements) sont complices.

Qui te dit que, comme dans dans certaines équipes cyclistes, on n'impose pas aux boxeurs de prendre certains produits pour signer un contrat ?

Comprends-tu pourquoi je dis que mettre tout sur le dos du "tricheur", c'est un peu gros ?

Alors oui, on peut dire qu'on ne met pas le couteau sous la gorge des boxeurs pour se doper, qu'ils peuvent toujours dire "non".

De la même façon, une employée de bureau qui supporte a longueur de journées des réflexions salaces de son patron peut toujours l'envoyer chier.

Seulement elle a besoin de son boulot pour payer son loyer.

Dans la vraie vie, c'est pas tout noir ou tout blanc, tu le dis souvent toi-même.

Et puis dans le sport, comme je te le disais, il me semble qu'à tous les niveaux, il ne faut pas sous-estimer l'influence de la culture du dopage.

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

[choky]

Ce que tu proposes revient à la même chose que ce que je dis.
S'il y a des règles, il faut les faire respecter.
S'ils ne font rien à partir des prises de sang, car une annulation de combat revient à perdre de l'argent, comme ça serait le cas si le gars n'est pas au poids.

Ces règles sont bien appliquées au judo, par exemple, pourquoi pas en boxe ?
Parce que les enjeux financiers ne sont pas les mêmes, tout simplement.
Alors, je ne les vois pas annuler un combat pour une anomalie de test sanguin.

Si la sanction coûte cher à toutes les parties, tu peux être certain que les organisateurs demanderont des garanties aux boxeurs et ces derniers réfléchiront à deux fois avant de risquer une défaite sur la balance et de payer les compensations que les divers investisseurs inévitablement leur réclameront par contrat.

Je demeure convaincu que c'est une mesure (également étendue au dopage) qui mettrait un frein considérable aux tricheries.

Seulement ça intéresserait qui ?
Hearn qui promeut Benn ?
Qui, après avoir réclamé un bannissement à vie de Garcia, envisage quelques jours après de monter un combat avec lui ?
Sûrement pas.

C'est pour ça que je dis que toutes les parties prenantes (donc ça inclut celles qui écrivent les règlements) sont complices.

Qui te dit que, comme dans dans certaines équipes cyclistes, on n'impose pas aux boxeurs de prendre certains produits pour signer un contrat ?

Comprends-tu pourquoi je dis que mettre tout sur le dos du "tricheur", c'est un peu gros ?

Alors oui, on peut dire qu'on ne met pas le couteau sous la gorge des boxeurs pour se doper, qu'ils peuvent toujours dire "non".

De la même façon, une employée de bureau qui supporte a longueur de journées des réflexions salaces de son patron peut toujours l'envoyer chier.

Seulement elle a besoin de son boulot pour payer son loyer.

Dans la vraie vie, c'est pas tout noir ou tout blanc, tu le dis souvent toi-même.

Et puis dans le sport, comme je te le disais, il me semble qu'à tous les niveaux, il ne faut pas sous-estimer l'influence de la culture du dopage.

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

Une autre solution pourrait etre de faire comme aujourd’hui la pesée la veille ou le boxeur doit faire le poids et une seconde pesée le jour du combat ou le boxeur ne devrait pas reprendre plus de 3 kgs par exemple.
Mais je suppose que ca serait trop compliqué…
Sinon je suis plutôt d’accord avec ricounet et favorable a une pesée le jour du combat comme dans le passé et si des boxeurs veulent prendre des risques avec leur santé ils ne mettraient en danger qu’eux mêmes.
Comme cela a déjà été dit sur le forum, j’ai en effet trouvé le cas sheeraz ridicule samedi…
Les règles d’aujourd’hui permettent a certains boxeurs d’avoir un avantage de poids indécent le jour du combat

[germain martin]

Ce que tu proposes revient à la même chose que ce que je dis.
S'il y a des règles, il faut les faire respecter.
S'ils ne font rien à partir des prises de sang, car une annulation de combat revient à perdre de l'argent, comme ça serait le cas si le gars n'est pas au poids.

Ces règles sont bien appliquées au judo, par exemple, pourquoi pas en boxe ?
Parce que les enjeux financiers ne sont pas les mêmes, tout simplement.
Alors, je ne les vois pas annuler un combat pour une anomalie de test sanguin.

Si la sanction coûte cher à toutes les parties, tu peux être certain que les organisateurs demanderont des garanties aux boxeurs et ces derniers réfléchiront à deux fois avant de risquer une défaite sur la balance et de payer les compensations que les divers investisseurs inévitablement leur réclameront par contrat.

Je demeure convaincu que c'est une mesure (également étendue au dopage) qui mettrait un frein considérable aux tricheries.

Seulement ça intéresserait qui ?
Hearn qui promeut Benn ?
Qui, après avoir réclamé un bannissement à vie de Garcia, envisage quelques jours après de monter un combat avec lui ?
Sûrement pas.

C'est pour ça que je dis que toutes les parties prenantes (donc ça inclut celles qui écrivent les règlements) sont complices.

Qui te dit que, comme dans dans certaines équipes cyclistes, on n'impose pas aux boxeurs de prendre certains produits pour signer un contrat ?

Comprends-tu pourquoi je dis que mettre tout sur le dos du "tricheur", c'est un peu gros ?

Alors oui, on peut dire qu'on ne met pas le couteau sous la gorge des boxeurs pour se doper, qu'ils peuvent toujours dire "non".

De la même façon, une employée de bureau qui supporte a longueur de journées des réflexions salaces de son patron peut toujours l'envoyer chier.

Seulement elle a besoin de son boulot pour payer son loyer.

Dans la vraie vie, c'est pas tout noir ou tout blanc, tu le dis souvent toi-même.

Et puis dans le sport, comme je te le disais, il me semble qu'à tous les niveaux, il ne faut pas sous-estimer l'influence de la culture du dopage.

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

Le débat est ouvert à tout le monde, bien entendu. Tes interventions sont les bienvenues, Xav.

[germain martin]

Si la sanction coûte cher à toutes les parties, tu peux être certain que les organisateurs demanderont des garanties aux boxeurs et ces derniers réfléchiront à deux fois avant de risquer une défaite sur la balance et de payer les compensations que les divers investisseurs inévitablement leur réclameront par contrat.

Je demeure convaincu que c'est une mesure (également étendue au dopage) qui mettrait un frein considérable aux tricheries.

Seulement ça intéresserait qui ?
Hearn qui promeut Benn ?
Qui, après avoir réclamé un bannissement à vie de Garcia, envisage quelques jours après de monter un combat avec lui ?
Sûrement pas.

C'est pour ça que je dis que toutes les parties prenantes (donc ça inclut celles qui écrivent les règlements) sont complices.

Qui te dit que, comme dans dans certaines équipes cyclistes, on n'impose pas aux boxeurs de prendre certains produits pour signer un contrat ?

Comprends-tu pourquoi je dis que mettre tout sur le dos du "tricheur", c'est un peu gros ?

Alors oui, on peut dire qu'on ne met pas le couteau sous la gorge des boxeurs pour se doper, qu'ils peuvent toujours dire "non".

De la même façon, une employée de bureau qui supporte a longueur de journées des réflexions salaces de son patron peut toujours l'envoyer chier.

Seulement elle a besoin de son boulot pour payer son loyer.

Dans la vraie vie, c'est pas tout noir ou tout blanc, tu le dis souvent toi-même.

Et puis dans le sport, comme je te le disais, il me semble qu'à tous les niveaux, il ne faut pas sous-estimer l'influence de la culture du dopage.

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

Une autre solution pourrait etre de faire comme aujourd’hui la pesée la veille ou le boxeur doit faire le poids et une seconde pesée le jour du combat ou le boxeur ne devrait pas reprendre plus de 3 kgs par exemple.
Mais je suppose que ca serait trop compliqué…
Sinon je suis plutôt d’accord avec ricounet et favorable a une pesée le jour du combat comme dans le passé et si des boxeurs veulent prendre des risques avec leur santé ils ne mettraient en danger qu’eux mêmes.
Comme cela a déjà été dit sur le forum, j’ai en effet trouvé le cas sheeraz ridicule samedi…
Les règles d’aujourd’hui permettent a certains boxeurs d’avoir un avantage de poids indécent le jour du combat

Mais alors, on aura des boxeurs déshydratés sur le ring.

Doit-on laisser des boxeurs inconséquente ou sous influence prendre des risques énormes avec leur vie ?

D'un autre côté, si on laissait tous les cons mourir de leur connerie, il y aurait moins de cons sur terre mais, va savoir pourquoi, l'eugénisme me tente assez peu.

[choky]

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

Une autre solution pourrait etre de faire comme aujourd’hui la pesée la veille ou le boxeur doit faire le poids et une seconde pesée le jour du combat ou le boxeur ne devrait pas reprendre plus de 3 kgs par exemple.
Mais je suppose que ca serait trop compliqué…
Sinon je suis plutôt d’accord avec ricounet et favorable a une pesée le jour du combat comme dans le passé et si des boxeurs veulent prendre des risques avec leur santé ils ne mettraient en danger qu’eux mêmes.
Comme cela a déjà été dit sur le forum, j’ai en effet trouvé le cas sheeraz ridicule samedi…
Les règles d’aujourd’hui permettent a certains boxeurs d’avoir un avantage de poids indécent le jour du combat

Mais alors, on aura des boxeurs déshydratés sur le ring.

Doit-on laisser des boxeurs inconséquente ou sous influence prendre des risques énormes avec leur vie ?

D'un autre côté, si on laissait tous les cons mourir de leur connerie, il y aurait moins de cons sur terre mais, va savoir pourquoi, l'eugénisme me tente assez peu.

Ce serait leur choix.
Aujourd’hui on a de plus en plus de combats ou un des 2 boxeurs semble enorme par rapport a son adversaire ce qui personnellement me gêne vraiment.
La double pesee que je mentionne avec une limite maximum de prise de poids le jour du combat par rapport a la pesée de la veille pourrait etre une solution mais ca multiplierait par 2 les risques d’annulation donc ce ne sera jamais envisagé.
La moins mauvaise des solutions me semblerait donc la pesée le jour même, mais c’est vrai aussi que l’argent etant roi, un nombre significatif de boxeurs seront probablement prêts a prendre des risques inconsidérés avec leur santé.
Un problème pas si simple a résoudre mais quand je vois sheeraz samedi, haney auparavant je me demande ou est l’équité sportive même si ils n’enfreignent aucunes règles

[Ricounet Hagler]

Si la sanction coûte cher à toutes les parties, tu peux être certain que les organisateurs demanderont des garanties aux boxeurs et ces derniers réfléchiront à deux fois avant de risquer une défaite sur la balance et de payer les compensations que les divers investisseurs inévitablement leur réclameront par contrat.

Je demeure convaincu que c'est une mesure (également étendue au dopage) qui mettrait un frein considérable aux tricheries.

Seulement ça intéresserait qui ?
Hearn qui promeut Benn ?
Qui, après avoir réclamé un bannissement à vie de Garcia, envisage quelques jours après de monter un combat avec lui ?
Sûrement pas.

C'est pour ça que je dis que toutes les parties prenantes (donc ça inclut celles qui écrivent les règlements) sont complices.

Qui te dit que, comme dans dans certaines équipes cyclistes, on n'impose pas aux boxeurs de prendre certains produits pour signer un contrat ?

Comprends-tu pourquoi je dis que mettre tout sur le dos du "tricheur", c'est un peu gros ?

Alors oui, on peut dire qu'on ne met pas le couteau sous la gorge des boxeurs pour se doper, qu'ils peuvent toujours dire "non".

De la même façon, une employée de bureau qui supporte a longueur de journées des réflexions salaces de son patron peut toujours l'envoyer chier.

Seulement elle a besoin de son boulot pour payer son loyer.

Dans la vraie vie, c'est pas tout noir ou tout blanc, tu le dis souvent toi-même.

Et puis dans le sport, comme je te le disais, il me semble qu'à tous les niveaux, il ne faut pas sous-estimer l'influence de la culture du dopage.

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

Une autre solution pourrait etre de faire comme aujourd’hui la pesée la veille ou le boxeur doit faire le poids et une seconde pesée le jour du combat ou le boxeur ne devrait pas reprendre plus de 3 kgs par exemple.
Mais je suppose que ca serait trop compliqué…
Sinon je suis plutôt d’accord avec ricounet et favorable a une pesée le jour du combat comme dans le passé et si des boxeurs veulent prendre des risques avec leur santé ils ne mettraient en danger qu’eux mêmes.
Comme cela a déjà été dit sur le forum, j’ai en effet trouvé le cas sheeraz ridicule samedi…
Les règles d’aujourd’hui permettent a certains boxeurs d’avoir un avantage de poids indécent le jour du combat

Pas d'accord, car cela institutionnerait (je ne sais pas si ça se dit, mais je viens de me réveiller ...Lol) la triche et le non respect des règles.
Pourquoi 3 kgs et pas 5 ou 10 dans ce cas ?

[choky]

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

Une autre solution pourrait etre de faire comme aujourd’hui la pesée la veille ou le boxeur doit faire le poids et une seconde pesée le jour du combat ou le boxeur ne devrait pas reprendre plus de 3 kgs par exemple.
Mais je suppose que ca serait trop compliqué…
Sinon je suis plutôt d’accord avec ricounet et favorable a une pesée le jour du combat comme dans le passé et si des boxeurs veulent prendre des risques avec leur santé ils ne mettraient en danger qu’eux mêmes.
Comme cela a déjà été dit sur le forum, j’ai en effet trouvé le cas sheeraz ridicule samedi…
Les règles d’aujourd’hui permettent a certains boxeurs d’avoir un avantage de poids indécent le jour du combat

Pas d'accord, car cela institutionnerait (je ne sais pas si ça se dit, mais je viens de me réveiller ...Lol) la triche et le non respect des règles.
Pourquoi 3 kgs et pas 5 ou 10 dans ce cas ?

Aujourd’hui les boxeurs se réhydratent comme ils veulent donc ma proposition me semblerait un progrès, par rapport a ce qui se passe aujourd’hui et cela éviterait que des boxeurs prennent trop de risques avec leur santé.
Sinon ok pour moi pesee le jour du combat

[Rayden]

Pour la soirée de septembre a Wembley, on sait que Joshua sera mein évent et en co mein évent, les saoudiens ciblent une défense de titre d'Inoue.

[xXavXx]

Si la sanction coûte cher à toutes les parties, tu peux être certain que les organisateurs demanderont des garanties aux boxeurs et ces derniers réfléchiront à deux fois avant de risquer une défaite sur la balance et de payer les compensations que les divers investisseurs inévitablement leur réclameront par contrat.

Je demeure convaincu que c'est une mesure (également étendue au dopage) qui mettrait un frein considérable aux tricheries.

Seulement ça intéresserait qui ?
Hearn qui promeut Benn ?
Qui, après avoir réclamé un bannissement à vie de Garcia, envisage quelques jours après de monter un combat avec lui ?
Sûrement pas.

C'est pour ça que je dis que toutes les parties prenantes (donc ça inclut celles qui écrivent les règlements) sont complices.

Qui te dit que, comme dans dans certaines équipes cyclistes, on n'impose pas aux boxeurs de prendre certains produits pour signer un contrat ?

Comprends-tu pourquoi je dis que mettre tout sur le dos du "tricheur", c'est un peu gros ?

Alors oui, on peut dire qu'on ne met pas le couteau sous la gorge des boxeurs pour se doper, qu'ils peuvent toujours dire "non".

De la même façon, une employée de bureau qui supporte a longueur de journées des réflexions salaces de son patron peut toujours l'envoyer chier.

Seulement elle a besoin de son boulot pour payer son loyer.

Dans la vraie vie, c'est pas tout noir ou tout blanc, tu le dis souvent toi-même.

Et puis dans le sport, comme je te le disais, il me semble qu'à tous les niveaux, il ne faut pas sous-estimer l'influence de la culture du dopage.

Désolé d’intervenir dans vos débats mais la santé ne s’achète pas. Aucun boxeur ne devrait être autorisé à monter en affichant un poids parfois supérieur de 10 kgs à la catégorie dans laquelle il combat.

Qu’on fasse la pesée le jour du combat et si l’un des deux boxeurs dépasse le poids on le prive d’une partie de sa bourse qu’on peut tout à fait envisager reverser à l’adversaire, voire annulation pure et simple du combat en plus de la sanction financière au-delà d’un certain seuil de dépassement.

Une autre solution pourrait etre de faire comme aujourd’hui la pesée la veille ou le boxeur doit faire le poids et une seconde pesée le jour du combat ou le boxeur ne devrait pas reprendre plus de 3 kgs par exemple.
Mais je suppose que ca serait trop compliqué…
Sinon je suis plutôt d’accord avec ricounet et favorable a une pesée le jour du combat comme dans le passé et si des boxeurs veulent prendre des risques avec leur santé ils ne mettraient en danger qu’eux mêmes.
Comme cela a déjà été dit sur le forum, j’ai en effet trouvé le cas sheeraz ridicule samedi…
Les règles d’aujourd’hui permettent a certains boxeurs d’avoir un avantage de poids indécent le jour du combat

Pas qu’eux-mêmes justement.
Un moyen qui monte sur le ring face à un mi-lourd prend lui aussi des risques pour sa santé.

[Christophe03]

Pour la soirée de septembre a Wembley, on sait que Joshua sera mein évent et en co mein évent, les saoudiens ciblent une défense de titre d'Inoue.

Si c’est a welvley ce sera Dubois et probablement parker vs zhang 2

[NF82]

Pour la soirée de septembre a Wembley, on sait que Joshua sera mein évent et en co mein évent, les saoudiens ciblent une défense de titre d'Inoue.

Si c’est a welvley ce sera Dubois et probablement parker vs zhang 2

je verrais bien parker poussais pour faire plutôt une revanche contre whyte ça vangerait une de ses défaites et ça lui ferait un combat un poil moins dangereux parce que là il les enchaîne jared aderson s'est positionné pour affronter zhang