Jermell CHARLO vs Canelo ALVAREZ

[choky]

Non je pense que aujourd'hui battre Ennis serait une référence de plus pour Crawford, une référence pour n'importe qui d'ailleurs. Ennis est aujourd'hui une référence ( pardon pour la redondance) Il n'a battu aucun cador certes, mais il a déblayé la categorie de façon magistrale, Ortiz mis à part. Le choix de Crawford de prendre une autre direction, est louable pour le prestige et également pour les bourses mais il sait également que Boots serait parfaitement capable de faire court-circuiter ses projets expansionnistes. Donc tous comptes faits(...) . Il faut parfois savoir choisir entre deux inconvénients.

Malgré l’énorme bien que je pense de ennis, il n’a pas la victoire significative qui lui permet d’être une référence (ce n’est pas de sa faute mais c’est ainsi)
Nous ne sommes pas d’accord sur ce point (et encore une fois je crois énormément en ennis)

Il y a un autre point sur lequel nous serons peut-être pas d'accord, c'est que si par le terme ( cador) sous-entendu , la crème de la crème ( au dessus du CDM standard) alors je considère que Spence fut le premier " cador " (ou supposé tel) que Crawford ait rencontré et battu . Il a indiscutablement battu de bons boxeurs, les cadors je les cherche encore. Là on me dira "mais lui également c'est pas de sa faute" sauf que contre Ennis il avait l'occasion de battre celui qui fait désormais figure d'épouvantail dans la catégorie. Crawford a décidé de s'envoler sous d'autres cieux, je pense que pour lui et son équipe cette décision est le fruit d'une longue discussion ou a été considéré le ratio bénéfices/risques.

l'adervsité de crawford est nettement supérieure a celle d'ennis et puis désolé mais balayer spence comme crawford l'a fait ca change tout en un seul combat...
par contre je te rejoins pour l'histoire bénéfices/risques.
comme je l'ai déja dis crawford veut marquer l'histoire et il ne veut faire que quelques combats de plus.
de ce point de vue le combat contre ennis ne lui rapportera rien.
imagine que crawford batte ennis de la meme manière que spence - on dira simplement que finalement ennis n'état pas aussi bon que ca et qu'il n'avait encore rien prouvé.
donc une victoire nette de crawford ne lui apportera rien d'énorme au niveau de son palmarès alors que prendre un nouveau titre dans une catégorie supérieure peut le placer très bien dans l'histoire de la boxe.
personnellement je voudrais voir crawford-ennis car ce combat m'intrigue meme si depuis sa demonstration contre spence, j'aurais crawford favori, mais je comprends completement que crawford a 36 ans et en fin de carriere préfère prendre des risques dans un autre combat qui lui apportera beaucoup plus de gloire et de notoriété.

[Ricounet Hagler]

Oui mais même si Ennis confirme on pourra toujours lui sortir qu'il a bénéficié de la vacance du trône pour s'installer.

Si Ennis confirme, il aura plein de super combats à faire en temps voulu ,

Il aura peut être son Spence à lui ... personne ne peut reprocher au destin d avoir mis 10 ans d écart entre lui et Crawford .

Dans son intérêt, il devrait s aguerrir .

On aura bien compris que tu places déjà très très haut Ennis .

Personnellement, je le vois très fort j avais été un peu déçu de son manque d imagination devant le caractère fuyant de son avant dernier adversaire / un adversaire qu un Crawford aurait fait sauter , avec peu de doutes

Je pense que tout le monde pense le plus grand bien de Ennis ( y compris Crawford), justement si au niveau qui est le sien, il lui reste encore une marge de progression qu'est-ce que ça sera à terme... oui contre cet adversaire inboxable il va au bout, Ennis a presque considéré ce combat comme une défaite. Par contre je vois pas pour l'instant qui serait son "Spence à lui" dans la catégorie, Ortiz pour l'instant est HS et de toutes façons va sûrement monter en SW. Kavaliauskas & Stationis c'est pas mal effectivement, Thurman j'y crois moins.

Pourquoi pas Spence, lui-même ?
Si Crawford monte, la place est libre et Spence a montré qu'il était le n°2.

[-Thierry]

Crawford vs Charlo est un combat qui a du sens à mon avis, mais certainement pas en SM.

Canelo Charlo est un combat qui ne se justifie pas.

D'accord avec toi...

[LieutColombo]

Si Ennis confirme, il aura plein de super combats à faire en temps voulu ,

Il aura peut être son Spence à lui ... personne ne peut reprocher au destin d avoir mis 10 ans d écart entre lui et Crawford .

Dans son intérêt, il devrait s aguerrir .

On aura bien compris que tu places déjà très très haut Ennis .

Personnellement, je le vois très fort j avais été un peu déçu de son manque d imagination devant le caractère fuyant de son avant dernier adversaire / un adversaire qu un Crawford aurait fait sauter , avec peu de doutes

Je pense que tout le monde pense le plus grand bien de Ennis ( y compris Crawford), justement si au niveau qui est le sien, il lui reste encore une marge de progression qu'est-ce que ça sera à terme... oui contre cet adversaire inboxable il va au bout, Ennis a presque considéré ce combat comme une défaite. Par contre je vois pas pour l'instant qui serait son "Spence à lui" dans la catégorie, Ortiz pour l'instant est HS et de toutes façons va sûrement monter en SW. Kavaliauskas & Stationis c'est pas mal effectivement, Thurman j'y crois moins.

Pourquoi pas Spence, lui-même ?
Si Crawford monte, la place est libre et Spence a montré qu'il était le n°2.

Bonne proposition, en accordant à Spence le temps de se refaire une santé... Car il en a pris de bonnes contre Crawford.
On peut rappeler que Spence n'avait jamais, avant Crawford, visité le plancher.
Il est allé à terre au mois 3 fois il me semble.
Pourra-t-il se relever de cette leçon de boxe ?
Dans 9 ou 13 mois ?

[LieutColombo]

Crawford vs Charlo est un combat qui a du sens à mon avis, mais certainement pas en SM.

Canelo Charlo est un combat qui ne se justifie pas.

D'accord avec toi...

Un bon de 3 catégories pour Crawford et 2 catégories pour Jermell...
A cause de Canelo ?
Si Canelo détruit Jermell, grâce à Canelo la question ne se posera plus.
Canelo la montagne Russe des catégories de poids en boxe...

[Bernard]

Si Ennis confirme, il aura plein de super combats à faire en temps voulu ,

Il aura peut être son Spence à lui ... personne ne peut reprocher au destin d avoir mis 10 ans d écart entre lui et Crawford .

Dans son intérêt, il devrait s aguerrir .

On aura bien compris que tu places déjà très très haut Ennis .

Personnellement, je le vois très fort j avais été un peu déçu de son manque d imagination devant le caractère fuyant de son avant dernier adversaire / un adversaire qu un Crawford aurait fait sauter , avec peu de doutes

Je pense que tout le monde pense le plus grand bien de Ennis ( y compris Crawford), justement si au niveau qui est le sien, il lui reste encore une marge de progression qu'est-ce que ça sera à terme... oui contre cet adversaire inboxable il va au bout, Ennis a presque considéré ce combat comme une défaite. Par contre je vois pas pour l'instant qui serait son "Spence à lui" dans la catégorie, Ortiz pour l'instant est HS et de toutes façons va sûrement monter en SW. Kavaliauskas & Stationis c'est pas mal effectivement, Thurman j'y crois moins.

Pourquoi pas Spence, lui-même ?
Si Crawford monte, la place est libre et Spence a montré qu'il était le n°2.

Spence vs Ennis ça tomberait sous le sens, mais j'ai lu qu'il pensait monter en SW. Éventuellement si ça se fait le lustre de cette affiche serait un peu entaché pour des raisons évidentes, une victoire de Boots sur Spence après la débâcle de ce dernier contre Crawford aurait pas la même envergure, la même saveur.

[Ricounet Hagler]

Je pense que tout le monde pense le plus grand bien de Ennis ( y compris Crawford), justement si au niveau qui est le sien, il lui reste encore une marge de progression qu'est-ce que ça sera à terme... oui contre cet adversaire inboxable il va au bout, Ennis a presque considéré ce combat comme une défaite. Par contre je vois pas pour l'instant qui serait son "Spence à lui" dans la catégorie, Ortiz pour l'instant est HS et de toutes façons va sûrement monter en SW. Kavaliauskas & Stationis c'est pas mal effectivement, Thurman j'y crois moins.

Pourquoi pas Spence, lui-même ?
Si Crawford monte, la place est libre et Spence a montré qu'il était le n°2.

Spence vs Ennis ça tomberait sous le sens, mais j'ai lu qu'il pensait monter en SW. Éventuellement si ça se fait le lustre de cette affiche serait un peu entaché pour des raisons évidentes, une victoire de Boots sur Spence après la débâcle de ce dernier contre Crawford aurait pas la même envergure, la même saveur.

Peut être pas la même saveur, mais il se planterait là, comme un incontournable.

Bien sur il faut laisser à Spence le temps de se refaire une santé, voire de disputer un combat de rentrée, mais c'est ce qui me semble le plus logique.
Bon, je sais que la logique et la boxe, ça ne s'entend pas vraiment ......

[Bernard]

Malgré l’énorme bien que je pense de ennis, il n’a pas la victoire significative qui lui permet d’être une référence (ce n’est pas de sa faute mais c’est ainsi)
Nous ne sommes pas d’accord sur ce point (et encore une fois je crois énormément en ennis)

Il y a un autre point sur lequel nous serons peut-être pas d'accord, c'est que si par le terme ( cador) sous-entendu , la crème de la crème ( au dessus du CDM standard) alors je considère que Spence fut le premier " cador " (ou supposé tel) que Crawford ait rencontré et battu . Il a indiscutablement battu de bons boxeurs, les cadors je les cherche encore. Là on me dira "mais lui également c'est pas de sa faute" sauf que contre Ennis il avait l'occasion de battre celui qui fait désormais figure d'épouvantail dans la catégorie. Crawford a décidé de s'envoler sous d'autres cieux, je pense que pour lui et son équipe cette décision est le fruit d'une longue discussion ou a été considéré le ratio bénéfices/risques.

l'adervsité de crawford est nettement supérieure a celle d'ennis et puis désolé mais balayer spence comme crawford l'a fait ca change tout en un seul combat...
par contre je te rejoins pour l'histoire bénéfices/risques.
comme je l'ai déja dis crawford veut marquer l'histoire et il ne veut faire que quelques combats de plus.
de ce point de vue le combat contre ennis ne lui rapportera rien.
imagine que crawford batte ennis de la meme manière que spence - on dira simplement que finalement ennis n'état pas aussi bon que ca et qu'il n'avait encore rien prouvé.
donc une victoire nette de crawford ne lui apportera rien d'énorme au niveau de son palmarès alors que prendre un nouveau titre dans une catégorie supérieure peut le placer très bien dans l'histoire de la boxe.
personnellement je voudrais voir crawford-ennis car ce combat m'intrigue meme si depuis sa demonstration contre spence, j'aurais crawford favori, mais je comprends completement que crawford a 36 ans et en fin de carriere préfère prendre des risques dans un autre combat qui lui apportera beaucoup plus de gloire et de notoriété.

L'adversité de Crawford ( disons sa fiche) est supérieure à celle de Ennis, ça je l'ai déjà dit cet après-midi à Ricounet, nous sommes donc d'accord. Tu as pas à être désolé, car oui cette victoire de Crawford peut avoir convaincu les plus septiques, et personnellement je serais moins catégorique si match Ennis vs Crawford il y a . Combien de fois ai-je dit que en sport rien est figé, et que les cartes sont redistribuées régulièrement. Maintenant on dit tel boxeur a prouvé au regard de son palmarès, et de la fameuse adversité, à contrario de tel autre qui lui aurait battu "" personne "" mais parfois au delà d'un palmarès, de fait accompli, il y a le gars que tu vois, et tu devines le potentiel, et là je reprends le même exemple de Anderson, ou alors de Morell, serais-tu certain que Canelo battrait Morell ? ( pour rappel même pas dix combats) Pourtant tu imagines l'abîme qui sépare les deux en terme d'expérience et du nombre de trophées obtenus......

[beber]

serais-tu certain que Canelo battrait Morell ? ( pour rappel même pas dix combats) Pourtant tu imagines l'abîme qui sépare les deux en terme d'expérience et du nombre de trophées obtenus......

Morrel n est pas à Canelo
Ce que
Ennis pourrait être à Crawford

Loin de la

Les limites et faiblesses de Canelo ont été vues depuis un certain temps , en dépit d une très belle carrière

Quelles sont celles de Crawford ? Son âge peut être

Pour l instant, c est le flou concernant les prochains combats de ces garçons

À part le malheureux Charlo / Canelo

[Ricounet Hagler]

Il y a un autre point sur lequel nous serons peut-être pas d'accord, c'est que si par le terme ( cador) sous-entendu , la crème de la crème ( au dessus du CDM standard) alors je considère que Spence fut le premier " cador " (ou supposé tel) que Crawford ait rencontré et battu . Il a indiscutablement battu de bons boxeurs, les cadors je les cherche encore. Là on me dira "mais lui également c'est pas de sa faute" sauf que contre Ennis il avait l'occasion de battre celui qui fait désormais figure d'épouvantail dans la catégorie. Crawford a décidé de s'envoler sous d'autres cieux, je pense que pour lui et son équipe cette décision est le fruit d'une longue discussion ou a été considéré le ratio bénéfices/risques.

l'adervsité de crawford est nettement supérieure a celle d'ennis et puis désolé mais balayer spence comme crawford l'a fait ca change tout en un seul combat...
par contre je te rejoins pour l'histoire bénéfices/risques.
comme je l'ai déja dis crawford veut marquer l'histoire et il ne veut faire que quelques combats de plus.
de ce point de vue le combat contre ennis ne lui rapportera rien.
imagine que crawford batte ennis de la meme manière que spence - on dira simplement que finalement ennis n'état pas aussi bon que ca et qu'il n'avait encore rien prouvé.
donc une victoire nette de crawford ne lui apportera rien d'énorme au niveau de son palmarès alors que prendre un nouveau titre dans une catégorie supérieure peut le placer très bien dans l'histoire de la boxe.
personnellement je voudrais voir crawford-ennis car ce combat m'intrigue meme si depuis sa demonstration contre spence, j'aurais crawford favori, mais je comprends completement que crawford a 36 ans et en fin de carriere préfère prendre des risques dans un autre combat qui lui apportera beaucoup plus de gloire et de notoriété.

L'adversité de Crawford ( disons sa fiche) est supérieure à celle de Ennis, ça je l'ai déjà dit cet après-midi à Ricounet, nous sommes donc d'accord. Tu as pas à être désolé, car oui cette victoire de Crawford peut avoir convaincu les plus septiques, et personnellement je serais moins catégorique si match Ennis vs Crawford il y a . Combien de fois ai-je dit que en sport rien est figé, et que les cartes sont redistribuées régulièrement. Maintenant on dit tel boxeur a prouvé au regard de son palmarès, et de la fameuse adversité, à contrario de tel autre qui lui aurait battu "" personne "" mais parfois au delà d'un palmarès, de fait accompli, il y a le gars que tu vois, et tu devines le potentiel, et là je reprends le même exemple de Anderson, ou alors de Morell, serais-tu certain que Canelo battrait Morell ? ( pour rappel même pas dix combats) Pourtant tu imagines l'abîme qui sépare les deux en terme d'expérience et du nombre de trophées obtenus......

Bien sur qu'on sent le potentiel.
Comme je l'ai dit, c'est l'avenir de la catégorie.
Rien ne dit, effectivement, qu'il ne battrait pas Crawford, car tant que le combat n'est pas fait, on se sait pas.
Mais pour en être convaincu, je pense qu'il faut du concret. Les sensations ne suffisent pas.
Tout plaide pour Crawford.
Il a battu Spence avant la limite (alors qu'il n'avait, je crois, jamais visité le plancher) battu Porter avant la limite (qui ne l'avait jamais été, je crois)
Contre Villa, il a pris pas mal de coups, et contre un Crawford, je ne suis pas sur que cela passerait.

[Bernard]

serais-tu certain que Canelo battrait Morell ? ( pour rappel même pas dix combats) Pourtant tu imagines l'abîme qui sépare les deux en terme d'expérience et du nombre de trophées obtenus......

Morrel n est pas à Canelo
Ce que
Ennis pourrait être à Crawford

Loin de la

Les limites et faiblesses de Canelo ont été vues depuis un certain temps , en dépit d une très belle carrière

Quelles sont celles de Crawford ? Son âge peut être

Pour l instant, c est le flou concernant les prochains combats de ces garçons

À part le malheureux Charlo / Canelo

Je trouve au contraire que la symétrie est parfaite.
Les faiblesses de Crawford seraient peut-être apparues si il avait rencontré l'équivalent de Floyd ou de Bivol. Canelo trop jeune contre Floyd, pas dans sa catégorie contre le russe. D'ailleurs justement Canelo vs Crawford, je me demande si ça va pas finir par se faire, si le mexicain passe Charlo.

[beber]

serais-tu certain que Canelo battrait Morell ? ( pour rappel même pas dix combats) Pourtant tu imagines l'abîme qui sépare les deux en terme d'expérience et du nombre de trophées obtenus......

Morrel n est pas à Canelo
Ce que
Ennis pourrait être à Crawford

Loin de la

Les limites et faiblesses de Canelo ont été vues depuis un certain temps , en dépit d une très belle carrière

Quelles sont celles de Crawford ? Son âge peut être

Pour l instant, c est le flou concernant les prochains combats de ces garçons

À part le malheureux Charlo / Canelo

Je trouve au contraire que la symétrie est parfaite.
Les faiblesses de Crawford seraient peut-être apparues si il avait rencontré l'équivalent de Floyd ou de Bivol. Canelo trop jeune contre Floyd, pas dans sa catégorie contre le russe. D'ailleurs justement Canelo vs Crawford, je me demande si ça va pas finir par se faire, si le mexicain passe Charlo.

Si tu considères la symétrie de tes arguments comme parfaite , alors plus rien à dire

Si tu trouves des similitudes de boxe et de carrière entre ces deux là, effectivement la subjectivité complique les choses

[Bernard]

Morrel n est pas à Canelo
Ce que
Ennis pourrait être à Crawford

Loin de la

Les limites et faiblesses de Canelo ont été vues depuis un certain temps , en dépit d une très belle carrière

Quelles sont celles de Crawford ? Son âge peut être

Pour l instant, c est le flou concernant les prochains combats de ces garçons

À part le malheureux Charlo / Canelo

Je trouve au contraire que la symétrie est parfaite.
Les faiblesses de Crawford seraient peut-être apparues si il avait rencontré l'équivalent de Floyd ou de Bivol. Canelo trop jeune contre Floyd, pas dans sa catégorie contre le russe. D'ailleurs justement Canelo vs Crawford, je me demande si ça va pas finir par se faire, si le mexicain passe Charlo.

Si tu considères la symétrie de tes arguments comme parfaite , alors plus rien à dire

Si tu trouves des similitudes de boxe et de carrière entre ces deux là, effectivement la subjectivité complique les choses

Ce que je trouves parfait c'est la symétrie. Le parallèle, l'exemple que je fais entre Ennis vs Crawford & Canelo vs Morell. Parfait pour schématiser mon raisonnement. Je préfère l'exprimer comme cela. Un boxeur confirmé, au pinacle ayant un palmarès, qui a prouvé, et un autre boxeur en pleine ascension, énorme potentiel, peut-être aussi talentueux, qui lui ne demande qu'à prouver. Je trouve l'intrigue intéressante.

[beber]

Je trouve au contraire que la symétrie est parfaite.
Les faiblesses de Crawford seraient peut-être apparues si il avait rencontré l'équivalent de Floyd ou de Bivol. Canelo trop jeune contre Floyd, pas dans sa catégorie contre le russe. D'ailleurs justement Canelo vs Crawford, je me demande si ça va pas finir par se faire, si le mexicain passe Charlo.

Si tu considères la symétrie de tes arguments comme parfaite , alors plus rien à dire

Si tu trouves des similitudes de boxe et de carrière entre ces deux là, effectivement la subjectivité complique les choses

Ce que je trouves parfait c'est la symétrie. Le parallèle, l'exemple que je fais entre Ennis vs Crawford & Canelo vs Morell. Parfait pour schématiser mon raisonnement. Je préfère l'exprimer comme cela. Un boxeur confirmé, au pinacle ayant un palmarès, qui a prouvé, et un autre boxeur en pleine ascension, énorme potentiel, peut-être aussi talentueux, qui lui ne demande qu'à prouver. Je trouve l'intrigue intéressante.

Canelo a subi des défaites, des leçons, reçu de nombreuses critiques sur sa boxe ( cardio , jeu de jambes, activité)

Crawford n a jamais reçu la moindre de ces critiques sur sa boxe et n a surtout jamais connu la défaite.

Donc une conversation honnête ne peut pas utiliser un comparatif Canelo / Crawford // Morrel/Ennis .

Et puis parlons boxe : Morrel possède un style à déjouer Canelo , Ennis possède du talent mais pas un élément injouable pour Crawford

Ton lobbying pro Ennis force mon admiration

[Bernard]

Si tu considères la symétrie de tes arguments comme parfaite , alors plus rien à dire

Si tu trouves des similitudes de boxe et de carrière entre ces deux là, effectivement la subjectivité complique les choses

Ce que je trouves parfait c'est la symétrie. Le parallèle, l'exemple que je fais entre Ennis vs Crawford & Canelo vs Morell. Parfait pour schématiser mon raisonnement. Je préfère l'exprimer comme cela. Un boxeur confirmé, au pinacle ayant un palmarès, qui a prouvé, et un autre boxeur en pleine ascension, énorme potentiel, peut-être aussi talentueux, qui lui ne demande qu'à prouver. Je trouve l'intrigue intéressante.

Canelo a subi des défaites, des leçons, reçu de nombreuses critiques sur sa boxe ( cardio , jeu de jambes, activité)

Crawford n a jamais reçu la moindre de ces critiques sur sa boxe et n a surtout jamais connu la défaite.

Donc une conversation honnête ne peut pas utiliser un comparatif Canelo / Crawford // Morrel/Ennis .

Et puis parlons boxe : Morrel possède un style à déjouer Canelo , Ennis possède du talent mais pas un élément injouable pour Crawford

Ton lobbying pro Ennis force mon admiration

(Mon comparatif est Ennis / Crawford vs Canelo / Morell) .
Personne n'est parfait, ça m'est arrivé d'écrire un message de je ne sais combien de lignes pour après l'avoir écris, prêt à l'envoyer tout effacer car des trucs me gênaient. Non il y pas de lobbying qui tienne, au demeurant merci pour ton admiration, au moment où j'écris un message c'est parce que j'y crois fermement en toutes objectivité, ce sujet c'est du virtuel, donc générateur de débats, ça tombe bien nous sommes là pour débattre. j'étaie mon argumentation, tu etaies la tienne, chacun etaie la sienne. Je suis pas plus fanboy de Ennis que anti Crawford ou qui sais-je d'autre.