Faut-il croire au retour de cette homme ? V.Klistschko

Discussion autour de la boxe anglaise professionnelle
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Marciano
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 11475
Inscription : 30 juil. 2006, 00:43
Localisation : Savoie 73

FLANAGUN a écrit :exact ils gagnent et ne refusent personne! que demande t'on?
Apparement un boxeur qui est moche à voir boxer n'est pas un vrai champion poids lourd ...

Maintenant on demande tous des grands combats, et c'est vrai je le reconnais que celui-là à déçu vu ce qu'on espérait.

Le problème c'est qu'il faut être 2 pour faire un grand combat, et là vitali semblai seul.
Je crois que Peter n'a pas réussi a surpasser sa peur, on l'avait tous vu avant le combat. Le milieu hostile ne l'a pas aidé à la surmonter.


Pour finir selon certain Vitali a déçu, moi je trouve sa performance énorme.
Je le trouve beaucoup moins bon qu'il y a 4 ans, mais pour un retour c'est une grosse performance.
Va t-il retrouvé sa condition et son Punch, je ne sais pas on verra.

En cas contraire, je le vois en difficulté contre Gomez et Chagaev.
VOICI MON P4P DE COEUR !!!

1-Gatti, 2-Pryor, 3-Leonard, 4-Brewster, 5-Pacquiao,
6-Holyfield, 7-Chacon, 8-Lomachenko, 9-Mayorga, 10-Ali,
11-Frazier, 12-Forman, 13-Marciano, et +
elgalego

klischko a écrit :
elgalego a écrit :On est vernis avec un champion comme celui-là, nous sommes revenus pratiquement 10 ans en arriere.
Quel progrès pour la boxe, c'est donc ça le renouveau chez les lourds ?

2 frères au charisme de frigos des années 70 champions du monde , ben nous voilà bien.

C'est une façon originale de combler le trou de la sécu, plus besion de somnifères, les insomniaques n'ont qu'à visionner les combats de poids lourds.
Pourquoi?
Je ne comprend pas?
C'est des champions et les champions durent...
Enfait vous etes ennuyé par le fait que les Klischkos ont le monopole sur les championnat de poids lourds.
Mais bon si eux sont les meilleurs et personne arrive a les battre ils meritent d'etre là.[/quote]

C'est toujours plus. facile quand la concurrence n'est pas à la hauteur.
Effectivement on peut employer le terme de monopole.
elgalego

FLANAGUN a écrit :exact ils gagnent et ne refusent personne! que demande t'on?
Oh rien, une boxe panache et spectaculaire comme dans certaines catégories.
Je n'aime pas la boxe monocorde et stéréotypée sinon autant faire des combats avec des robots.
Avatar de l’utilisateur
Thegoldenboy
Star du forum
Star du forum
Messages : 5576
Inscription : 25 juil. 2005, 14:18

c'est ton avis marciano et je ne juge pas vitaly juste sur ce combat j'ai dit que vitaly est inélégant sur le ring et ce depuis toujours .
tu trouve vitaly complet et que mon analyse sur lui est fausse ok c'est ton point de vue :wink: .
quand je dit que vitaly n'as qu'une droite correcte je parle en terme de technique et non pas de puissance on sais que vitaly est puissant mais je suis désolez sa droite il ne l'as donne pas tres bien et souvent lors du combat avec peter il l'a donnais seulement avec le bras aucun transfert de masse jambes hanche épaules.
"Taille, allonge, vitesse, puissance, precision, gros menton, intélligence"
ce que tu cites ce sont les qualités naturelles moi je te parle d'un boxeur complet .si on te suis alors louis etais puissant rapide tres précis et étais assez grand pour l'époque,et plein d'autres encore possédait ses qualités seulement ce que vitaly n'as pas c'est l'élégance ,la fluidité la technique,etre capable d'enchainé un gauche droite crochet gauche au corp pour remonté avec un uppercut a la face tous ca fait avec vitesse et précision avec un travail de bassin et d'épaules pour une recherche de puissance maximun.je ne sais pa si tu me comprend regarde juste des combats d'ancien grands poids lourd et si tu n'as pas d'oeillères tu verra que les autres champions comparé a lui étais bourré de technique.
vitaly boxe comme un robot raide de partout,peut etre mème que robocop serais plus élégant que lui sur un ring :) .blague a part il est tous de mème efficace c'est certain mais sa pâlette de coup est loin tres loin derrière ses illustre prédécesseur et c'est donc pour cela qu'il est bien moins complet que la plupart des grands.
Dernière modification par Thegoldenboy le 13 oct. 2008, 21:43, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
klischko
Boxeur vedette
Boxeur vedette
Messages : 2120
Inscription : 23 juil. 2008, 16:42
Localisation : Paris

ça c'est pas une bonne droite?

:D

Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Thegoldenboy
Star du forum
Star du forum
Messages : 5576
Inscription : 25 juil. 2005, 14:18

ba moi j'apel ca un crochet droit et non pas une droite :wink:
Avatar de l’utilisateur
klischko
Boxeur vedette
Boxeur vedette
Messages : 2120
Inscription : 23 juil. 2008, 16:42
Localisation : Paris

AHHAHAHA
oui c'est vrai, mais bon il cogne commeme!


:lol:
Avatar de l’utilisateur
LieutColombo
Modérateur
Modérateur
Messages : 18853
Inscription : 24 avr. 2005, 15:44
Localisation : Cayenne

On est tous d'accord pour dire que Vitali boxe comme un robot,
mais je préfère largement le voir que son frère Wladimir et son jab face à Ibragimov... :SuperNul03:
Avatar de l’utilisateur
tiki
Boxeur amateur
Boxeur amateur
Messages : 124
Inscription : 16 sept. 2008, 13:03

LieutColombo a écrit :On est tous d'accord pour dire que Vitali boxe comme un robot,
mais je préfère largement le voir que son frère Wladimir et son jab face à Ibragimov... :SuperNul03:
J'avais fait une barrière psychologique autour de ce combat, il était complètement sorti de ma tête, et voilà qu'on me le rappelle !!!! :lol:

Quelle horreur, un des combats les plus laids que j'ai vu, même le curling est plus passionnant à suivre que ce genre de combat..
Avatar de l’utilisateur
samlak
Boxeur chevronné
Boxeur chevronné
Messages : 1599
Inscription : 05 oct. 2007, 08:13

tiki a écrit :
LieutColombo a écrit :On est tous d'accord pour dire que Vitali boxe comme un robot,
mais je préfère largement le voir que son frère Wladimir et son jab face à Ibragimov... :SuperNul03:
J'avais fait une barrière psychologique autour de ce combat, il était complètement sorti de ma tête, et voilà qu'on me le rappelle !!!! :lol:

Quelle horreur, un des combats les plus laids que j'ai vu, même le curling est plus passionnant à suivre que ce genre de combat..
Bien sur Tiki tu as raison j'arrête pas de dire que ce combat était pourri même en direct et en streaming je l'avais écrit sur le chat au bout du 6ème j'ai cessé de regarder
Barack the real deal
Avatar de l’utilisateur
Marciano
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 11475
Inscription : 30 juil. 2006, 00:43
Localisation : Savoie 73

thegoldenboy a écrit :.]"Taille, allonge, vitesse, puissance, precision, gros menton, intélligence"
ce que tu cites ce sont les qualités naturelles moi je te parle d'un boxeur complet .
Il a auussi un bras gauche exceptionnel.
Mais n'oublie pas que Vitali vient du Pied-point en plus.
si on te suis alors louis etais puissant rapide tres précis et étais assez grand pour l'époque
Exactement, d'ailleurs il est certainement le meilleur poids lourd de l'histoire.
,et plein d'autres encore possédait ses qualités

J'aimerai bien savoir qui, car quand je cherche ils ont tous un point faible.
seulement ce que vitaly n'as pas c'est l'élégance ,la fluidité la technique,etre capable d'enchainé un gauche droite crochet gauche au corp
Il fait 2m 02 !!
Pourquoi veut tu qu'il se baisse pour allé chercher le corps ? S'il fait ça il s'expose, il est bien plus en sécurité là haut sur son sommet.

Ali ne travaillait jamais au corps également...

pour remonté avec un uppercut a la face tous ca fait avec vitesse et précision avec un travail de bassin et d'épaules pour une recherche de puissance maximun.
:lol: Marrant parce que c'est exactement le même enchainement qui termine son dernier adversaire avant qu'il ne quitte les ring il y a 4 ans.
uppercut à la face, saut en retrait pour être a la distance parfaite pour enchainer droite gauche au menton avec tout le transfert du poids. :wink:

C'est également pourquoi je dis que Vitali n'a pas encore retrouvé son vrai niveau. Il y a 4 ans il était plus explosif et plus fluide dans ses enchainements. Même si c'était souvent moche, c'est enchainement des deux fait poings était fluide et plus efficace que les coups élégant de son frère par exemple.
je ne sais pa si tu me comprend regarde juste des combats d'ancien grands poids lourd et si tu n'as pas d'oeillères tu verra que les autres champions comparé a lui étais bourré de technique.
Attention, j'ai jamais dis non plus que Vitali était un modèle technique. Je ne le pense pas, mais foreman non plus n'était pas un exemple.

Des boxeurs plus technique que Vitali j'en trouve des centaines sans problème, mais en poids lourds la technique ne suffit plus.
vitaly boxe comme un robot raide de partout,peut etre mème que robocop serais plus élégant que lui sur un ring :)
C'est vrai, mais c'est aussi ce qui est trompeur. Il est raide et pourtant il très souple du tronc, c'est même assez incroyable pour un mec de cette taille.
VOICI MON P4P DE COEUR !!!

1-Gatti, 2-Pryor, 3-Leonard, 4-Brewster, 5-Pacquiao,
6-Holyfield, 7-Chacon, 8-Lomachenko, 9-Mayorga, 10-Ali,
11-Frazier, 12-Forman, 13-Marciano, et +
Briscoe

Cette victoire de V.Klitshko a surtout eu pour effet de mettre encore plus en relief la pauvreté de la catégorie des lourds.Samuel Peter était d'une faiblesse affligeante,rarement vue à ce niveau et quand rétrospectivement on se souvient qu'il a envoyé Wladimir au tapis,force est de reconnaitre que le cadet des klisthko est loin d'être une terreur.Je me doutais qu'avec ce come back;et les hologrames(magnifiques!!)d'avant match abondaient en ce sens;que beaucoup feraient un parraléle avec le grand Ali ou Tyson dans la maniére de récupérer un titre,seulement Peter n'est pas Frazier ni Bruno. J.C.Bouttier dans ses commentaires a mis justement l'accent sur le fait que Klitshko tournait sur la droite de Peter et pas une fois le nigérian a été capable d'exploiter cette faille.A mon avis les détenteurs des ceintures mondiales actuelles sont les plus faibles de tous les temps,Peter est du niveau de B.Seldon la plastique en moins :oops:
Avatar de l’utilisateur
Renaud
Boxeur chevronné
Boxeur chevronné
Messages : 1062
Inscription : 28 août 2005, 18:51
Localisation : Paris

Attention, ce n'est pas parce que Peter a perdu face à Vitali qu'il faut le trainer dans la boue...
C'est un bon boxeur, un peu lent et limité techniquement mais extrêmement puissant et résistant. Sa victoire face à Maskaev n'est pas du au hasard, et le kazak est clairement lui aussi un bon boxeur.

Je pense que la catégorie des lourds n'est en aucun cas mauvaise en ce moment, c'est la morphologie des boxeurs qui a changé.
Plus lourd depuis l'arrivée de Lewis, Bowe ou encore Golota, ils sont moins rapides, adroits et techniques mais beaucoup plus puissants que tous leurs ainés.
Le problème est que l'ombre de Tyson et Ali plane encore, or ce sont par définition des phénomènes ! Sans oublier Foreman et Frazier qui arrivent juste après (je ne remonte pas plus loin, les époque sont trop différentes...)
A l'inverse parmi les autres hommes qui ont également dominé leur époque il y a peu, je mettrais Lewis et Holmes a peu près à égalité en tête. Il leur manquait juste un peu plus de charisme.
Pour les autres, je ne pense pas que les Holyfield, Bowe, Golota ou Morisson des années 90, ou encore les Lyle, Norton, Quarry ou Bugner des années 70, soient plus forts que les Chagaev, Valuev, Peter ou Klitshko aujourd'hui. Ils avaient des qualités différentes, et les combats de lourds-légers d'aujourd'hui sont certainement bien plus proches de ce que recherche les nostalgiques des années 70 : un compromis entre technique, vitesse et puissance, et non uniquement des colosses lourds et parfois eu inspirés.
Avatar de l’utilisateur
tiki
Boxeur amateur
Boxeur amateur
Messages : 124
Inscription : 16 sept. 2008, 13:03

Renaud a écrit :Attention, ce n'est pas parce que Peter a perdu face à Vitali qu'il faut le trainer dans la boue...
C'est un bon boxeur, un peu lent et limité techniquement mais extrêmement puissant et résistant. Sa victoire face à Maskaev n'est pas du au hasard, et le kazak est clairement lui aussi un bon boxeur.

Je pense que la catégorie des lourds n'est en aucun cas mauvaise en ce moment, c'est la morphologie des boxeurs qui a changé.
Plus lourd depuis l'arrivée de Lewis, Bowe ou encore Golota, ils sont moins rapides, adroits et techniques mais beaucoup plus puissants que tous leurs ainés.
Le problème est que l'ombre de Tyson et Ali plane encore, or ce sont par définition des phénomènes ! Sans oublier Foreman et Frazier qui arrivent juste après (je ne remonte pas plus loin, les époque sont trop différentes...)
A l'inverse parmi les autres hommes qui ont également dominé leur époque il y a peu, je mettrais Lewis et Holmes a peu près à égalité en tête. Il leur manquait juste un peu plus de charisme.
Pour les autres, je ne pense pas que les Holyfield, Bowe, Golota ou Morisson des années 90, ou encore les Lyle, Norton, Quarry ou Bugner des années 70, soient plus forts que les Chagaev, Valuev, Peter ou Klitshko aujourd'hui. Ils avaient des qualités différentes, et les combats de lourds-légers d'aujourd'hui sont certainement bien plus proches de ce que recherche les nostalgiques des années 70 : un compromis entre technique, vitesse et puissance, et non uniquement des colosses lourds et parfois eu inspirés.
1000 fois d'accord avec toi. En revanche, il n'est pas dit qu'un petit gabarit d'aujourd'hui (1m85-90 / 100 Kg) ne puisse rivaliser avec les monstroplantes actuels. Chagaev se debrouille pas mal, Brewster a prouvé que c'était du domaine du possible, seulement il faut être bon, et là c'est la pénurie de jeunes talents...
Concernant les Klitschko, à mon avis c'est pas uniquement le physique qui les fait boxer ainsi, ils sont pas mal représentatifs d'une certaine école de l'Europe de l'Est, certains diront assez proche du style amateur même si c'est un peu exagéré.
Avatar de l’utilisateur
ruslan
Gourou plein de sagesse
Gourou plein de sagesse
Messages : 6761
Inscription : 18 mai 2007, 21:48
Localisation : idf

Répondre