valdor a écrit :
Ta panoplie de reactions ne me semble pas beaucoup plus large!!
Sinon si tu esperes une seule seconde que j oublies ou que je fasses silence de ta theorie sur le role de la physique quantique dans le combat Vitaly/Lewis,oublies ca tout de suite car tu te fourres le doigt dans l oeil!!
Il n'y a pas de problèmes pour moi. À chaque fois ca me rappelle ton incopréhension du sujet. :MDR85: C'est plutot amusant.
Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas de ma faute si tu n'as pas encore compris que la physique quantique etait un exemple qui mettait en évidence qu'une panoplie de conséquence peut survenir suite à une action donnée. En d autres mots, un exemple mettant en évidence que le hasard existe selon nos connaissance actuel de la physique.
C est exactement ce que je dis et que j ai compris!
Le probleme c est que lorsqu on resume cela que ca fait mal!
La phrase que j adore c est quand tu dis que "le hasard existe selon nos connaisances ACTUELLES de la physique"
Petite disgression:Tu remarqueras d ailleurs toi qui est pontilleux avec l orthographe et qui m a deja repris sur ce point que j ai pris le soin de corriger ton erreur et d accorder le mot "actuelles" au feminin plurielle!
Cette phrase illustre parfaitement ma conception des choses que j ai répété a plusieurs reprises,a savoir que ce qui est appelé "hasard" par les scientifiques ACTUELS n est que leur incapacité ACTUELLE a comprendre et a prevoir!
Ben oui, et j'ai déjà dit que dit que croire que ca va changer de nouveau en faveur du déterminisme universelle, c est avoir la foi. Tu devrais aller sur le bon topic et relire un peu.
Aussi, si tu avais vraiment compris, tu aurais l honneteté d'admettre que ton résumé est mal fait.
PS: je ne suis pas pointilleux sur l,orthographe, j ai seulement rectifié le mot cantique pour quantique parce que la premiere fois que tu l'as ecris tu as voulu corriger mon quantique pour cantique. Un moment donné, faut pas trop te laisser écrire d conneries
vakrel a écrit :
Il n'y a pas de problèmes pour moi. À chaque fois ca me rappelle ton incopréhension du sujet. :MDR85: C'est plutot amusant.
Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas de ma faute si tu n'as pas encore compris que la physique quantique etait un exemple qui mettait en évidence qu'une panoplie de conséquence peut survenir suite à une action donnée. En d autres mots, un exemple mettant en évidence que le hasard existe selon nos connaissance actuel de la physique.
C est exactement ce que je dis et que j ai compris!
Le probleme c est que lorsqu on resume cela que ca fait mal!
La phrase que j adore c est quand tu dis que "le hasard existe selon nos connaisances ACTUELLES de la physique"
Petite disgression:Tu remarqueras d ailleurs toi qui est pontilleux avec l orthographe et qui m a deja repris sur ce point que j ai pris le soin de corriger ton erreur et d accorder le mot "actuelles" au feminin plurielle!
Cette phrase illustre parfaitement ma conception des choses que j ai répété a plusieurs reprises,a savoir que ce qui est appelé "hasard" par les scientifiques ACTUELS n est que leur incapacité ACTUELLE a comprendre et a prevoir!
Ben oui, et j'ai déjà dit que dit que croire que ca va changer de nouveau en faveur du déterminisme universelle, c est avoir la foi. Tu devrais aller sur le bon topic et relire un peu.
Aussi, si tu avais vraiment compris, tu aurais l honneteté d'admettre que ton résumé est mal fait.
PS: je ne suis pas pointilleux sur l,orthographe, j ai seulement rectifié le mot cantique pour quantique parce que la premiere fois que tu l'as ecris tu as voulu corriger mon quantique pour cantique. Un moment donné, faut pas trop te laisser écrire d conneries
Quoi de surprenant qu un creationniste ecrive "cantique" en lieu et place de "quantique"??
Comme peut l etre un lapsus c est surement revelateur!
valdor a écrit :
C est exactement ce que je dis et que j ai compris!
Le probleme c est que lorsqu on resume cela que ca fait mal!
La phrase que j adore c est quand tu dis que "le hasard existe selon nos connaisances ACTUELLES de la physique"
Petite disgression:Tu remarqueras d ailleurs toi qui est pontilleux avec l orthographe et qui m a deja repris sur ce point que j ai pris le soin de corriger ton erreur et d accorder le mot "actuelles" au feminin plurielle!
Cette phrase illustre parfaitement ma conception des choses que j ai répété a plusieurs reprises,a savoir que ce qui est appelé "hasard" par les scientifiques ACTUELS n est que leur incapacité ACTUELLE a comprendre et a prevoir!
Ben oui, et j'ai déjà dit que dit que croire que ca va changer de nouveau en faveur du déterminisme universelle, c est avoir la foi. Tu devrais aller sur le bon topic et relire un peu.
Aussi, si tu avais vraiment compris, tu aurais l honneteté d'admettre que ton résumé est mal fait.
PS: je ne suis pas pointilleux sur l,orthographe, j ai seulement rectifié le mot cantique pour quantique parce que la premiere fois que tu l'as ecris tu as voulu corriger mon quantique pour cantique. Un moment donné, faut pas trop te laisser écrire d conneries
Quoi de surprenant qu un creationniste ecrive "cantique" en lieu et place de "quantique"??
Comme peut l etre un lapsus c est surement revelateur!
Peux-tu me dire d'après ton espace-temps si Bute-Pavlik aura lieu, a quel poids, qui gagnera, combien de coups, combien de coupure, y aura-t-il une blessure et est-ce qu'une ampoule va s'éteindre pendant le combat ?
:MDR85: :MDR85: :MDR85:
PS: C'est facile d'imiter tes tactiques de débats, ca demande pas trop d,effort intellectuel, faut juste déformer ce que l,autre dit en ajoutant quelques :MDR85: pour rendre ca un peu plus risible
