Et on passe à la surestimation
Ceux qui (à mon avis) surestiment Tyson le font également pour une mauvaise raison: ils citent en général son style dévastateur, ses enchainements, ses esquives rotatives, son punch, son coté "animal", la peur qu'il inspirait.
En un mot, ils se basent sur
l'impression que Tyson dégageait pour juger de sa valeur absolue. C'est (toujours à mon avis, qui est tout aussi subjectif) une erreur. Voici pourquoi.
Oui, Tyson était impressionnant. Il avait le style pour ça. C'était un swarmer, c'est à dire un boxeur agressif, souvent petit pour sa catégorie de poids, qui doit réduire la distance qui le désavantage, boxer de près au maximum et exploiter à fonds les moments où il l'est effectivement pour "faire payer son adversaire". Les grands swarmers de l'histoire, en lourds, sont Dempsey (qui a plus ou moins inventé le style), Marciano, et Frazier.
Et donc Tyson.
Mais personnellement, je ne suis pas certain que Tyson soit un si bon swarmer que ça. Je sais que ca va en faire bondir certain, mais je m'explique.
Boxer en avançant constamment, briser la distance expose à des coups. Un bon swarmer doit avoir les qualités suivantes: gros menton, capacité à limiter l'impact des coups, et gros mental.
Marciano est bien connu pour son menton en béton armé et son mental à tout épreuve. Je manque gerber à chaque fois que je regarde son combat contre Charles. J'ai déja eu le nez fracturé et JAMAIS je n'aurais pu boxer avec un nez dans cet état là. Il est aussi connu pour son endurance, qui lui permettait de se désaxer tout au long d'un combat en 15 rounds. Car avancer en bougeant tête et épaule sans arrêt coûte de l'énergie. J'y reviendrais. Grosse faculté de récupération, aussi.
Frazier aussi possédait un jeu de qualité unique. Son menton est sans doute moins bon que celui de Marciano, mais il avait une endurance, et surtout un mental quasiment inhumain. Le seul boxeur, peut-être, qui a dominé Ali sur ce plan là...et là encore, faculté de récupération hors du commun.
Maintenant, quelles sont les qualités de Tyson ? Son menton est bon, aucun doute là dessus. J'emet BEAUCOUP plus de réserve sur sa capacité à limiter l'impact des coups. En premier lieu, sa capacité de récupération n'était pas terrible. Je ne l'aie jamais vu se remettre d'un impact vraiment sérieux. Ses esquives rotatives étaient effectivement suprêmes (et n'étaient pas pour rien dans l'aspect spectaculaire de son style), mais je ne pense pas qu'il avait l'endurance pour les maintenir tout le long d'un combat. Vraiment, vraiment pas.
Cet aspect de la boxe de Tyson, son peak-a-boo, qui lui a valu une bonne partie de sa réputation, est à mon avis surestimé dans les raisons de son succès.
Tyson, selon moi, jouait sur autre chose, beaucoup plus qu'on ne le dit déja. Il faisait peur. Non seulement cela a sans doute abrégé pas mal de ses combats (Spinks, Bruno II en particulier), mais cela jouait directement sur l'impact des coups qu'il recevait en avançant: ses adversaires, paniqués, les donnaient (quand ils osaient les donner) en reculant...
On l'a souvent dit: un Tyson qui ne faisait pas peur ne gagnait plus. Je suis assez d'accord avec ça, et je pense même qu'il le savait. Il le dit plus ou moins dans le film-docu qui est sorti sur lui en 2008 (et que je recommande). Tyson misait ENORMEMENT sur la peur qu'il inspirait pour limiter l'impact des coups qu'il recevait en avançant.
Hors, je vois comme ça, sans chercher, pas mal de lourds de l'histoire qui n'aurait pas été effrayés par Tyson et qui auraient eu les moyens de le faire payer quand il approchait d'eux, surtout en fin de combat, quand Tyson, fatigué, n'aurait plus eu les moyen de faire ses esquives rotatives...
Enfin, il y a la question du mental, qui pour moi ne se pose même pas. Paradoxalement, Tyson, parce qu'il faisait peur, n'a pas eu à faire preuve d'un gros mental pendant sa première partie de carrière. Alors qu'il était souvent terrorisé lui même en montant sur le ring (encore une fois, il le dit lui même dans le film de Toback). Hors le mental, c'est en définitive ce qui fait que dans un match serré, on l'emporte.
Tout ça ne veut pas dire que Tyson n'aurait pas battu Ali, Foreman, Lewis, etc, à son prime, bien sûr (et de toute façon on ne le saura jamais). Mais je pense sincèrement que plusieurs des grands lourds de l'histoire avaient les moyen de survivre à une première partie de combat contre Tyson, voire de le cueillir quand il avançait, puis d'en profiter ensuite, en particulier dans un match en 15 rounds.
Au final, Tyson, surestimé, ou sous-estimé ? Les deux, mais, à mon avis, pour de mauvaises raisons à chaque fois. Son palmarès n'est pas aussi mauvais qu'on le dit, et sa boxe, réputé si dévastatrice, aurait justement été sa faiblesse contre certains.
merci de m'avoir lu
