Mike Tyson donne son point de vue sur la boxe actuelle!!!

Senkem · 11 juin 2010, 18:25

"les mauvais boxeurs des anné 80) sont mille fois mieux que ceux de maintenant (chez les poids lourd)

11 juin 2010, 19:47

Heureusement que Tyson est devenu champion si jeune, il n'avait pas une boxe pour durer, mais basée sur la rapidité, tres offensive pour compenser sa petite taille; .Enorme depense d'energie qui n'a rien a voir avec les champions actuels economent et calculateurs...

vieborg · 11 juin 2010, 20:23

Il est certains qu'un Tyson sans la prison et avec une bonne hygiène de vie et Ronney ds son coin, n'aurait guère dépassé l'âge de 30 ou 32 ans sur un ring! Son style l'en aurait empêché ainsi que l'usure d'une dizaine d'années au plus haut niveau...

En revanche je pense que l'on aurait assisté à 12 ans d'un règne de terreur...jusqu'à l'arrivée des frérots!!!

11 juin 2010, 20:48

Il ne faut pas oublier que Iron faisait peur à tout le monde
et que de jeunes champions auraient pu être stoppés
tôt dans leur carrière.
Des années consécutives au plus haut niveau
très tôt implique de finir sa carrière avant la moyenne aussi.

Lights Out · 11 juin 2010, 21:10

bien que je n'aime vraiment pas le MMA, vous savez comment ça marche les main events avec ceinture à la clef dans l'UFC ?

Dans une organisation comme ça, j'ai l'impression que les combattants ne peuvent pas choisir qui ils doivent affronter ? Ca fait que les meilleurs affronte les meilleurs !

Je sais que ça n'a pas trop de rapport, mais comment ça marche en boxe ? Les fédérations devraient s'en inspirer !

Nas · 11 juin 2010, 22:41

C'est vrai qu'il est bon de rappeler la taille de Tyson: 1m78!
Dans une catégorie des poids-lourds, c'est assez impressionnant.

Il n'avait pas une boxe pour durer, mais comme le dit un proverbe indien: Mieux vaut vivre un an comme un tigre que cent ans comme un cochon.

Je trouve que ce proverbe s'applique parfaitement à ce qu'on observe actuellement chez les Lourds.

zat · 11 juin 2010, 22:57

effectivement Rocco on parle bcp de crée une autre catégorie (la 18 eme......) les super lourds.Perso je trouve cela vraiment bete et il se peut que cela fasse du mal a la boxe.pour ma part je pense que la meilleure solution serait de fixer un poids limite mais pas de crée una autre catégorie dejà qu'il y en a de trop.......

Nas · 11 juin 2010, 23:00

zat a écrit :effectivement Rocco on parle bcp de crée une autre catégorie (la 18 eme......) les super lourds.Perso je trouve cela vraiment bete et il se peut que cela fasse du mal a la boxe.pour ma part je pense que la meilleure solution serait de fixer un poids limite mais pas de crée una autre catégorie dejà qu'il y en a de trop.......

Avec les Russes transgéniques, qui peuvent mesurer plus de 2m et peser 130 kilos, une catégorie super-lourds peut se défendre. Il n'y avait pas cette problématique il y a 15 ans, mais aujourd'hui on est en droit de se poser la question.

klischko · 12 juin 2010, 01:48

Nas a écrit :
zat a écrit :effectivement Rocco on parle bcp de crée une autre catégorie (la 18 eme......) les super lourds.Perso je trouve cela vraiment bete et il se peut que cela fasse du mal a la boxe.pour ma part je pense que la meilleure solution serait de fixer un poids limite mais pas de crée una autre catégorie dejà qu'il y en a de trop.......
Avec les Russes transgéniques, qui peuvent mesurer plus de 2m et peser 130 kilos, une catégorie super-lourds peut se défendre. Il n'y avait pas cette problématique il y a 15 ans, mais aujourd'hui on est en droit de se poser la question.

Oui tu mets les deux freres, Valuev,Grant, Ustinov, Dimitrenko et c'est fini le championnat... très drole...

12 juin 2010, 02:25

Nas a écrit :
zat a écrit :effectivement Rocco on parle bcp de crée une autre catégorie (la 18 eme......) les super lourds.Perso je trouve cela vraiment bete et il se peut que cela fasse du mal a la boxe.pour ma part je pense que la meilleure solution serait de fixer un poids limite mais pas de crée una autre catégorie dejà qu'il y en a de trop.......
Avec les Russes transgéniques, qui peuvent mesurer plus de 2m et peser 130 kilos, une catégorie super-lourds peut se défendre. Il n'y avait pas cette problématique il y a 15 ans, mais aujourd'hui on est en droit de se poser la question.

Il y a 15 ans il y avait dejà de gros poids lourds style Franck Bruno, Bowe,Lewis et la limite des lourds legers etait à 86kg!
Creer une categorie super lourd alors que le niveau est dejà faible serait une belle erreur d'autant que les federations poussent comme des champignons!
C'est ca que vous voulez voir, une categorie reine divisée? Tu parlais de la taille de Tyson, il a pas eu besoin de mesurer 2m et peser 125kg pour s'imposer, pourquoi maintenant il faudrait que ca change

old biker · 12 juin 2010, 08:41

je suis d accord avec Vieborg ; Tyson aurait continué à semer la terreur dans le rang des poids lourds , avec une hygiene de vie et un bon entraineur; pour ce qui est de faire une caté super lourds , c est une connerie ( une de plus ) Valuev n aurait aucun adversaire vu sa taille et son poids .Je suis persuadé que Tyson , au temps de sa splendeur, l aurait massacré

chris646 · 12 juin 2010, 11:29

Rocco a écrit :Heureusement que Tyson est devenu champion si jeune, il n'avait pas une boxe pour durer, mais basée sur la rapidité, tres offensive pour compenser sa petite taille; .Enorme depense d'energie qui n'a rien a voir avec les champions actuels economent et calculateurs...

ci tyson aurrais ete serieux comme les klisko ou lewis il serais resté tres longtemp au pouvoir j'ai lu sont livre il raconte tous

chris646 · 12 juin 2010, 11:31

old biker a écrit :je suis d accord avec Vieborg ; Tyson aurait continué à semer la terreur dans le rang des poids lourds , avec une hygiene de vie et un bon entraineur; pour ce qui est de faire une caté super lourds , c est une connerie ( une de plus ) Valuev n aurait aucun adversaire vu sa taille et son poids .Je suis persuadé que Tyson , au temps de sa splendeur, l aurait massacré

Senkem · 12 juin 2010, 12:46

chris646 a écrit :
Rocco a écrit :Heureusement que Tyson est devenu champion si jeune, il n'avait pas une boxe pour durer, mais basée sur la rapidité, tres offensive pour compenser sa petite taille; .Enorme depense d'energie qui n'a rien a voir avec les champions actuels economent et calculateurs...

ci tyson aurrais ete serieux comme les klisko ou lewis il serais resté tres longtemp au pouvoir j'ai lu sont livre il raconte tous

c'est quoi le titre du livre??

12 juin 2010, 12:56

chris646 a écrit :
Rocco a écrit :Heureusement que Tyson est devenu champion si jeune, il n'avait pas une boxe pour durer, mais basée sur la rapidité, tres offensive pour compenser sa petite taille; .Enorme depense d'energie qui n'a rien a voir avec les champions actuels economent et calculateurs...

ci tyson aurrais ete serieux comme les klisko ou lewis il serais resté tres longtemp au pouvoir j'ai lu sont livre il raconte tous

Tyson a été un grand champion, son regne a par contre été assez ephemere pour divers problemes notamment son passage en maison d'arret.(il y a le Tyson d'avant et celui d'apres...) Ce que je soulignais c'est que meme sans cela il avait un style qui demande beaucoup plus d'energie qu'un Holmes par exemple

Apres ce qu'il met dans son livre ne reste que pure supposition, avec des si...