La rivalité des 4 combats entre Jersey Joe Walcott contre Ezzard Charles : Qui était le meilleur combattant ?
Publié : 25 avr. 2026, 16:28
Qui était le meilleur entre les 2
L'actualité de la boxe mondiale
https://boxenet.fr/forum/
La victoire de walcott par ko lors du 3eme combat a été le combat le plus spectaculaire des 4 combatsRomainDaniel a écrit : ↑25 avr. 2026, 16:32 En tout cas, il y a deux victoires de chaque côté. Walcott est le seul à avoir gagné une fois par KO cela dit.
Les 4 combats était des championnat du mondeRomainDaniel a écrit : ↑25 avr. 2026, 16:32 En tout cas, il y a deux victoires de chaque côté. Walcott est le seul à avoir gagné une fois par KO cela dit.
Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 00:00 La différence de gabarit elle etait énorme entre charles et walcott
Walcott etait plus fort physiquement et beaucoup plus lourd de 2 a 7 kilos par rapport a charles lorsqu il s'était affronter les 4 fois.
Et pourtant Ezzard charles a réussi a battre walcott 2 fois minimum.
5 kilos de différence est négligeable pour les poids lourds d'aujourd'hui qui font environ 110-120 kilos.germain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:59Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 00:00 La différence de gabarit elle etait énorme entre charles et walcott
Walcott etait plus fort physiquement et beaucoup plus lourd de 2 a 7 kilos par rapport a charles lorsqu il s'était affronter les 4 fois.
Et pourtant Ezzard charles a réussi a battre walcott 2 fois minimum.
En revanche elle l'était nettement plus face à Louis que tous deux ont affronté.
De très grands champions avec une boxe en avance sur leur époque.
Aujourd'hui, Charles et Walcott seraient chez les mi-lourds et ils ne seraient des cadeaux pour personne malgré les énormes progrès en matière de nutrition, d'entraînement, de suivi médical etc.
C'est vrai.RomainDaniel a écrit : ↑27 avr. 2026, 13:275 kilos de différence est négligeable pour les poids lourds d'aujourd'hui qui font environ 110-120 kilos.germain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:59Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 00:00 La différence de gabarit elle etait énorme entre charles et walcott
Walcott etait plus fort physiquement et beaucoup plus lourd de 2 a 7 kilos par rapport a charles lorsqu il s'était affronter les 4 fois.
Et pourtant Ezzard charles a réussi a battre walcott 2 fois minimum.
En revanche elle l'était nettement plus face à Louis que tous deux ont affronté.
De très grands champions avec une boxe en avance sur leur époque.
Aujourd'hui, Charles et Walcott seraient chez les mi-lourds et ils ne seraient des cadeaux pour personne malgré les énormes progrès en matière de nutrition, d'entraînement, de suivi médical etc.
Pour des boxeurs comme Walcott ou Charles qui tournaient vers 85 kilos, 5 kilos représentent quand même un écart notable.
Ezzard charles était un grand championgermain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 14:14C'est vrai.RomainDaniel a écrit : ↑27 avr. 2026, 13:275 kilos de différence est négligeable pour les poids lourds d'aujourd'hui qui font environ 110-120 kilos.germain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:59
Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.
En revanche elle l'était nettement plus face à Louis que tous deux ont affronté.
De très grands champions avec une boxe en avance sur leur époque.
Aujourd'hui, Charles et Walcott seraient chez les mi-lourds et ils ne seraient des cadeaux pour personne malgré les énormes progrès en matière de nutrition, d'entraînement, de suivi médical etc.
Pour des boxeurs comme Walcott ou Charles qui tournaient vers 85 kilos, 5 kilos représentent quand même un écart notable.
Charles ezzard est considéré comme le meilleur boxeur pro poids mi-lourds de l'histoire .germain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:59Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 00:00 La différence de gabarit elle etait énorme entre charles et walcott
Walcott etait plus fort physiquement et beaucoup plus lourd de 2 a 7 kilos par rapport a charles lorsqu il s'était affronter les 4 fois.
Et pourtant Ezzard charles a réussi a battre walcott 2 fois minimum.
En revanche elle l'était nettement plus face à Louis que tous deux ont affronté.
De très grands champions avec une boxe en avance sur leur époque.
Aujourd'hui, Charles et Walcott seraient chez les mi-lourds et ils ne seraient des cadeaux pour personne malgré les énormes progrès en matière de nutrition, d'entraînement, de suivi médical etc.
Il n'a pourtant jamais eu le titre. En fait il a eu la malédiction du mi-lourd inversée.Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 20:23Charles ezzard est considéré comme le meilleur boxeur pro poids mi-lourds de l'histoire .germain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:59Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 00:00 La différence de gabarit elle etait énorme entre charles et walcott
Walcott etait plus fort physiquement et beaucoup plus lourd de 2 a 7 kilos par rapport a charles lorsqu il s'était affronter les 4 fois.
Et pourtant Ezzard charles a réussi a battre walcott 2 fois minimum.
En revanche elle l'était nettement plus face à Louis que tous deux ont affronté.
De très grands champions avec une boxe en avance sur leur époque.
Aujourd'hui, Charles et Walcott seraient chez les mi-lourds et ils ne seraient des cadeaux pour personne malgré les énormes progrès en matière de nutrition, d'entraînement, de suivi médical etc.
Considéré par qui ?Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 20:23Charles ezzard est considéré comme le meilleur boxeur pro poids mi-lourds de l'histoire .germain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:59Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 00:00 La différence de gabarit elle etait énorme entre charles et walcott
Walcott etait plus fort physiquement et beaucoup plus lourd de 2 a 7 kilos par rapport a charles lorsqu il s'était affronter les 4 fois.
Et pourtant Ezzard charles a réussi a battre walcott 2 fois minimum.
En revanche elle l'était nettement plus face à Louis que tous deux ont affronté.
De très grands champions avec une boxe en avance sur leur époque.
Aujourd'hui, Charles et Walcott seraient chez les mi-lourds et ils ne seraient des cadeaux pour personne malgré les énormes progrès en matière de nutrition, d'entraînement, de suivi médical etc.
Par the ring magazine et beaucoup de journaliste américain.germain martin a écrit : ↑28 avr. 2026, 13:53Considéré par qui ?Stéphboxe a écrit : ↑27 avr. 2026, 20:23Charles ezzard est considéré comme le meilleur boxeur pro poids mi-lourds de l'histoire .germain martin a écrit : ↑27 avr. 2026, 12:59
Pour des poids lourds, la différence de poids et de gabarit ( ils faisaient la même taille ) n'est pas très considérable.
En revanche elle l'était nettement plus face à Louis que tous deux ont affronté.
De très grands champions avec une boxe en avance sur leur époque.
Aujourd'hui, Charles et Walcott seraient chez les mi-lourds et ils ne seraient des cadeaux pour personne malgré les énormes progrès en matière de nutrition, d'entraînement, de suivi médical etc.
Je ne conteste en rien son talent mais j'ai du mal avec des affirmations aussi définitives.
Il y a du monde qui peut prétendre à ce titre officieux. En vrac : Moore, Spinks, Roy Jones etc.
Je veux bien mais tu en trouveras également beaucoup qui auront fait d'autres choix. Personnellement, je n'en sais rien mais je ne le vois pas favori face à, par exemple, Michael Spinks, Qawi, Moorer et je ne lui donne que très peu de chances face à un Roy Jones à son meilleur niveau.Stéphboxe a écrit : ↑28 avr. 2026, 14:33Par the ring magazine et beaucoup de journaliste américain.germain martin a écrit : ↑28 avr. 2026, 13:53Considéré par qui ?
Je ne conteste en rien son talent mais j'ai du mal avec des affirmations aussi définitives.
Il y a du monde qui peut prétendre à ce titre officieux. En vrac : Moore, Spinks, Roy Jones etc.