D' après tous les sondages et la " cotte" sur France Pari, c'est à croire que ce match est déjà fait, Minto ne recueille aucun suffrage. De plus, si j' ai choisi ce combat avec celui de Mayweather pour le concours de pronostics; et lisant tous les comptes rendus des combats et points de vue de chacun sur le forum, c'est que je pensais voir un certain équilibre dans les choix. Donc Minto est archi battu d'avance ??? Alors que presque tout le monde trouve Huck mauvais pour un Champion du Monde. BIEN, d'ici quelques moi, j'aimerais bien vous proposer HUCK/TIOZZO ?? Mais vous qui connaissez mieux Minto que moi, qu' en pensez vous ?
franchement à part s'il ente le tout pour le tout il n'a aucune chance. Cela dit le menton de huck est suspect Cunnigham et Affolabi qui ne sont pas des frappeurs en ont apporté la preuve. Moi si Tiozzo après avoir fait 3 combats se tape huck, je le donne vainqueur par ko m^m à 45 ans.
Telle est la vie des hommes, quelques joies très vite effacées par d'inoubliables chagrins.
Il n'est pas utile de le dire aux enfants!
Le combat va commencer dans environ 2 heures, c'est bizarre, je sens une perf de Minto ce soir alors que j'ai mis Huck gagnant avt la limite; Minto a quand même un palmarès "pas dégueulasse " en lourds (Défaite qu'aux PTS contre Krasniqui), il y a 3 votes pour Minto contre 59 à Huck, je pense connaitre un nom , voir 2 qui n'ont pas mis HucK Vainqueur. çà ferait pourtant une belle cotte sur france pari.
J ai mis Huck gagnant parce qu il boxe a domicile. J ai vu son combat lorsqu il prend le titre, et pour moi il perd ou si on est gentil on met match nul. Apparament, son dernier combat etait du meme style. Pour moi Huck a une tres bonne condition et frappe fort, par contre il est nul techniquement, n est pas un bon finisseur car trop brouillon, et n aime pas qu on le bouscule,ce qu on a vu devant Ramirez. Je ne connais pas bien Minto, mais il n est pas un puncheur, et bien qu il vienne des lourds, c est lui qui a un deficit morphologique face a Huck qui est une armoire normande. Je le vois mal mettre Ko Huck, et je sens un combat serre avec une decision maison.
Jab a écrit :. J ai vu son combat lorsqu il prend le titre, et pour moi il perd ou si on est gentil on met match nul. Apparament, son dernier combat etait du meme style.
Pas vraiment, Huck a sur-classé Adams (certe très limité)
Sinon je te rejoins : combat serré avec décision maison
Si vous parlez du combat contre RAMIREZ, mon plus gros désaccord avec les forumeurs, j' avais HUCK largement gagnant, quand j'ai demandé quel round attribuer à l'Argentin (à part le 5ème de mémoire) j'ai eu AUCUNE réponse.
Je t avoue que je serai incapable de te dire quels rounds Huck perd tant le combat ne m a pas marque. Tous ce que je peux dire est que ce combat etait indigne d un championnat du monde. Huck n a fait que subir et passait de longs moment s en mettre de coups. Ramirez, bien qu inneficace, faisait le pressing et donnait le rythme. Par consequent, je vois mal comment mettre Huck gagnant? C est l eternel probleme de ce genre de combat brouillon ou personne ne marque des points nettement, c est dur de donner un vainqueur. C est pour ca que je dis qu au mieux Huck merite
le nul.
Ramirez était le champion et c'est lui qui a fait le combat. Huck était plus précis ( un comble !) mais Ramirez était plus actif et même en touchant les gants il faisait grimacer Huck... Si Ramirez avait eu un minimum de technique il aurait détruit l'Allemand en trois round, ce boxeur a une force physique phénoménale !
Le résultat du combat est logique car l'Allemand boxait a la maison, pas un scandale mais un nul ou une victoire de Ramirez aurait été tout aussi acceptable.
Huck est chiant, il n'a pas de panache, ne montre pas de cœur sur le ring, s'essoufle en trente secondes, est très limite techniquement. Mais il a une bonne frappe, boxe a la maison, et pratique la boxe de la tortue si chère aux boxeurs limites. Ça suffit pour être champion du monde aujourd'hui ...
Et Afolabi, je me demande s'il est stupide ou s'il était persuade qu'il n'avait aucune chance de gagner... car il n'a rien fait pour alors qu'il y avait moyen...
