Joseph Parker Vs Fabio Wardley le 25 octobre

[artemus3]

Il y a tout de même un autre facteur qu'on ne peut négliger : Wardley était sans aucun doute le favori de Warren pour affronter Usyk. Il lui permet de monter la carte dans un stade en Angletere, ce qui aurait été moins favorable avec Parker.

Je trouve qu'il y a eu une forme de déstabilisation menée à l'encontre de Parker, avec un combat à Londres, une arrivée en premier, un arbitre anglais et l'un des juges anglais aussi (j'attends la carte des scores des juges pour voir si c'est celui qui a les deux boxeurs à l'égalité au moment du KO). Bref, ça sentait le traquenard à plein nez, avec en prime un Wardley qui a zéro pression sur les épaules et tout à gagner, contrairement à Parker qui met en jeu un statut obtenu de haute lutte face à Wilder, Zhang et Bakolé, après s'être déjà fait avoir contre Dubois avec une opportunité pour le titre IBF qui lui passe mystérieusement sous le nez à la dernière minute.

Il me parait clair que Usyk vs Wardley sera plus facile à vendre pour Warren et le "boxing business" que Usyk vs Parker.

Je pense même que le néo-zélandais s'est monté la tête pour aller chercher un KO dont il n'avait pas besoin (et ainsi augmenter sa cote), et que ce faisant il s'est inutilement exposé en allant au mastic, au lieu de boxer intelligemment et prudemment comme il l'avait fait contre Wilder.

On se rejoint là mon ami. Je souhaite tout le bonheur possible à Parker. Quel gentleman !

[Ralf]

Il y a tout de même un autre facteur qu'on ne peut négliger : Wardley était sans aucun doute le favori de Warren pour affronter Usyk. Il lui permet de monter la carte dans un stade en Angletere, ce qui aurait été moins favorable avec Parker.

Je trouve qu'il y a eu une forme de déstabilisation menée à l'encontre de Parker, avec un combat à Londres, une arrivée en premier, un arbitre anglais et l'un des juges anglais aussi (j'attends la carte des scores des juges pour voir si c'est celui qui a les deux boxeurs à l'égalité au moment du KO). Bref, ça sentait le traquenard à plein nez, avec en prime un Wardley qui a zéro pression sur les épaules et tout à gagner, contrairement à Parker qui met en jeu un statut obtenu de haute lutte face à Wilder, Zhang et Bakolé, après s'être déjà fait avoir contre Dubois avec une opportunité pour le titre IBF qui lui passe mystérieusement sous le nez à la dernière minute.

Il me parait clair que Usyk vs Wardley sera plus facile à vendre pour Warren et le "boxing business" que Usyk vs Parker.

Je pense même que le néo-zélandais s'est monté la tête pour aller chercher un KO dont il n'avait pas besoin (et ainsi augmenter sa cote), et que ce faisant il s'est inutilement exposé en allant au mastic, au lieu de boxer intelligemment et prudemment comme il l'avait fait contre Wilder.

Totalement d'accord avec toi, il a pris le risque de chercher le KO alors qu'il y avait eu le cas Huni juste avant...
Il avait probablement peur de se faire voler

[Rayden]

Parker se prend des pillules les unes après les autres. J'espere que celle là est le verre d'eau qui va faire déborder le vase.

A sa place, je recombat vite a la maison pour relancer la machine, combat de reconstruction contre Hemi Ahio ou Joseph Goodall devant mon public histoire de reprendre confiance apres ce guet apen qu'on lui a préparé et ensuite je suivrais le chemin le plus facile pour obtenir une chance mondiale donc je prendrais le chemin de la WBA. Quand je regarde le classement je ferai en sorte d'affronter que des boxeurs classés dans cette fédé mais les moins dangereux de ce top 15.

Il a prit le chemin le plus difficile et on s'est foutu de lui, si j'etais lui, maintenant je prendrais le chemin le moins compliqué et je me retrouverai challenger sans prendre de risque inconsidérés et c'est moi qui me foutrait de leur gueule a la fin. Je laisse les Hrgovic, Itauma, Kabayel, Dubois, Wardley, Joshua, Bakolé, Chisora, Ajagba... se foutre sur la gueule et j'enchainerai les victoires contre Goodall, Hysa, Pero, Hunter, Gassiev ou Pulev pour etre en haut de la WBA et griller la priorité aux poulains de Warren. Il doit arreter d'etre le dindon de la farce.

[Ricounet Hagler]

Il y a tout de même un autre facteur qu'on ne peut négliger : Wardley était sans aucun doute le favori de Warren pour affronter Usyk. Il lui permet de monter la carte dans un stade en Angletere, ce qui aurait été moins favorable avec Parker.

Je trouve qu'il y a eu une forme de déstabilisation menée à l'encontre de Parker, avec un combat à Londres, une arrivée en premier, un arbitre anglais et l'un des juges anglais aussi (j'attends la carte des scores des juges pour voir si c'est celui qui a les deux boxeurs à l'égalité au moment du KO). Bref, ça sentait le traquenard à plein nez, avec en prime un Wardley qui a zéro pression sur les épaules et tout à gagner, contrairement à Parker qui met en jeu un statut obtenu de haute lutte face à Wilder, Zhang et Bakolé, après s'être déjà fait avoir contre Dubois avec une opportunité pour le titre IBF qui lui passe mystérieusement sous le nez à la dernière minute.

Il me parait clair que Usyk vs Wardley sera plus facile à vendre pour Warren et le "boxing business" que Usyk vs Parker.

Je pense même que le néo-zélandais s'est monté la tête pour aller chercher un KO dont il n'avait pas besoin (et ainsi augmenter sa cote), et que ce faisant il s'est inutilement exposé en allant au mastic, au lieu de boxer intelligemment et prudemment comme il l'avait fait contre Wilder.

N'ayant pas vu la totalité du combat, je ne voulais pas me prononcer à la vue des commentaires.
Je n'ai vu que les 5 premiers rounds sur Youtube (replay presqu'instantané DAZN)

Je ne comprends pas les louanges faits à ce combat, que j'ai trouvé pauvre techniquement. Pour moi, sur ce que j'ai vu, match de bourrins. (5 premiers rounds je le rappelle)
Je n'ai pas reconnu le Parker capable de boxer intelligemment.
Pourquoi a t il cherché l'épreuve de force contre un dur cogneur ?
A chaque fois qu'il le boxait, il plaçait ses jabs qui pouvaient suffire à fatiguer Wardley. Mais ça arrivait trop rarement. Il ne répondait que par des larges crochets qui n'arrivaient pas souvent.
Bref, je suis très déçu par Parker sur ce que j'en ai vu.

Usyk ?
Bien sur qu'il y aura le danger de sa frappe de mule, mais je pense que l'Ukrainien aura moins de souci avec l'Anglais qu'avec le Néo-Z, quitte à aller aux points.

[choky]

Presque 40 secondes quand même sans répondre. Libre à chacun de penser ce qu'il veut.

Je ne suis pas d’accord.

Parker évite les coups et est très lucide.
Ce n’est pas 40 secondes en encaissant les coups adverses.

Comme le dit Jeremy, quand on est touché, éviter les coups et laisser passer l’orage, est une tactique parfaitement entendable.

Cet arbitre me disait quelque chose, et je viens de réaliser en lisant d’autres articles, que c’est l’arbitre qui avait arrêté groves contre froch lors du premier combat , ce qui est sans doute l’un des pires arrêts que j’ai jamais vu (avec romero-barreso)

Revoyez froch-groves 1 , l’arrêt est un vrai scandale

Donc cet arbitre n’en est pas a son coup d’essai pour les arrêts trop rapides et controversés

Mon cher ami,
Tu te laisses envahir par tes émotions. Moi aussi je pensais que Groves s'était fait injustement arrêter contre Froch par l'arbitre. Le revisionnage du combat, la lecture d'autres commentaires et surtout le deuxième combat m'ont fait changer d'avis. S'il y a un deuxième combat entre Parker et Wardley, c'est un KO quasi assuré pour Wardley à mon humble avis.

sans agressivité, artemus c'est un peu ton argument choc le fait de se laisser envahir pas ses émotions...
tu me le sors a chaque fois
peut être faut il que tu puisses considérer que certains ont une opinion différente de la tienne sans être particulièrement soumis a leurs émotions...

si tu penses que l'arrêt de groves lors du premier combat est un bon arrêt - alors je ne sais plus trop quoi te dire tellement nos perceptions sont différentes, mais c'est évidemment ton droit.
quant a l'argument que l'arrêt serait justifié du fait de ce qui est advenu au second combat , alors la sincèrement l'argument me parait tellement étrange que j'en reste sans voix

[choky]

Il y a tout de même un autre facteur qu'on ne peut négliger : Wardley était sans aucun doute le favori de Warren pour affronter Usyk. Il lui permet de monter la carte dans un stade en Angletere, ce qui aurait été moins favorable avec Parker.

Je trouve qu'il y a eu une forme de déstabilisation menée à l'encontre de Parker, avec un combat à Londres, une arrivée en premier, un arbitre anglais et l'un des juges anglais aussi (j'attends la carte des scores des juges pour voir si c'est celui qui a les deux boxeurs à l'égalité au moment du KO). Bref, ça sentait le traquenard à plein nez, avec en prime un Wardley qui a zéro pression sur les épaules et tout à gagner, contrairement à Parker qui met en jeu un statut obtenu de haute lutte face à Wilder, Zhang et Bakolé, après s'être déjà fait avoir contre Dubois avec une opportunité pour le titre IBF qui lui passe mystérieusement sous le nez à la dernière minute.

Il me parait clair que Usyk vs Wardley sera plus facile à vendre pour Warren et le "boxing business" que Usyk vs Parker.

Je pense même que le néo-zélandais s'est monté la tête pour aller chercher un KO dont il n'avait pas besoin (et ainsi augmenter sa cote), et que ce faisant il s'est inutilement exposé en allant au mastic, au lieu de boxer intelligemment et prudemment comme il l'avait fait contre Wilder.

N'ayant pas vu la totalité du combat, je ne voulais pas me prononcer à la vue des commentaires.
Je n'ai vu que les 5 premiers rounds sur Youtube (replay presqu'instantané DAZN)

Je ne comprends pas les louanges faits à ce combat, que j'ai trouvé pauvre techniquement. Pour moi, sur ce que j'ai vu, match de bourrins. (5 premiers rounds je le rappelle)
Je n'ai pas reconnu le Parker capable de boxer intelligemment.
Pourquoi a t il cherché l'épreuve de force contre un dur cogneur ?
A chaque fois qu'il le boxait, il plaçait ses jabs qui pouvaient suffire à fatiguer Wardley. Mais ça arrivait trop rarement. Il ne répondait que par des larges crochets qui n'arrivaient pas souvent.
Bref, je suis très déçu par Parker sur ce que j'en ai vu.

Usyk ?
Bien sur qu'il y aura le danger de sa frappe de mule, mais je pense que l'Ukrainien aura moins de souci avec l'Anglais qu'avec le Néo-Z, quitte à aller aux points.

j'ai aussi été très surpris de voir parker se faire surprendre aussi facilement a maintes reprises par la droite de wardley.

en ce qui concerne le punch de wardley, il est bien réel et il l'a maintenant prouvé au plus haut niveau
par contre même si c'est difficile a mesurer, je ne pense pas qu'il frappe plus fort que dubois ou joshua, et vu ses lacunes techniques, j'ai du mal a le voir surprendre usyk...

mais je pensais aussi que parker gagnerait facilement..

[Louisvillelip77]

Bon alors , ayant le cœur qui penche pour Parker je m'attendais a être outré par l'arrêt après avoir vu le combat et suite à vos commentaires. Et bien à ma grande surprise il n'en est rien. Parker était déjà vraiment limite à la fin de la 10 ème reprise et il prend beaucoup de gros coups. Sa capacité à défendre était très atténuée dans les dernières secondes. Pour le coup je pense que l'arbitre a privilégié la santé du boxeur et je trouve que c'est un bon arrêt, perso j'ai vu Parker touché. Je crois que sans l'arbitre pon risquait le très gros ko.
Pour le coup en effet peut être Parker aurait il du avoir la lucidité de poser un genou à terre plutôt que de s'obstiner à tenir coûte que coûte. Je l'avais en tête 96/94, tout ce serait joué en quitte ou double sur le dernier round.
Manque se lucidité dur a reprocher quand on est dans un combat si dur. Je ne sais ce que lui a dit son coin....

[choky]

Bon alors , ayant le cœur qui penche pour Parker je m'attendais a être outré par l'arrêt après avoir vu le combat et suite à vos commentaires. Et bien à ma grande surprise il n'en est rien. Parker était déjà vraiment limite à la fin de la 10 ème reprise et il prend beaucoup de gros coups. Sa capacité à défendre était très atténuée dans les dernières secondes. Pour le coup je pense que l'arbitre a privilégié la santé du boxeur et je trouve que c'est un bon arrêt, perso j'ai vu Parker touché. Je crois que sans l'arbitre pon risquait le très gros ko.
Pour le coup en effet peut être Parker aurait il du avoir la lucidité de poser un genou à terre plutôt que de s'obstiner à tenir coûte que coûte. Je l'avais en tête 96/94, tout ce serait joué en quitte ou double sur le dernier round.
Manque se lucidité dur a reprocher quand on est dans un combat si dur. Je ne sais ce que lui a dit son coin....

je pense vraiment que l'arrêt était prématuré, mais vu les commentaires force m'est de constater que c'est presque du 50-50...
donc c'est peut être moins évident que je le pense..

[Ricounet Hagler]

Il y a tout de même un autre facteur qu'on ne peut négliger : Wardley était sans aucun doute le favori de Warren pour affronter Usyk. Il lui permet de monter la carte dans un stade en Angletere, ce qui aurait été moins favorable avec Parker.

Je trouve qu'il y a eu une forme de déstabilisation menée à l'encontre de Parker, avec un combat à Londres, une arrivée en premier, un arbitre anglais et l'un des juges anglais aussi (j'attends la carte des scores des juges pour voir si c'est celui qui a les deux boxeurs à l'égalité au moment du KO). Bref, ça sentait le traquenard à plein nez, avec en prime un Wardley qui a zéro pression sur les épaules et tout à gagner, contrairement à Parker qui met en jeu un statut obtenu de haute lutte face à Wilder, Zhang et Bakolé, après s'être déjà fait avoir contre Dubois avec une opportunité pour le titre IBF qui lui passe mystérieusement sous le nez à la dernière minute.

Il me parait clair que Usyk vs Wardley sera plus facile à vendre pour Warren et le "boxing business" que Usyk vs Parker.

Je pense même que le néo-zélandais s'est monté la tête pour aller chercher un KO dont il n'avait pas besoin (et ainsi augmenter sa cote), et que ce faisant il s'est inutilement exposé en allant au mastic, au lieu de boxer intelligemment et prudemment comme il l'avait fait contre Wilder.

N'ayant pas vu la totalité du combat, je ne voulais pas me prononcer à la vue des commentaires.
Je n'ai vu que les 5 premiers rounds sur Youtube (replay presqu'instantané DAZN)

Je ne comprends pas les louanges faits à ce combat, que j'ai trouvé pauvre techniquement. Pour moi, sur ce que j'ai vu, match de bourrins. (5 premiers rounds je le rappelle)
Je n'ai pas reconnu le Parker capable de boxer intelligemment.
Pourquoi a t il cherché l'épreuve de force contre un dur cogneur ?
A chaque fois qu'il le boxait, il plaçait ses jabs qui pouvaient suffire à fatiguer Wardley. Mais ça arrivait trop rarement. Il ne répondait que par des larges crochets qui n'arrivaient pas souvent.
Bref, je suis très déçu par Parker sur ce que j'en ai vu.

Usyk ?
Bien sur qu'il y aura le danger de sa frappe de mule, mais je pense que l'Ukrainien aura moins de souci avec l'Anglais qu'avec le Néo-Z, quitte à aller aux points.

j'ai aussi été très surpris de voir parker se faire surprendre aussi facilement a maintes reprises par la droite de wardley.

en ce qui concerne le punch de wardley, il est bien réel et il l'a maintenant prouvé au plus haut niveau
par contre même si c'est difficile a mesurer, je ne pense pas qu'il frappe plus fort que dubois ou joshua, et vu ses lacunes techniques, j'ai du mal a le voir surprendre usyk...

mais je pensais aussi que parker gagnerait facilement..

Sur ceux que tu cites on est à un niveau de frappe top niveau, c'est sur.
Joshua est pour moi, en plus, bien meilleur boxeur que Wardley, et pourtant, il a été battu 2 fois.
Tout en restant prudent, je ne vois pas l'Anglais inquiéter Usyk.
Je suis plus déçu par Parker que surpris par Wardley.

[choky]

N'ayant pas vu la totalité du combat, je ne voulais pas me prononcer à la vue des commentaires.
Je n'ai vu que les 5 premiers rounds sur Youtube (replay presqu'instantané DAZN)

Je ne comprends pas les louanges faits à ce combat, que j'ai trouvé pauvre techniquement. Pour moi, sur ce que j'ai vu, match de bourrins. (5 premiers rounds je le rappelle)
Je n'ai pas reconnu le Parker capable de boxer intelligemment.
Pourquoi a t il cherché l'épreuve de force contre un dur cogneur ?
A chaque fois qu'il le boxait, il plaçait ses jabs qui pouvaient suffire à fatiguer Wardley. Mais ça arrivait trop rarement. Il ne répondait que par des larges crochets qui n'arrivaient pas souvent.
Bref, je suis très déçu par Parker sur ce que j'en ai vu.

Usyk ?
Bien sur qu'il y aura le danger de sa frappe de mule, mais je pense que l'Ukrainien aura moins de souci avec l'Anglais qu'avec le Néo-Z, quitte à aller aux points.

j'ai aussi été très surpris de voir parker se faire surprendre aussi facilement a maintes reprises par la droite de wardley.

en ce qui concerne le punch de wardley, il est bien réel et il l'a maintenant prouvé au plus haut niveau
par contre même si c'est difficile a mesurer, je ne pense pas qu'il frappe plus fort que dubois ou joshua, et vu ses lacunes techniques, j'ai du mal a le voir surprendre usyk...

mais je pensais aussi que parker gagnerait facilement..

Sur ceux que tu cites on est à un niveau de frappe top niveau, c'est sur.
Joshua est pour moi, en plus, bien meilleur boxeur que Wardley, et pourtant, il a été battu 2 fois.
Tout en restant prudent, je ne vois pas l'Anglais inquiéter Usyk.
Je suis plus déçu par Parker que surpris par Wardley.

je suis assez d'accord

[artemus3]

Je ne suis pas d’accord.

Parker évite les coups et est très lucide.
Ce n’est pas 40 secondes en encaissant les coups adverses.

Comme le dit Jeremy, quand on est touché, éviter les coups et laisser passer l’orage, est une tactique parfaitement entendable.

Cet arbitre me disait quelque chose, et je viens de réaliser en lisant d’autres articles, que c’est l’arbitre qui avait arrêté groves contre froch lors du premier combat , ce qui est sans doute l’un des pires arrêts que j’ai jamais vu (avec romero-barreso)

Revoyez froch-groves 1 , l’arrêt est un vrai scandale

Donc cet arbitre n’en est pas a son coup d’essai pour les arrêts trop rapides et controversés

Mon cher ami,
Tu te laisses envahir par tes émotions. Moi aussi je pensais que Groves s'était fait injustement arrêter contre Froch par l'arbitre. Le revisionnage du combat, la lecture d'autres commentaires et surtout le deuxième combat m'ont fait changer d'avis. S'il y a un deuxième combat entre Parker et Wardley, c'est un KO quasi assuré pour Wardley à mon humble avis.

sans agressivité, artemus c'est un peu ton argument choc le fait de se laisser envahir pas ses émotions...
tu me le sors a chaque fois
peut être faut il que tu puisses considérer que certains ont une opinion différente de la tienne sans être particulièrement soumis a leurs émotions...

si tu penses que l'arrêt de groves lors du premier combat est un bon arrêt - alors je ne sais plus trop quoi te dire tellement nos perceptions sont différentes, mais c'est évidemment ton droit.
quant a l'argument que l'arrêt serait justifié du fait de ce qui est advenu au second combat , alors la sincèrement l'argument me parait tellement étrange que j'en reste sans voix

Laisse-moi te répondre une dernière fois s'il te plaît le débat sera clos. Quand un boxeur comme Groves remue ciel et terre pour dire que l'arrêt était prématuré et qu'il a l'occasion de prouver qu'il a raison lors d'un deuxième combat et qu'il se fait allonger, tu penses qu'il pense toujours la même chose ? Pour preuve de son impuissance. Il a dit que si on avait laissé une minute de plus il aurait mis ko Froch! Par contre pour le deuxième combat, il a reconnu la supériorité de Froch. Ceci dit, Groves a fait un super beau combat lors du premier affrontement.

[choky]

Mon cher ami,
Tu te laisses envahir par tes émotions. Moi aussi je pensais que Groves s'était fait injustement arrêter contre Froch par l'arbitre. Le revisionnage du combat, la lecture d'autres commentaires et surtout le deuxième combat m'ont fait changer d'avis. S'il y a un deuxième combat entre Parker et Wardley, c'est un KO quasi assuré pour Wardley à mon humble avis.

sans agressivité, artemus c'est un peu ton argument choc le fait de se laisser envahir pas ses émotions...
tu me le sors a chaque fois
peut être faut il que tu puisses considérer que certains ont une opinion différente de la tienne sans être particulièrement soumis a leurs émotions...

si tu penses que l'arrêt de groves lors du premier combat est un bon arrêt - alors je ne sais plus trop quoi te dire tellement nos perceptions sont différentes, mais c'est évidemment ton droit.
quant a l'argument que l'arrêt serait justifié du fait de ce qui est advenu au second combat , alors la sincèrement l'argument me parait tellement étrange que j'en reste sans voix

Laisse-moi te répondre une dernière fois s'il te plaît le débat sera clos. Quand un boxeur comme Groves remue ciel et terre pour dire que l'arrêt était prématuré et qu'il a l'occasion de prouver qu'il a raison lors d'un deuxième combat et qu'il se fait allonger, tu penses qu'il pense toujours la même chose ? Pour preuve de son impuissance. Il a dit que si on avait laissé une minute de plus il aurait mos ko Froch! Par contre pour le deuxième combat, il a reconnu la supériorité de Froch. Ceci dit, Groves a fait un super beau combat lors du premier affrontement.

ca n'a aucun sens de dire qu'un combat a été arrêté correctement au premier combat parce qu'il est mis ko au second combat..

c'est un peu comme si lors d'un premier combat un boxeur est clairement pour tout le monde volé par les juges, et que parce qu'il perd nettement la revanche, on se met a dire du coup que le premier combat n'était pas un vol....

fenech s'était fait volé contre azumah nelson lors du premier combat pour tout le monde, et ce n'est pas parce qu'il a perdu la revanche par ko au second combat que le vol n'a pas eu lieu lors du premier combat..

ton raisonnement est vraiment très surprenant...

[artemus3]

sans agressivité, artemus c'est un peu ton argument choc le fait de se laisser envahir pas ses émotions...
tu me le sors a chaque fois
peut être faut il que tu puisses considérer que certains ont une opinion différente de la tienne sans être particulièrement soumis a leurs émotions...

si tu penses que l'arrêt de groves lors du premier combat est un bon arrêt - alors je ne sais plus trop quoi te dire tellement nos perceptions sont différentes, mais c'est évidemment ton droit.
quant a l'argument que l'arrêt serait justifié du fait de ce qui est advenu au second combat , alors la sincèrement l'argument me parait tellement étrange que j'en reste sans voix

Laisse-moi te répondre une dernière fois s'il te plaît le débat sera clos. Quand un boxeur comme Groves remue ciel et terre pour dire que l'arrêt était prématuré et qu'il a l'occasion de prouver qu'il a raison lors d'un deuxième combat et qu'il se fait allonger, tu penses qu'il pense toujours la même chose ? Pour preuve de son impuissance. Il a dit que si on avait laissé une minute de plus il aurait mos ko Froch! Par contre pour le deuxième combat, il a reconnu la supériorité de Froch. Ceci dit, Groves a fait un super beau combat lors du premier affrontement.

ca n'a aucun sens de dire qu'un combat a été arrêté correctement au premier combat parce qu'il est mis ko au second combat..

c'est un peu comme si lors d'un premier combat un boxeur est clairement pour tout le monde volé par les juges, et que parce qu'il perd nettement la revanche, on se met a dire du coup que le premier combat n'était pas un vol....

fenech s'était fait volé contre azumah nelson lors du premier combat pour tout le monde, et ce n'est pas parce qu'il a perdu la revanche par ko au second combat que le vol n'a pas eu lieu lors du premier combat..

ton raisonnement est vraiment très surprenant...

C'est vrai. Tu as raison.

[Ralf]

En cas de Usyk-Wardley, je vois une masterclass de Usyk avec un 12-0 sans prise de risque.
Bien entendu Wardley a moins de punch qu'un Dubois mais il est plus explosif, a de meilleurs jambes et surtout il est au dessus mentalement.

[Briscoe]

Pour moi, l'arrêt est logique. Howard Foster est un immense arbitre et il sait ce qu'il fait.

Beaucoup voient l'action et se disent que c'est prématuré, oui si on juge uniquement sur cette action. Mais on doit prendre en considération les rounds du combats et la multitude des coups encaissés. Des coups d'une violence inouie, l'arbitre est bien placé, il pense que ce sont les coups de trop et il arrête, je lui dis bravo.

Pour avoir souvent discuté avec de grands arbitres, la dernière fois c'était avec Guido Cavlieri, la majorité confie qu'ils ne s'occupent pas s'il reste 20 secondes ou 10 rounds pour arrêter un combat, c'est avant tout le caractère dangereux qui les guide. C'est le mieux placé, le seul qui perçoit comment le boxeur encaisse les coups, le seul qui entend la respiration, qui voit les yeux et tout ce que l'on ne saisit pas le cul sur son canapé derrière son écran. Un seul coup de poing de plus donné par un frappeur tel que Wardley sur un Parker qui ne se défendait plus aurait pu avoir des conséquences énormes. C'est trop simple de sortir des arguments selon lesquels l'arbitre Anglais aurait sauvé le boxeur Anglais parce que celui que l'on supportait a perdu. Il faut prendre un peu de recul, je me répète, il y a l'action mais il y a aussi et surtout tout ce qui a eu lieu avant. Un KO brutal sur un coup est moins dangereux qu'un ko qui survient après un bourrinage pendant x rounds, on le sait tous.

M. Alfred Asaro vous dirait cela mieux que moi lui qui a été accusé de ne pas avoir stopper le combat Benn vs McClellan.