Foreman est un gros morceau pas de doute là dessus, en revanche pour le combat contre Holyfield, je mets tout ce que j'ai sur the real deal face au Foreman des années 70. Ce dernier était assez sujet à la fatigue passé les rounds du milieu et je ne vois aucun poids lourds finir Evander en quelques rounds, complet, solide, coeur de légende, c'est vite vu pour moi.
frazier n'avait jamais été stoppé avant d'etre detruit par foreman en 2 round, et personne d'autre ne l'a jamais mis ko a part encore une fois foreman (son autre défaite avant la limite étant par abandon au 14eme dans le fameux thriller de manilla contre ali)
holyfield n'a pas battu facilement un vieux foreman, donc dire qu'il aurait de toute évidence battu le foreman d'avant ali me semble un peu catégorique
Holyfield n'a pas le désavantage physique que Frazier avait vis à vis de Foreman, en plus d'un meilleur jeu de jambes, d'une meilleure faculté à boxer sur le pied arrière. Je maintiens Holyfield le bat je pense.
Le Foreman des années 90 avait des avantages sur sa version plus jeune, ne soyons pas binaire. Il était plus posé dans sa gestion de l'effort, plus expérimenté. Holyfield fait tactiquement un combat discutable s'expliquant par le fait qu'il était très critiqué à l'époque et une guerre face à Foreman le légitimerait comme champion digne de ce nom chez les lourds. Si Morrison a outboxé Foreman, Holyfield ne le pourrait pas?
Dire que le foreman 90 serait meilleur que le foreman des annees 70 me paraît farfelu pour dire le moins…
Soyons serieux morrison n’aurait pas eu la moindre chance contre foreman a son top..
Holyfield est un très grand champion, je pense personnellement que le foreman des années 70 est meilleur mais je ne dis pas qu’holyfield n’aurait pas pu gagner.
Je réagissais simplement au fait que ta certitude qu’holyfield battrait la meilleure version de foreman , alors qu’il ne s’est pas baladé devant un foreman avec 20 ans de plus, me semblait un peu catégorique…
Après chacun peut penser ce qu’il veut pour ce genre de combats fictifs.
Rocco a écrit : ↑05 juil. 2024, 23:03
J'ai l'impression qu'un Foreman à son apogée aurait été très dur à arrêter pour les Tyson, Holyfield, Lewis, Klistchko...
J'ai toujours eu un doute sur sa défaite face à Ali ...
On a pu apprécier sa valeur face à Holyfield alors sue c'était un vieux Forman.
Ce boxeur avait le punch, le menton, le mental, niveau technique c'était pas un virtuose mais il savait tout faire.
Il m'a toujours impressionné!
Je ne suis pas loin de penser que le Foreman des années 70 est le meilleur poids lourd de tous les temps.
Oui je le pense aussi, celui qui m'impressionne le plus.
Rocco a écrit : ↑05 juil. 2024, 23:03
J'ai l'impression qu'un Foreman à son apogée aurait été très dur à arrêter pour les Tyson, Holyfield, Lewis, Klistchko...
J'ai toujours eu un doute sur sa défaite face à Ali ...
On a pu apprécier sa valeur face à Holyfield alors sue c'était un vieux Forman.
Ce boxeur avait le punch, le menton, le mental, niveau technique c'était pas un virtuose mais il savait tout faire.
Il m'a toujours impressionné!
Je ne suis pas loin de penser que le Foreman des années 70 est le meilleur poids lourd de tous les temps.
Oui je le pense aussi, celui qui m'impressionne le plus.
J'aurais aimé le voir face à Larry Holmes.
Honnêtement, j'aurais fait de ce dernier mon favori. Pas de beaucoup mais il me semble bien qu'il avait tout ce qu'il faut pour désamorcer la puissance et même la boxe de Foreman que j'aime beaucoup aussi.
frazier n'avait jamais été stoppé avant d'etre detruit par foreman en 2 round, et personne d'autre ne l'a jamais mis ko a part encore une fois foreman (son autre défaite avant la limite étant par abandon au 14eme dans le fameux thriller de manilla contre ali)
holyfield n'a pas battu facilement un vieux foreman, donc dire qu'il aurait de toute évidence battu le foreman d'avant ali me semble un peu catégorique
Holyfield n'a pas le désavantage physique que Frazier avait vis à vis de Foreman, en plus d'un meilleur jeu de jambes, d'une meilleure faculté à boxer sur le pied arrière. Je maintiens Holyfield le bat je pense.
Le Foreman des années 90 avait des avantages sur sa version plus jeune, ne soyons pas binaire. Il était plus posé dans sa gestion de l'effort, plus expérimenté. Holyfield fait tactiquement un combat discutable s'expliquant par le fait qu'il était très critiqué à l'époque et une guerre face à Foreman le légitimerait comme champion digne de ce nom chez les lourds. Si Morrison a outboxé Foreman, Holyfield ne le pourrait pas?
Dire que le foreman 90 serait meilleur que le foreman des annees 70 me paraît farfelu pour dire le moins…
Soyons serieux morrison n’aurait pas eu la moindre chance contre foreman a son top..
Holyfield est un très grand champion, je pense personnellement que le foreman des années 70 est meilleur mais je ne dis pas qu’holyfield n’aurait pas pu gagner.
Je réagissais simplement au fait que ta certitude qu’holyfield battrait la meilleure version de foreman , alors qu’il ne s’est pas baladé devant un foreman avec 20 ans de plus, me semblait un peu catégorique…
Après chacun peut penser ce qu’il veut pour ce genre de combats fictifs.
Je n'ai pas dit que le Foreman des années 90 était meilleur, mais qu'il avait d'autres armes. Morrison était là pour illustrer qu'Holyfield avait donné à Foreman le combat qu'il voulait et qu'il s'était un peu compliqué la vie sur ce combat.
Holyfield est le GOAT de mon point de vue. Mais l'usage avéré de substances ternit son palmarès. Sautiller comme il l'a fait, passé le 7ème round après avoir essuyé des punchs monstrueux, j'ai du mal.
Bosie a écrit : ↑07 juil. 2024, 10:42
Holyfield est le GOAT de mon point de vue. Mais l'usage avéré de substances ternit son palmarès. Sautiller comme il l'a fait, passé le 7ème round après avoir essuyé des punchs monstrueux, j'ai du mal.
Holyfield chargé c'est certain, mais quel boxeur c'était !
Style, puissance, mental, menton, panache, technique, cardio et je le trouve de plus très charismatique !
Pour le dopage je pense que ça a toujours existe, dans les années 70/80 les produits étaient moins performants et donc moins visibles sur l'apparence physiques.
Puisque le dopage est établi, cela a forcément joué sur son incroyable cardio. Pour tout le reste : je suis entièrement d'accord. Il est un boxeur exceptionnel
Bosie a écrit : ↑07 juil. 2024, 12:36
Puisque le dopage est établi, cela a forcément joué sur son incroyable cardio. Pour tout le reste : je suis entièrement d'accord. Il est un boxeur exceptionnel
Ça a joué sur le cardio et sur sa condition physique en général.
Je pense qu'il est loin d'être le seul, on serait certainement surpris d'en connaître le nombre...
Deux secondes..!! Dés lors que tout le monde s'accorde à dire qu'il était chargé, comment peut-on préjuger de ce qu'aurait été sa carrière si il avait tourné à l'eau claire ?
Bernard a écrit : ↑07 juil. 2024, 16:56
Deux secondes..!! Dés lors que tout le monde s'accorde à dire qu'il était chargé, comment peut-on préjuger de ce qu'aurait été sa carrière si il avait tourné à l'eau claire ?
Difficile à dire, mais en lourd léger, rien ne le rend plus suspect au dopage que d'autres, car c'est sa transformation physique qui lui a donné cette image. Et le Holyfield lourd léger était une merveille de boxe.
Bernard a écrit : ↑07 juil. 2024, 16:56
Deux secondes..!! Dés lors que tout le monde s'accorde à dire qu'il était chargé, comment peut-on préjuger de ce qu'aurait été sa carrière si il avait tourné à l'eau claire ?
Difficile à dire, mais en lourd léger, rien ne le rend plus suspect au dopage que d'autres, car c'est sa transformation physique qui lui a donné cette image. Et le Holyfield lourd léger était une merveille de boxe.
D'où ma question, est-ce que cette transformation physique n'est pas du au dopage ?
Bernard a écrit : ↑07 juil. 2024, 16:56
Deux secondes..!! Dés lors que tout le monde s'accorde à dire qu'il était chargé, comment peut-on préjuger de ce qu'aurait été sa carrière si il avait tourné à l'eau claire ?
Difficile à dire, mais en lourd léger, rien ne le rend plus suspect au dopage que d'autres, car c'est sa transformation physique qui lui a donné cette image. Et le Holyfield lourd léger était une merveille de boxe.
D'où ma question, est-ce que cette transformation physique n'est pas du au dopage ?
Il me semble avoir lu un jour que, outre une prise de masse musculaire considérable, Holyfield avait également grandi à l'âge adulte (suite à la prise de ses cachets magiques).. passant de 1m82 à 1m86 !
Difficile à dire, mais en lourd léger, rien ne le rend plus suspect au dopage que d'autres, car c'est sa transformation physique qui lui a donné cette image. Et le Holyfield lourd léger était une merveille de boxe.
D'où ma question, est-ce que cette transformation physique n'est pas du au dopage ?
Il y a peu de place au doute quant à Evander.
Non je dis pas le contraire, mais au même titre que des athlètes en athlétisme ont été déchus de records, de titres pour s'être fait choper par la patrouille même des années plus tard, lui pas l'ombre d'une sanction
