Hopkins le maître !

[elgalego]

Au delà de la performance du bourreau, il faut remettre les choses dans leur contexte.
Pavlik est bien trop surcoté, le résultat aurait été le même avec Abraham,Wright ou bien Sturm.
De plus avec Abraham, Pavlik aurait été KO. (je pensais le contraire il n'y a pas très longtemps, hein Ruslan )
Hopkins est le même que contre Calzaghe, Tarver ou Wright ( Moi je l'ai pas vu gagner contre Winky).
Seule la faible opposition proposée par Pavlik a permis de mettre en évidence la boxe (pour une fois fluide, correcte et esthétique) de Be hop.
Hopkins contre Jones, attendons le combat contre Calzaghe pour savoir ou en est Roy.
Je pense que Roy peut battre Calzaghe.

[Renaud]

Je pense que Roy peut battre Calzaghe.

C'est bien ça le plus intéressant, tou peut arriver à présent ! Et rien n'est clair sur le niveau des uns et des autres...

Pour moi :
- Hopkins a démontré qu'il entrait de plein pied dans la légende.
- Cazaghe est assez peu apprécié sur le forum, mais je pense que c'est un tout bon. Je le trouve sympa en plus
- Pavlick : trop tôt pour l'enterrer... Il n'est pas arrivé là par hasard. Il a mal digéré la prise de poids... Et l'on sait depuis longtemps les limites de son style
- Abraham et Sturm : largement sous-estimés, très dangeureux pour des raisons différentes. Sturm est très technique et très régulier. Abraham est surpuissant
- Taylor : pas encore mort, il a déçu en affrontant des léger mais peut rebondir
- Dawson : à sa place, je ferai des pieds et des mains pour tenter d'affronter Hopkins...
- Wright : ferait mieux de descendre en super-welters et d'unifier
- Jones : pas forcément fini. Tarver l'a brisé moralement, mais avec de la confiance il peut tenir la dragée haute à Cazaghe : avec le style des 2 hommes ce combat a tout pour devenir un classique
- Kessler : à voir
- Miranda, Lacy : Je n'y crois plus

Mais encore une fois, à eux de choisir la meilleure catégorie pour eux et d'arrêter de faire n'importe quoi pour du pognon... (Pavlick s'est fait connement piégé, 5 kgs de plus c'est beaucoup en une fois... Et la redescente peut être douloureuse...)

[machin]

Si il y a bien un combat qui sent la poudre dans la ctégorie moyen-super moyen, c'est bien JEFF LACY - JERMAIN TAYLOR....
Malheur au vaincu...

[Ruiza]

Je pense que Roy peut battre Calzaghe.

C'est bien ça le plus intéressant, tou peut arriver à présent ! Et rien n'est clair sur le niveau des uns et des autres...

Pour moi :
- Hopkins a démontré qu'il entrait de plein pied dans la légende.
- Cazaghe est assez peu apprécié sur le forum, mais je pense que c'est un tout bon. Je le trouve sympa en plus
- Pavlick : trop tôt pour l'enterrer... Il n'est pas arrivé là par hasard. Il a mal digéré la prise de poids... Et l'on sait depuis longtemps les limites de son style
- Abraham et Sturm : largement sous-estimés, très dangeureux pour des raisons différentes. Sturm est très technique et très régulier. Abraham est surpuissant
- Taylor : pas encore mort, il a déçu en affrontant des léger mais peut rebondir
- Dawson : à sa place, je ferai des pieds et des mains pour tenter d'affronter Hopkins...
- Wright : ferait mieux de descendre en super-welters et d'unifier
- Jones : pas forcément fini. Tarver l'a brisé moralement, mais avec de la confiance il peut tenir la dragée haute à Cazaghe : avec le style des 2 hommes ce combat a tout pour devenir un classique
- Kessler : à voir
- Miranda, Lacy : Je n'y crois plus

Mais encore une fois, à eux de choisir la meilleure catégorie pour eux et d'arrêter de faire n'importe quoi pour du pognon... (Pavlick s'est fait connement piégé, 5 kgs de plus c'est beaucoup en une fois... Et la redescente peut être douloureuse...)

Il t'a fallu voir ce combat pour t'en rendre compte? Hopkins était déjà une légende!

[Slugger]

Même en étant attaqué, slugger trouve le moyen d'en rire.
Comme il le dit, on est sur internet, c'est du virtuel, il ne faut pas se formaliser de tout ça et il est beaucoup plus simple d'en rire.
Cral, j'ai choisi un extreme exprès comme comparaison.
Mais il est juste de dire que tes attaques sur slugger dans le coin des blagues n'ont été que peu critiqué par rapport aux attaques contre slugger à chaque fois qu'il charrie un forumeur (il est vrai qu'il le fait souvent, mais ce n'est jamais méchant).
Qu'a-t-il dit?
Que ce n'est pas sympa de donner les résultats des combats pour ceux qui ne l'ont pas vu.
Rien de plus.

Et voila, si tout le monde pourrais pensé comme ca, on vivrait en harmonie!

[valdor]

Au delà de la performance du bourreau, il faut remettre les choses dans leur contexte.
Pavlik est bien trop surcoté, le résultat aurait été le même avec Abraham,Wright ou bien Sturm.
De plus avec Abraham, Pavlik aurait été KO. (je pensais le contraire il n'y a pas très longtemps, hein Ruslan )
Hopkins est le même que contre Calzaghe, Tarver ou Wright ( Moi je l'ai pas vu gagner contre Winky).
Seule la faible opposition proposée par Pavlik a permis de mettre en évidence la boxe (pour une fois fluide, correcte et esthétique) de Be hop.
Hopkins contre Jones, attendons le combat contre Calzaghe pour savoir ou en est Roy.
Je pense que Roy peut battre Calzaghe.

Pas d accord avec toi ELGALEGO,ce que tu dis est le resume de la carriere de HOPKINS,c est a dire que quoi qu il fasse,beaucoup ont toujours cherche a minimiser ses performances.Moi,je vais aller plus loin dans l extase,en disant que le HOPKINS que j ai vu battre PAVLIK est le meilleur boxeur toutes categories confondues en l absence de MAYWEATHER!!!La performance du bourreau etait un summum de maitrise tactique et technique.J ai meme rarement vu un combat aussi maitrise!!!Defensivement,c est a montrer dans toutes les ecoles de boxe.PAVLIK n a pas ete surestime,on connaissait tous ses forces et ses faiblesses,et HOPKINS qui detient mieux que personne la science du ring a exploite toutes les failles du fantome qui n a jamais pu le cadrer.Un combat PAVLIK/ABRAHAM,c est du 50/50,car l armenien est loin de posseder les deplacements et le jeu de defensif du vieux BERNARD,il reste en face de son adversaire et serait donc beaucoup plus facile a cadrer pour PAVLIK et son allonge superieur.ABRAHAM lui non plus n aurait aucune chance face a HOPKINS et serait ringardise tout comme STURM.

[LieutColombo]

Tout le monde s'extasie devant HOPKINS parce qu'il a battu PAVLIK!
Ok, HOPKINS a donné la leçon.
Mais le combat n'était pas en poids moyen.
Donc PAVLIK était désavantagé lui qui est un moyen naturel alors que HOPKINS est maintenant un mi-lourd...
C'est quand même extraordinaire la Boxe: on crée plus l'exploit lors de combats entre grands champions que pour un championnat du Monde!...

A 26 ans, il est désavantagé ?
Alors que dire d'Hopkins à 43 ans ?

[machin]

Une question me viens a l'esprit... depuis quand n'a t-on pas vu d'aussi grand boxeur qu'hopkins ? A quel place le mettriez vous dans les 20 dernière années ?

[LieutColombo]

....Moi,je vais aller plus loin dans l extase,en disant que le HOPKINS que j ai vu battre PAVLIK est le meilleur boxeur toutes categories confondues en l absence de MAYWEATHER!!!
La performance du bourreau etait un summum de maitrise tactique et technique. J ai meme rarement vu un combat aussi maitrise!!!Defensivement,c est a montrer dans toutes les ecoles de boxe.
PAVLIK n a pas ete surestime, on connaissait tous ses forces et ses faiblesses, et HOPKINS qui detient mieux que personne la science du ring a exploite toutes les failles du fantome qui n a jamais pu le cadrer.
...

Je n'ai jamais été autant d'accord avec toi !

[LieutColombo]

Une question me viens a l'esprit... depuis quand n'a t-on pas vu d'aussi grand boxeur qu'hopkins ? A quel place le mettriez vous dans les 20 dernière années ?

Il a démontré qu'il était l'un des plus grands de tous les temps, en tout cas il est énorme et j'aimerai le voir face à Roy Jones !

[machin]

Mais ou en ai Roy jones ? il n'a plus rien prouvé quelques années... Maintenant si il gagne contre joe calzaghe...la pourquoi pas... Il ne part pas favori....
Pour Hopkins je le verrai bien contre chad dawson...pour un dernier defi

[Ruiza]

Tout le monde s'extasie devant HOPKINS parce qu'il a battu PAVLIK!
Ok, HOPKINS a donné la leçon.
Mais le combat n'était pas en poids moyen.
Donc PAVLIK était désavantagé lui qui est un moyen naturel alors que HOPKINS est maintenant un mi-lourd...
C'est quand même extraordinaire la Boxe: on crée plus l'exploit lors de combats entre grands champions que pour un championnat du Monde!...

A 26 ans, il est désavantagé ?
Alors que dire d'Hopkins à 43 ans ?

Désavantagé niveau poids je pense.
D'après HBO, Hopkins pesait entre 3 et 5 KG de plus que Pavlik quand la cloche a retentit.

De toute façon, au sujet de la victoire de Hopkins il faut relativiser.
Pavlik a battu 2 fois Taylor, qui a battu Hopkins par 2 fois (discutable il est vrai) chez les moyens, Pavlik a quasiment sauté 2 catégories pour affronter Hopkins et ca ne lui a vraiment pas servi contre un mi-lourds naturel. Ce qui explique qu'il se soit fait battre aux punchs par un homme de 43 ans! Il ne trouvait pas son rythme, son fameux une deux était inexistant, de même que ces combinaisons. On est tout d'accord je pense que ce n'était pas le VRAI Pavlik ce soir là dans le ring! Maintenant, il ne faut rien enlever a Hopkins, il a une part de responsabilité dans cette débacle, ce qu'il a fait est tout simplement extraordinaire, mais qu'on ne me fasse pas croire que Hopkins est + rapide qu'un jeune de 26 ans au top de sa forme. La prise de poids aura été un facteur très important et puis il faut reconnaitre que le style de Pavlik était fait pour un boxeur tel que Hopkins! Hopkins savait très bien ce qu'il faisait en prenant ce combat, c'est par pour rien qu'il est considéré comme le boxeur le plus intelligent du circuit.

Il est intéressant de noter que mis a part sa nette victoire contre Tarver (qui pour une fois était un adversaire a sa mesure en terme de gabarit), les 2-3 derniers combats de Hopkins ont tous été face a des boxeurs sautant une ou plusieurs catégories pour venir l'affronter et ne pouvant laisser leurs qualités habituelles exploser, mis a part Calzaghe au terme d'un combat pourri! Et pour finir, même contre Tarver, il avait les dieux de son coté: ce dernier avait du perdre une quinzaine de kilos après son rôle dans Rocky et ressemblait a un cadavre dans le ring! J'ai rien contre Hopkins, je suis fan, mais toutes ces ''coïncidences'' l'ont quand même bien arrangé! C'est juste dommage que ses plus grosses victoires soient contre des boxeurs sautant de catégories (De La Hoya, Trinidad, Pavlik, Wright) et non contre des adversaires de même gabarit évoluant dans leur zone de confort... qui quand cela s'est produit s'est soldé par des défaites (accrochées il est vrai)...

[LieutColombo]

Hopkins a encore + de mérite à avoir été + rapide en étant + lourd...

[djaf]

donc maintenant on trouve ds excuse a la defaite de pavlik en disant quil n'etait dans sa categorie quand tu monte sur un ring ses que tes pret pour le fight hopkins est une legende faire se quil fai a 43 ans ces immense respect champion pavlik est juste surcotte bon boxeur mes pas tre grand boxeur il nait pas dans ligne des delahoya roy jones mayweather qui eux a 26ans etait deja de tres grand boxeur hopkins quand roy est monte en lourd il a gagne quand floyd est monte contr delahoya il a gagne voila la difference entre des grand boxeur et des bon boxeur tout simplement

[LieutColombo]

Quand un boxeur monte de catégorie il perd en punch et en puissance.PAVLIK est monté de deux catégories...
Ca n'enlève rien à HOPKINS qui a réalisé une grande performance...

C'est souvent ce qui se dit :
Mais est-ce une loi ?
Valable pour Acelino Freitas !
Pas valable pour Tito Trinidad !
Difficile de conclure pour Pavlik car c'est son 1er combat dans cette division.

On sait que Pavlik est un puncheur donc, il démarre moins vite.
Il se fait ballader par les schémas technico-tactiques d'hopkins,
puis peu à peu, l'accumulation des coups le ralenti.
Pavlik boxe en appuis, il n'a pas eu l'occasion de cadrer Hokins.
Hopkins a été en mouvement pendant 12 rounds,
avec son jeu de jambe plus ses esquives rotatives,
Pavlik lui s'est fatigué à frapper dans le vide !