d'aprés vous le plus grand technicien de l'histoire ?

fredomarseille · 04 déc. 2008, 00:41

la technique c'est toute la boxe sans aucun critere de presdisposition physique;je veux dire par la qu'il n'est pas question de parler du punch ou de l endurance d 'un boxeur mais de ses feintes;esquives qualités et viesse de deplacement qualité et vitesse des coups(est ce qu'ils sont vissé;les enchainement;l'angle du coup le coup d oeil)etc...
MAIS PAS LE PUNCH ou autre!

Par exemple Tyson mise a part ses dons physique incroyable avait des deplacements(latteraux entre autres) peu spectaculaires mais trés efficace et sa technique pour casser la distances tout en esquivant et en remisant par des crochets juste a la sortie de ses esquives c'etait simplement sublime.La plus grosse erreur des neophytes de boxe est souvent de croire que Tyson c'est juste "un gros puncheur".

Sinon pour le classement je dirai Roy Jones en premier quand meme.

SUIVANT de prés a egalité Robinson;Leonard et Mayweather.
Pernell Whitaker etait impossible a toucher.
DLH un peu en dessous.

EN LOURD ALI bien sur;Larry Holmes trés trés technique aussi!!Holyfiled pour son cadrage et sa defense.
Willie pep etait exelent mais je prefere pas le classer jaime pas trop comparer quand c'est aussi vieux..

dans la categorie j'y ai pensé aussi:Emmanuel Augustus a voir!!!!!
Felix Sturm;Don Curry et Khider en pieds poings

04 déc. 2008, 09:51

MARVELOUS-1 a écrit :On peut parler de Technique qui comprend la technique défensive et la technique d'attaque et souvent faire la liaison entre ces deux techniques n'est pas évident!...
CURRY était un offensif et son jeu défensif laissait à désirer, pour WHITAKER c'est l'inverse!...
Tout est relatif car ce sont d'immenses champions!

Très bonne remarque.

sandman · 04 déc. 2008, 10:13

Un des monstres sacrés des années 80, Thomas Hearns, était à la fois technique, puncheur, et défensivement il n'était pas mauvais bien que sa générosité de showman l'exposait assez souvent. Et niveau offensivité, je crois que ce n'est pas la peine de préciser

Il faisait jeu égal avec Léonard avant de s'écrouler dans les dernières minutes, et il a battu Virgil Hill sur son propre terrain de jeu.

sandman · 04 déc. 2008, 12:02

C'est vrai, c'était pas son point fort le jeu de jambes. Il me semble qu'il l'avait bien amélioré passé la trentaine.

midou21 · 04 déc. 2008, 12:07

fredomarseille
boxeur amateur
boxeur amateur

Inscrit le: 25 Juin 2006
Messages: 198
Localisation: Marseille

MessagePosté le: Jeu 04 Déc 2008 01:41 Sujet du message: re Répondre en citant
la technique c'est toute la boxe sans aucun critere de presdisposition physique;je veux dire par la qu'il n'est pas question de parler du punch ou de l endurance d 'un boxeur mais de ses feintes;esquives qualités et viesse de deplacement qualité et vitesse des coups(est ce qu'ils sont vissé;les enchainement;l'angle du coup le coup d oeil)etc...
MAIS PAS LE PUNCH ou autre!

Par exemple Tyson mise a part ses dons physique incroyable avait des deplacements(latteraux entre autres) peu spectaculaires mais trés efficace et sa technique pour casser la distances tout en esquivant et en remisant par des crochets juste a la sortie de ses esquives c'etait simplement sublime.La plus grosse erreur des neophytes de boxe est souvent de croire que Tyson c'est juste "un gros puncheur".

Sinon pour le classement je dirai Roy Jones en premier quand meme.

SUIVANT de prés a egalité Robinson;Leonard et Mayweather.
Pernell Whitaker etait impossible a toucher.
DLH un peu en dessous.

EN LOURD ALI bien sur;Larry Holmes trés trés technique aussi!!Holyfiled pour son cadrage et sa defense.
Willie pep etait exelent mais je prefere pas le classer jaime pas trop comparer quand c'est aussi vieux..

dans la categorie j'y ai pensé aussi:Emmanuel Augustus a voir!!!!!
Felix Sturm;Don Curry et Khider en pieds poings
_________________
Je suis le plus grand combattant dans l'histoire du sport. Si vous ne le croyez pas, vérifiez la caisse enregistreuse." Mike Tyson

SUPERB LA RERMARQUE ET MEME LE CLASSEMENT JE PENSE QUE TU EST L4UN DES PLUS PROCHE DE LA R2ALIT2

midou21 · 04 déc. 2008, 14:10

MARVELOUS-1
boxeur vedette
boxeur vedette

Inscrit le: 13 Mar 2007
Messages: 2655

MessagePosté le: Jeu 04 Déc 2008 12:24 Sujet du message: Répondre en citant
HEARNS a eu la malchance de tomber sur deux monstres: HAGLER et LEONARD bien que pour le revanche contre LEONARD il avait gagné...
Mais son jeu de jambes était parfois approximatif surtout quand il reculait ou était touché, le jeu de jambes fait aussi partie de la technique...

réponse pkoi la malchance léonard a été chanceux face a hearns et heagler a eu de la chance que celui ci soit rentré a la bagarre car si il aurait travaillé a distance il ne se serait pas fait toucher

midou21 · 04 déc. 2008, 16:49

whiteker et son magnifique coup d'oeil je l'avais oublier il etait intouchable ce mec

grant · 04 déc. 2008, 17:58

MARVELOUS-1 a écrit :HEARNS a eu la malchance de tomber sur deux monstres: HAGLER et LEONARD bien que pour le revanche contre LEONARD il avait gagné...
Mais son jeu de jambes était parfois approximatif surtout quand il reculait ou était touché, le jeu de jambes fait aussi partie de la technique...

Pas si sûr...les 2 knock-downs peuvent être trompeurs...
D'ailleurs, je me souviens très bien que le pointage de Jean-Michel Rouet, envoyé spécial de l'Equipe, était 113-112 pour Leonard!
Ce sera toujours l'éternel problème du pointage et de l'appréciation d'un combat.