Tommy Morrison de retour?

[pryor]

pour repondre a herve01 tyson en son temp ne laisser pas 1 seconde de répi a ces adversaires alor pour gerer le combat meme holmes qui a ensuite tenue douze round devant holyfield n'a pas pu le faire.

[lamachie]

je me demande comment on peut differencier puissance et Punch.
La puissance c est physiquement le travail divisé par le temps. Le punch c est quoi l 'energie cinétique alors ?
Pour Tyson il est vrai que tous ses adversaires étaient térrifiés avant meme de monter sur le ring.
mais il n y avait pas de fumée sans feu
J avais vu (il y a tres longtemps) un reportage sur Tyson à l 'entrainement .
C etait à ses débuts.Et bien j avais été subjugué par sa vitesse allié à sa puissance.
Rien à voir avec un gars comme Foreman qui était loin d étre un faible mais qui était beaucoup plus lent.
J avoue que j aurais bien aimé faire une biopsie musculaire sur les bras de Tyson. je pense qu on y aurait trouvé presque 100 pc de fibres rapides.
Ce sont celles qui résistent le moins au temps (l age) et au temps (dans le combat)
Si Tyson jeune avait su trouvé des adversaires qui avaient mieux su gerer le début de combat je pense qu il aurait eu plus de difficultés .

Vraiment là je ne saisis pas tes propos, la conséquense des coups donnés par les boxeurs est le résultat d'un calcul mathématique, à savoir poids multiplié par le carré de la vitesse.
C'est comme pour un accident de voiture et l'angle de l'impact modifie énormement les effets du choc.
En electricité, puissance en watt= volts 220x ampérage(sur les fusibles chiffre precédé d'un A)
Pour moi le punch est un court circuit.
En boxe l'on pourrait dans le cadre scientifique remplacer le mot punch par "impact des coups donnés ou recus"
Et si tous les jeunes champions ou ceux en devenir trouvaient sur leur route des adversaires capables de les maitriser, ils ne seraient pas devenus champions.

[goldmund]

pour moi la grosse difference entre le K1 ou le pied-poing en général et l'anglaise , ça se situe surtout au niveau de l'histoire. D'un coté on a le pied-poing qui est populaire en occident depuis assez peu de temps finalement (meme si on a la boxe française et la boxe thaie qui existent depuis longtemps, en nombre de pratiquants et de competition internationales , je crois pas me tromper en disant que ça fait pas beaucoup à coté de la boxe anglaise). De l'autre il y a minimum 150 ans d'experience dont peut etre 70 ou 100 de très haut niveau . Donc je pense que au haut niveau , c'est normal que il y ait moins de super-bon en pied-poing. En pratique, pour un boxeur de pied-poing comme Samir Mohamed que j'adore voir boxer, combien y a t'il de De La Hoya, Trinidad, Maywather, Mosley ...etc qui évoluent en anglaise ?
Du coup c'est difficile de comparer Le Banner qui fait presque partie des pionniers de sa discipline à un Tyson qui a eu Cus D'Amato comme entraineur depuis qu'il a 13 ans.
Ceci dit je reverrai mon jugement sans problèmes quand les quelques super bons du pied-poing auront transmis leur science, leur technique et leurs astuces personnelles à une armée de jeunes loups qui enrichiront encore le repertoire .

[Cus]

j'ai l'impression que beaucoup d'entre vous n'ont pas connu Tyson de la grande époque, quand il était entrainé par Kevin Rooney!
Tyson c'était un diamant à l'état pur, sorti du laboratoire de son mentor, le bien nommé Cus d'Amato!
Si il était resté avec Kevin Rooney, comme entraineur il aurait pu régner sans partage pendant les années 90!
Tyson c'était un lion doté d'une technique hors pair, toute cette science de la boxe résultait du travail effectué par Cus d'Amato durant cinq années d'apprentissage!
Cela me fait rire quand je lis certaines choses, comme quoi Mike a boxé contre des petits poids lourds ( Spinks, Holmes,Bruno,Berbick)!

S'il vous plaît, je vous prie de respecter la boxe, en ne mélangeant pas une Rolls Royce à une Peugeot!

[lamachie]

j'ai l'impression que beaucoup d'entre vous n'ont pas connu Tyson de la grande époque
Cela me fait rire quand je lis certaines choses, comme quoi Mike a boxé contre des petits poids lourds ( Spinks, Holmes,Bruno,Berbick)!

Tu as cent fois raisons Cus, c'est Tyson qui la a rendus petits
Sauf peut -être tony Tucker.

[goldmund]

Tyson c'était un lion doté d'une technique hors pair, toute cette science de la boxe résultait du travail effectué par Cus d'Amato durant cinq années d'apprentissage!

c'est un peu ce que je voulais dire en fait .

[Marciano]

Ensuite ils ont tout misé sur Lebanner contre Tyson, jusqu'à ce François Botha gagne son combat contre Lebanner dans un combat pieds-poings. D'autant que Tyson avait battu par KO ce dernier après un retour d'un an de suspension.

Mais là je t'assure que le combat contre Botha n'est en rien significatif du niveau de Le Banner. Il souffrait d'infection à son bras gauche du à sa triple fracture de 2002.

Si tu veux voir le vrai Le Banner, regarde celui de 2002, celui que tout le monde craignaient et qu'on surnommé la machine de guerre.
Une machine de guerre avec des mains en fer.
Sinon regarde son combat contre Abidi en 2005, je pense d'ailleur que même les amateurs d'anglaise peuvent aprécier ce combat tellement c'est monstreux (comme disaient les commentateurs de l'époque)

mais je suis désolé, Tyson c'est autre chose, c'est pas la même catégorie. On a beau analysé ce qu'on veut, Tyson c'est Tyson et tout le monde sait ça, mais certains esquivent et ne le reconnaitront pas.

Ben niveau Anglaise c'est clair que Tyson c'est le top, et c'est même le meilleur des démolisseurs à mes yeux ( attention je n'ai pas dit le plus puissant ), car contrairement à foreman, Tua, et à Shavers, il était super technique.

Plus rapide, plus fauve, plus tonique, tout un tas d'éléments qui le rendait plus dur à neutralisé en comparé des ses" rivaux " cité plus haut.
Aprés pour ma part je préfère les autres car ils je trouve qu'ils s'acrochaient moins que Tyson, mais bon ça c'est une autre histoire.

****** nas ,jcrois que l'on a énervé rocky ,et connaissant sa hargne ,mille excuses monseigneur rocky

Si un jour je claps devant mon PC ce sera de votre faute !

...

...

Et ben on part dans le scientifique ! Ca me plaît !

J'ai juste un doute.
L'équation de la puissance n'est elle plutôt " Force + Poid X Vitesse "
au lieu de simplement " Poid X vitesse " ?

Donc pour resté sur Le Banner on peut presque la connaître puisque je sais qu'il soulevait 190 KG, qu'il pèse entre 120 et 127 Kg, et qu'il est aussi rapide avec ses poings qu'un poid moyen d'aprés les spécialistes.

Le résultat saute au yeux à mon avis, il possède tous les élèments , ce n'ai donc pas négligeable.

Aprés je ne sais combien soulevait Tyson, mais il était également d'une rapidité incroyable, en revanche il ne pesait que 106 Kg.


Mais ce qui est bien dans ce que tu dis Lamachie, c'est que le poid compte.
Il est donc normal que Valuev et Sapp soit puissant, en revanche la vitesse leur fait défaut !

Par contre j'avoue que j'ai capté à votre définition du Punch !
Force Cynique et court circuit...

j'ai l'impression que beaucoup d'entre vous n'ont pas connu Tyson de la grande époque, quand il était entrainé par Kevin Rooney!
Tyson c'était un diamant à l'état pur, sorti du laboratoire de son mentor, le bien nommé Cus d'Amato!

Ne m'en veut pas, mais vu ton pseudo "Cus" je comprends vite ton message ! ^___^

Alors déjà je ne pense pas comme du dis qu'il y est ici une seule personne qui ne connaisse pas ton diament brut et son mentor Cus d'Amato.

Si il était resté avec Kevin Rooney, comme entraineur il aurait pu régner sans partage pendant les années 90!

Tu comprends maintenant pourquoi je parlais de ton pseudo...

Il aurait régnait sans partage...c'est un bien grand mot.
Pas certains qu'il aurait régnait sans partage avec un Bowe et Léwis mais bon...je respecte ton opinion.

Tyson c'était un lion doté d'une technique hors pair, toute cette science de la boxe résultait du travail effectué par Cus d'Amato durant cinq années d'apprentissage!

Je ne comprends pas.
Personne à dit que Tyson était nul, au contraire je pense qu'on est tous d'accord qu'il était super doué !

Cela me fait rire quand je lis certaines choses, comme quoi Mike a boxé contre des petits poids lourds ( Spinks, Holmes,Bruno,Berbick)!

Faut pas tout confondre.
Je disait juste que ses KO les plus impressionnant, ceux qui ont fait sa légende, ceux qui font qu'aujourd 'hui encore on parle de Tyson comme le plus puissant, c'était contre des petits poid lourd.

Voilà, Spinks pesait combien, Holmes et Berbick avaient quel âge, et Bruno à plutot bien encaissé je trouve par apport ce qu'on disait de son menton.

Mais je n'enlève en rien le mérite de Tyson qui les a massacrés et terrorisé.
Cet réputation c'est Tyson qui l'a crée, et personne d'autre, et s'il elle a existé c'est qu'il a bien une raison.

[Cus]

Marciano le problème de la puissance n'est pas une affaire de poids, les plus grands poids lourds de l'histoire de la boxe étaient avant tout des athlètes très techniques pas des boxeurs massifs ressemblant à des catcheurs!
Mohamed Ali ne pesait que 95 kg mais il pouvait mettre n'importe qui au tapis!
Tyson au temps de son règne pesait entre 98 et 100 kg, cela ne l'a pas empêché de descendre un gars comme Bruno qui pesait 110kg, ou tubbs qui pesait 120 kg!
Le plus important dans la boxe et d'allier vitesse, technique et puissance, ce que beaucoup de personnes semblent oublier!
Je te donne l'exemple d'un match de Pride entre Mirko Crocop et Bob Sapp, Mirko pesait 97kg et Sapp 160 kg et en un coup bien placé de Mirko alliant la vitesse, technique et puissance Bob Sapp est tombé comme une feuille morte!

[herve01]

non Marciano.
P = F*L/T (puissance)

E =1/2mv² (energie cinétique)
Ce sont des formules indiscutables et là je n ai aucun doute

[Marciano]

non Marciano.
P = F*L/T (puissance)

Tu t'y connais mieux que moi, mais je trouve trés bizzarre que la force ne compte pas.

En gros plus t'es lourd et rapide, plus t'es puissant.

Je ne sais combien pesait Foreman, mais il était super lent et ne semblai pas non plus êtresuper lourd, mais alors d'ou lui venait-til cette puissance ?

E =1/2mv² (energie cinétique)
Ce sont des formules indiscutables et là je n ai aucun doute

C'est quoi l'énergie cinétique ?

[prince6]

non Marciano.
P = F*L/T (puissance)

E =1/2mv² (energie cinétique)
Ce sont des formules indiscutables et là je n ai aucun doute

mdrrrrr

[Nas]

Je pense que si Tyson pouvait lire ça, il en rigolerait pendant longtemps. Expliquer sa force par des formules mathématiques Lui il frappait et basta, il cherchait pas à comprendre avec des formules

[herve01]

Marciano F c est la force donc tu as raison...

[Rocco]

c'est marrant j'avais titré Tommy Morrison de retour et ca a devié sur la force, le punch et maintenant les maths avec de superbes formules
enfin du moment que le sujet interesse c'est l'essentiel!

[herve01]

tu remarqueras que les post devient souvent sur autre chose