Mendy/Sartison le 29 mai

[yquerlou]

Moi je me rappelle que Jack Jonhson était le premier champion du monde noirs des lourds. Je me rappelle aussi, qu'il fut le premier noir a affronter un champion du monde... Est-ce que les noirs étaient si mauvais que ca à cette époque ou bien ils etaient évités ?

Tu te rappelles Jack Johnson ... tu ne fais pas ton âge !

A cette époque, ce n'est pas que les noirs étaient mauvais, c'est qu'il y avait une ségrégation, et que les boxeurs noirs pouvaient boxer contre des blancs dans toutes les catégories ... à l'exception des poids lourds. C'était la plus prestigieuse, réservée au blanc. Johnson fut le premier à pouvoir disputer un titre chez les Lourds ... et le premier à le remporter.
Comme Tommy Burns avait été +/- mis KO par Johnson, je ne sais plus pourquoi mais la police était montée sur le ring interrompre le combat et Johnson gagna par décision. D'où le fait qu'il fut un symbole de la révolte noire.

Rien n'est tout blanc ni tout noir.

Un jeu de mots avec Jack Johnson ?

[Briscoe]

MACHIN, tu sais chez les poids moyens on peut considérer que les JONES ou HOPKINS sont dans la lignée d'un HAGLER. Avec le recul ils marqueront l'histoire eux aussi.

[machin]

MACHIN, tu sais chez les poids moyens on peut considérer que les JONES ou HOPKINS sont dans la lignée d'un HAGLER. Avec le recul ils marqueront l'histoire eux aussi.

Pour HOPKINS on peux dire que c'est un HAGLER ou MONZON... il a réunifie les 4 titres et les a défendu. Seul petit ombre pour HOPKINS par rapport a ces ainés, la catégorie des supers moyens n'existait pas dans les années 70, 80... et donc HOPKINS pour etre champion et garder surtout son titre il aurait du combattre les EUBANK, COLLINS et autre OTTKE, MITCHELL... et surtout CALZAGHE ! ****** de bisness boxing t'as vu le nombre de grand combat qu'on aurait pu avoir !

Malgré cette petit ombre... on peut parler de "Le champion des poids moyen des années 2000...

Pour ROY JONES, bah tu cites ma tête a claque, c'est pour moi le boxeur bisness par exellence que je déteste... et pourtant dieu seul sait quel talent il avait !
Je ne peux pas le considérer comme LE champion des mi-lourd a part entière de sa catégorie comme l'ont fait SPINKS, BOB FOSTER... car ( et je sais qu'on a un grand point de divergence sur ça) pour moi il n'a pas battu son adversaire le plus redoutable chez les mi-lourd (je ne cite pas son nom car tu dois bien savoir de quel boxeur je parle...)
On peut juste dire que cela a été un numéro 1 mais dire qu'il a été LE meilleurs mi-lourd des années 90, ça pour moi c'est impossible. Il me faut du concret... qui dit que mon boxeur polonais aurait perdu contre ROY JONES ?

Tu vois la différence en LE et être numéro 1...?

[vakrel]

MACHIN, tu sais chez les poids moyens on peut considérer que les JONES ou HOPKINS sont dans la lignée d'un HAGLER. Avec le recul ils marqueront l'histoire eux aussi.

Pour HOPKINS on peux dire que c'est un HAGLER ou MONZON... il a réunifie les 4 titres et les a défendu. Seul petit ombre pour HOPKINS par rapport a ces ainés, la catégorie des supers moyens n'existait pas dans les années 70, 80... et donc HOPKINS pour etre champion et garder surtout son titre il aurait du combattre les EUBANK, COLLINS et autre OTTKE, MITCHELL... et surtout CALZAGHE ! ****** de bisness boxing t'as vu le nombre de grand combat qu'on aurait pu avoir !

Malgré cette petit ombre... on peut parler de "Le champion des poids moyen des années 2000...

Pour ROY JONES, bah tu cites ma tête a claque, c'est pour moi le boxeur bisness par exellence que je déteste... et pourtant dieu seul sait quel talent il avait !
Je ne peux pas le considérer comme LE champion des mi-lourd a part entière de sa catégorie comme l'ont fait SPINKS, BOB FOSTER... car ( et je sais qu'on a un grand point de divergence sur ça) pour moi il n'a pas battu son adversaire le plus redoutable chez les mi-lourd (je ne cite pas son nom car tu dois bien savoir de quel boxeur je parle...)
On peut juste dire que cela a été un numéro 1 mais dire qu'il a été LE meilleurs mi-lourd des années 90, ça pour moi c'est impossible. Il me faut du concret... qui dit que mon boxeur polonais aurait perdu contre ROY JONES ?

Tu vois la différence en LE et être numéro 1...?

Personnellement, dans cette histoire, je blame davantage le polonais. Il possédait la ceinture WBO et l'autre tout les titres inimaginable. Je penses que c'était à l'aspirant d,aller à la rencontre du champion et non pas l'inverse.

De plus, Briscoe parlait de chez les moyens. Rappellons que Jones a battu Hopkins et Toney avant de monter de division.

[vakrel]

Hé bien je dis excatement la même chose mais différement peut être...

La solution pour moi est simple(enfin c'est un mot)c est la création d'une fédération professionnelle, calquée sur ce qui se fait dans les autres sports, une vraie fédération sportive...La boxe pro est l'un des seuls sports qui n'a pas de fédération, je ne parle pas des mercantiles et intéressées fédés alphabet, mais d'une vraie fd, un peu comme l'AIBA par exemple, tout n'est peut être pas parfait sous l'égide de cette derniére mais au moins les titres sont de vrais titres, il n'y a pas cinquante champions du monde amateurs par catégorie....

Ca implique un tournois annuelle ta proposition. Je ne vois pas ca bien fonctionné en boxe professionnel. Faudrait vraiment tout changer d un coup. Non ?

Pourquoi tu veux faire un tournoi annuel?

Non le truc c'est que s'il y avait une fédération mondiale de boxe pro où tous les boxeurs seraient recensés, forcément que les titres décernés seraient de vrais titres mondiaux.

J'avoue que c'est carrément utopique et que cela ne se fera jamais mais dans l'absolu c'est la meilleure formule possible en termes de sport, maintenant nous savons tous que le boss c'est le....dollar donc je peux toujours rêver!

comment tu nommerais les champions alors ?

[ruslan]

Personnellement, dans cette histoire, je blame davantage le polonais. Il possédait la ceinture WBO et l'autre tout les titres inimaginable. Je penses que c'était à l'aspirant d,aller à la rencontre du champion et non pas l'inverse.

A l’époque Dariusz Michalczewski ne cessait pas de réclamer un combat contre le grand Roy Jones. Je me rappelle très bien, le promoteur du polonais ( klaus Peter Kohl )avait donné une offre très importante a l'américain mais ce dernier a exclu la possibilité d'aller en Allemagne pour affronter le tigre, je peux comprendre cela, il avait peur de se faire voler. Michalczewski voulait aller en Amérique mais malheureusement les bourses qui sont lui proposées étaient médiocres.

[machin]

Personnellement, dans cette histoire, je blame davantage le polonais. Il possédait la ceinture WBO et l'autre tout les titres inimaginable. Je penses que c'était à l'aspirant d,aller à la rencontre du champion et non pas l'inverse.

A l’époque Dariusz Michalczewski ne cessait pas de réclamer un combat contre le grand Roy Jones. Je me rappelle très bien, le promoteur du polonais ( klaus Peter Kohl )avait donné une offre très importante a l'américain mais ce dernier a exclu la possibilité d'aller en Allemagne pour affronter le tigre, je peux comprendre cela, il avait peur de se faire voler. Michalczewski voulait aller en Amérique mais malheureusement les bourses qui sont lui proposées étaient médiocres.

On l'oublie souvent mais ce n'est pas ROY JONES qui a detenu les 3 ceinture depuis SPINKS mais bien MICHALZEWSKY !

MICHALZEWSKY en plus de sa ceinture WBO avait gagné les deux ceinture IBF et WBA lors de la réunification contre VIRGIL HILL...
Simplement le polonais a du abandonner les ceinture IBF et WBA pour une sombre histoire entre promoteur (KLAUS PETER KAUL et DON KING)...
Et a qui a profité cela... a ROY JONES ! Ce dernier a gagné sa première ceinture en gagnant contre Mc CALLUM qui venait perdre contre TIOZZO..
Si c'est pas du calcul ça...
Tous ce que je déteste dans la boxe. C'est pour ça que j'ai du mal avec des génis comme ROY JONES et FLOYD MAYWEATHER... des immense talent gaché par un manque de défit.

[Briscoe]

Personnellement, dans cette histoire, je blame davantage le polonais. Il possédait la ceinture WBO et l'autre tout les titres inimaginable. Je penses que c'était à l'aspirant d,aller à la rencontre du champion et non pas l'inverse.

A l’époque Dariusz Michalczewski ne cessait pas de réclamer un combat contre le grand Roy Jones. Je me rappelle très bien, le promoteur du polonais ( klaus Peter Kohl )avait donné une offre très importante a l'américain mais ce dernier a exclu la possibilité d'aller en Allemagne pour affronter le tigre, je peux comprendre cela, il avait peur de se faire voler. Michalczewski voulait aller en Amérique mais malheureusement les bourses qui sont lui proposées étaient médiocres.

On l'oublie souvent mais ce n'est pas ROY JONES qui a detenu les 3 ceinture depuis SPINKS mais bien MICHALZEWSKY !

MICHALZEWSKY en plus de sa ceinture WBO avait gagné les deux ceinture IBF et WBA lors de la réunification contre VIRGIL HILL...
Simplement le polonais a du abandonner les ceinture IBF et WBA pour une sombre histoire entre promoteur (KLAUS PETER KAUL et DON KING)...
Et a qui a profité cela... a ROY JONES ! Ce dernier a gagné sa première ceinture en gagnant contre Mc CALLUM qui venait perdre contre TIOZZO..
Si c'est pas du calcul ça...
Tous ce que je déteste dans la boxe. C'est pour ça que j'ai du mal avec des génis comme ROY JONES et FLOYD MAYWEATHER... des immense talent gaché par un manque de défit.

JONES avant de combattre MAC CALLUM avait déjà été champion du monde des moyens en battant HOKINS au passage et avait nettoyé les super moyens en défendant sept fois sa ceinture...

Je te rapelle aussi que JONES n'a jamais été sous contrat avec KING ...De plus en 97 MICHALZIEWSKI a été destitué pour avoir refusé de rencontrer ses challengers officiels qui n'étaient pas JONES....Le Polonais en ces années là n'était pas encore une mégastar et la boxe commençait à poindre son nez en Allemagne, rien à voir avec aujourd'hui et pas suffisament pour prétendre rivaliser avec les millions de dollars us....JONES n'a profité de rien du tout puisqu'il devient champion IBF en 1999 et WBA en 1998...

[machin]

BRISCO

JONES avant de combattre MAC CALLUM avait déjà été champion du monde des moyens en battant HOKINS au passage et avait nettoyé les super moyens en défendant sept fois sa ceinture...

Je ne dis pas le contraire... ce que je veux que sa carrière a vraiment été calculateur arrivé en mi-lourd !

Je te rapelle aussi que JONES n'a jamais été sous contrat avec KING

je ne dis pas le contraire... mais je suis sur que KLAUS PETER KAUL et DON KING ont eu un probleme... je ne sais plus sur quoi cela portait mais j'avais lu un article allemand traduit en français que DON KING avait presque forçé en manipulant la WBA et l'IBF a que MICHALZEWSKY soit destitué de ses titre.

Le Polonais en ces années là n'était pas encore une mégastar et la boxe commençait à poindre son nez en Allemagne, rien à voir avec aujourd'hui et pas suffisament pour prétendre rivaliser avec les millions de dollars us....

Là je suis pas d'accord mais pas du tout... il venait de réunifier les 3 titres (WBA, IBF, WBO) en surclassant le meilleurs mi-lourd de l'époque VIRGILL HILL. Donc MICHALZEWSKY pouvait etre légitimement etre considérer comme le numéro 1 en le prouvant sur le ring...

ROY JONES a t-il rencontrer MICHALZEWSKY ? non jamais...Alors qui à refusé le combat...le polonais ou l'américain ?

Pour moi logiquement c'est l'américain... ROY JONES était la super star de la boxe des années 97 - 2003, celui qui rapportait un maximun de fric a HBO, à son promoteur et pour lui meme. Il n'avait qu'à claquer les doigts pour rencontrer n'importe quel boxeur . Il disait "je veux rencontrer MICHALZEWSKY et devenir le PREMIER BOXEUR A REEUNIFIER LES 4 TITRES " et tout le monde le suivait... ce combat aurait pu etre un sommet des années 90, que se soit sportivement ou financièrement. Au lieu de ça, on a attendu, attendu pendant 7 ANS !

Alors sportivement, et non financièrement, qui est l'adversaire le plus redoutable, LOU DEL VALLE, GLENN KELLY, MONTELL GRIFFITH, JOHN RUIZ ou MICHALZEWSKY ?
Cela me parait évident...

Ce qui m'étonne, BRISCO, c'est que tu sembles être un des forumeurs qui peste le plus contre le bisness boxing, les ceinture en chocolat, le nombre de défense douteuse contre les pseudos champion, etc... ! et la tu défends un boxeur qui a fait énormément de mal à la boxe et qui a fait partis du système honteux de la boxe !

Tes idoles SUGAR RAY LEONARD, DURAN, HAGLER, ALI (je suis trop jeune pour les avoir connus...) ou même plus récemment des boxeurs comme DE LA HOYA, HOPKINS eux au moins affrontait les meilleurs quitte a en perdre quelques uns au passage...
Franchement je ne comprend pas que tu puisses défendre l'éthique d'un tel boxeur !

[Briscoe]

BRISCO

JONES avant de combattre MAC CALLUM avait déjà été champion du monde des moyens en battant HOKINS au passage et avait nettoyé les super moyens en défendant sept fois sa ceinture...

Je ne dis pas le contraire... ce que je veux que sa carrière a vraiment été calculateur arrivé en mi-lourd !

Je te rapelle aussi que JONES n'a jamais été sous contrat avec KING

je ne dis pas le contraire... mais je suis sur que KLAUS PETER KAUL et DON KING ont eu un probleme... je ne sais plus sur quoi cela portait mais j'avais lu un article allemand traduit en français que DON KING avait presque forçé en manipulant la WBA et l'IBF a que MICHALZEWSKY soit destitué de ses titre.

Le Polonais en ces années là n'était pas encore une mégastar et la boxe commençait à poindre son nez en Allemagne, rien à voir avec aujourd'hui et pas suffisament pour prétendre rivaliser avec les millions de dollars us....

Là je suis pas d'accord mais pas du tout... il venait de réunifier les 3 titres (WBA, IBF, WBO) en surclassant le meilleurs mi-lourd de l'époque VIRGILL HILL. Donc MICHALZEWSKY pouvait etre légitimement etre considérer comme le numéro 1 en le prouvant sur le ring...

ROY JONES a t-il rencontrer MICHALZEWSKY ? non jamais...Alors qui à refusé le combat...le polonais ou l'américain ?

Pour moi logiquement c'est l'américain... ROY JONES était la super star de la boxe des années 97 - 2003, celui qui rapportait un maximun de fric a HBO, à son promoteur et pour lui meme. Il n'avait qu'à claquer les doigts pour rencontrer n'importe quel boxeur . Il disait "je veux rencontrer MICHALZEWSKY et devenir le PREMIER BOXEUR A REEUNIFIER LES 4 TITRES " et tout le monde le suivait... ce combat aurait pu etre un sommet des années 90, que se soit sportivement ou financièrement. Au lieu de ça, on a attendu, attendu pendant 7 ANS !

Alors sportivement, et non financièrement, qui est l'adversaire le plus redoutable, LOU DEL VALLE, GLENN KELLY, MONTELL GRIFFITH, JOHN RUIZ ou MICHALZEWSKY ?
Cela me parait évident...

Ce qui m'étonne, BRISCO, c'est que tu sembles être un des forumeurs qui peste le plus contre le bisness boxing, les ceinture en chocolat, le nombre de défense douteuse contre les pseudos champion, etc... ! et la tu défends un boxeur qui a fait énormément de mal à la boxe et qui a fait partis du système honteux de la boxe !

Tes idoles SUGAR RAY LEONARD, DURAN, HAGLER, ALI (je suis trop jeune pour les avoir connus...) ou même plus récemment des boxeurs comme DE LA HOYA, HOPKINS eux au moins affrontait les meilleurs quitte a en perdre quelques uns au passage...
Franchement je ne comprend pas que tu puisses défendre l'éthique d'un tel boxeur !

C'est parce que tu es mal informé....

En 1997 MICHALZEWSKI ne représente encore rien, les superstars ed la boxe en ces temps en Allemagne s'appellent aprés Henry MASKE, ROCCHIGIANNI, TORTSEN MAY....Il ne devient une star que lorsqu'il bat(et pas de maniére écrasante comme l'indique le score sur Box rec) Virgil HILL qui avait envoyé à la retraite l'idole nationale,MASKE.Donc comment veux tu qu'un type n'ayant sur sa fiche que des victoires sur des gars comme GIRARD ou MICHEL puisse intéresser une méga star comme JONES qui lui a déjà torché TONEY ou HOPKINS???

As tu vraiment connu le contexte de cette époque? J'en doute fortement pour sortir de tels trucs....Je te le répéte, la boxe en Allemagne en est à ses balbutiements et n'a une résonnance qu'à l'intérieur de ses frontiéres et seulement avec ses représentants, elle ne représésente rien sur l'échiquier mondial, bien moins que la france par exemple qui termina l'année 96 par exemple avec 3 champions du monde et 5 champions d'Europe, alors je ne te dis même pas avec les USA..

Je ne vois pas le rapport avec les ceintures et le buisness et JONES... ROY JONES de par son style unique et sa classe marquera l'histoire de la boxe il en est un dinosaure c'est tout, pour tout te dire je ne conçois même pas qu'on puisse aimer la boxe et ne pas aimer JONES, ca me parait inoui tant l'Américain représente ce qu'il a de plus fabuleux dans ce sport, enfin chacun ses gouts!

[sandman]

Christophe Girard avait d'ailleurs fait un bon combat devant Michalcewski. Michel avait tenu lui aussi les douze rounds, mais avec moins de réussite.
Sans faire injure à ces deux français, vous les imaginez devant Roy Jones ?
On dit toujours que Tiozzo a battu un vieux Michalcewski, mais Fabrice n'était pas non plus de première jeunesse et il l'a littéralement plié ...

[Briscoe]

Christophe Girard avait d'ailleurs fait un bon combat devant Michalcewski. Michel avait tenu lui aussi les douze rounds, mais avec moins de réussite.
Sans faire injure à ces deux français, vous les imaginez devant Roy Jones ?
On dit toujours que Tiozzo a battu un vieux Michalcewski, mais Fabrice n'était pas non plus de première jeunesse et il l'a littéralement plié ...

GIRARD estimait d'ailleurs avoir été lésé devant le polonais lors de leur 1ére rencontre...

[ruslan]

en fait quand Dariusz Michalczewski avait battu Vrirgil Hill yavait aussi la ceinture "the ring" en jeux. sinon pour les titres WBA et IBF, je me rappelle très bien que aussitôt la WBA avait exigé a Michalczewski et a son équipe de faire un choix entre leur ceinture et celle de la WBO. Après pour l'IBF c'était encore plus scandaleux, sous l'influence de Don King, elle a exigé apres le combat de Virgil Hill, un délais de 30 jours pour affronter Williams Guthrie, c'était ça le conflit entre Don King et Peter Kohl., d'ailleurs ce dernier n'a jamais travaillé depuis avec l'IBF.

[sandman]

Christophe Girard avait d'ailleurs fait un bon combat devant Michalcewski. Michel avait tenu lui aussi les douze rounds, mais avec moins de réussite.
Sans faire injure à ces deux français, vous les imaginez devant Roy Jones ?
On dit toujours que Tiozzo a battu un vieux Michalcewski, mais Fabrice n'était pas non plus de première jeunesse et il l'a littéralement plié ...

GIRARD estimait d'ailleurs avoir été lésé devant le polonais lors de leur 1ére rencontre...

Et il a eu droit à sa revanche, mais avec trois semaine de préparation (il me semble), il a réussi à tenir 8 rounds.

[Briscoe]

Je n'ai jamais trop compris tout ce bruit avec MICHALZEWSKI, hormis HILL il n'a battu personne de renommé et lorsqu'il rencontre un type de valeur comme le Cubain GONZALEZ il perd, vraiment mais alors vraiment rien à voir avec ROY JONES.