En effet, c'est un peu dur comme jugement.thegoldenboy a écrit :pavlik bof bof ,je l'ai toujours trouvé surestimé ce boxeur .son physique et sa frappe (je n'appelerai pas ca du punch beaucoup trop lent)lui on valu de belles victoires maintenant il a un style ou il prend vraiment trop de coups ,comme dit précédement si son adversaire de samedi avait frappé un temp soit peu il aurais été très mal ,on l'as mème vu parfois débordé et reculé sur des coups qui ne fesais pourtant "a priori" pas mal car venant d'un adversaire qui ne frappais pas.
d'un point de vue technique c'est assez pauvre ,sa défense est très moyenne ,ses attaque et ses enchainements très stéréotipé (d'ailleurs son crochet gauche est pas terrible ,qu'il visse sa main et lève son coude il gagnera en puissance )bref l'archétipe du boxeur courageux dur au mal et toujours bien préparé, mais sans inspiration qui boxe et boxera comme ca toute sa carrière .c'est un laborieux des rings qui pour en arrivé la a du certainement beaucoup travaillé ,bien plus que d'autres boxeurs bourré de talent .
je suis un peu dur avec lui ,non pas que je n'aime pas le personnage c'est le contraire justement ,mais il faut regardé la réalité en face techniquement pavlik se fera vite dépassé et l'age avancant ca ne vas pas s'arrangé ,il vas prendre plus de coups a contrario d'un bhop malin ou d'un jones qui part leurs technique malgré leurs corps vieillissant s'en sorte toujours a peu près bien .
Pavlik et son entraîneur ont toujours reconnu que le boxeur Pavlik n'avait AUCUN talent qui le prédestinait à devenir champion, mais que c'était simplement un forcené de l'entraînement.
Ce qui est un encouragement pour nous tous, qui n'avons pas un talent inné. Par le travail, on peut y arriver...
Sinon, dire qu'il n'a pas le talent d'un Bernard Hopkins est un peu exagéré. Il a battu 2 fois le mec qui a battu 2 fois Bernard Hopkins.
Et si il avait rencontré Bernard dans la catégorie des moyens, le résultat aurait été différent je pense...
