LOPEZ VS ORTIS jeudi

[Marciano]

Mais comment donner la victoire à un boxeur qui renonce à gagner ?

Je vous avoue que je n'ai pas fait de pointage stricte, mais je suis d'accord avec cette phrase est donc pas tout à fait d'accord avec Chocky.

Suivant la vision des juges, je peux donc comprendre la carte " sévère ".

Pour moi il est quasiment impossible de briller face à un boxeur qui monte avec la mentalité d'Ortiz.
Même Loma à galère ( voir perdu).

[choky]

Mais comment donner la victoire à un boxeur qui renonce à gagner ?

Je vous avoue que je n'ai pas fait de pointage stricte, mais je suis d'accord avec cette phrase est donc pas tout à fait d'accord avec Chocky.

Suivant la vision des juges, je peux donc comprendre la carte " sévère ".

Pour moi il est quasiment impossible de briller face à un boxeur qui monte avec la mentalité d'Ortiz.
Même Loma à galère ( voir perdu).

J’ai dis qu’avoir lopez vainqueur 115-113 ne me choquait pas mais la victoire de lopez est clairement controversée par beaucoup.
Ca fait 2 décisions litigieuses rapprochées en sa faveur, et ca souligne quand même clairement que même si il est indéniablement talentueux, il n’est pas non plus aussi génial qu’il le croit.
Son absence totale de solution contre ortiz et martin est un vrai problème.
Le combat loma-ortiz etait un bon combat car loma lui savait couper le ring et le combat etait engagé.
D’ailleurs même si c’était serré j’avais loma vainqueur 116-112 sans discussion.
Lopez semble incapable de couper correctement le ring (je traduis l’expression anglaise ´to cut off the ring’ , car je ne sais pas comment on dit en francais ?), et ne fait que suivre très inefficacement un boxeur quand il est mobile comme ortiz et martin.

[Briscoe]

Mais comment donner la victoire à un boxeur qui renonce à gagner ?

Je vous avoue que je n'ai pas fait de pointage stricte, mais je suis d'accord avec cette phrase est donc pas tout à fait d'accord avec Chocky.

Suivant la vision des juges, je peux donc comprendre la carte " sévère ".

Pour moi il est quasiment impossible de briller face à un boxeur qui monte avec la mentalité d'Ortiz.
Même Loma à galère ( voir perdu).

J’ai dis qu’avoir lopez vainqueur 115-113 ne me choquait pas mais la victoire de lopez est clairement controversée par beaucoup.
Ca fait 2 décisions litigieuses rapprochées en sa faveur, et ca souligne quand même clairement que même si il est indéniablement talentueux, il n’est pas non plus aussi génial qu’il le croit.
Son absence totale de solution contre ortiz et martin est un vrai problème.
Le combat loma-ortiz etait un bon combat car loma lui savait couper le ring et le combat etait engagé.
D’ailleurs même si c’était serré j’avais loma vainqueur 116-112 sans discussion.
Lopez semble incapable de couper correctement le ring (je traduis l’expression anglaise ´to cut off the ring’ , car je ne sais pas comment on dit en francais ?), et ne fait que suivre très inefficacement un boxeur quand il est mobile comme ortiz et martin.

Tu parles de cadrage. Lopez, contrairement à Golovkin, ne sait pas anticiper sur l’intention adverse, si bien qu’il est toujours à suivre son adversaire et peine à le coincer ou à l’attraper. C’est ce que je disais dans mon autre post en disant que sa boxe manquait d’intelligence.

Devant un boxeur mobile, style Stevenson, Lopez ne verrait pas le jour, il est trop prévisible. On ne peut pas reprocher à Ortiz d’appliquer sa boxe, quel intérêt pour lui d’aller sur le terrain de Lopez ? Il faudrait être stupide et Ortiz ne semble pas l’être. Je persiste à penser que Lopez n’est pas net..

[choky]

Je vous avoue que je n'ai pas fait de pointage stricte, mais je suis d'accord avec cette phrase est donc pas tout à fait d'accord avec Chocky.

Suivant la vision des juges, je peux donc comprendre la carte " sévère ".

Pour moi il est quasiment impossible de briller face à un boxeur qui monte avec la mentalité d'Ortiz.
Même Loma à galère ( voir perdu).

J’ai dis qu’avoir lopez vainqueur 115-113 ne me choquait pas mais la victoire de lopez est clairement controversée par beaucoup.
Ca fait 2 décisions litigieuses rapprochées en sa faveur, et ca souligne quand même clairement que même si il est indéniablement talentueux, il n’est pas non plus aussi génial qu’il le croit.
Son absence totale de solution contre ortiz et martin est un vrai problème.
Le combat loma-ortiz etait un bon combat car loma lui savait couper le ring et le combat etait engagé.
D’ailleurs même si c’était serré j’avais loma vainqueur 116-112 sans discussion.
Lopez semble incapable de couper correctement le ring (je traduis l’expression anglaise ´to cut off the ring’ , car je ne sais pas comment on dit en francais ?), et ne fait que suivre très inefficacement un boxeur quand il est mobile comme ortiz et martin.

Tu parles de cadrage. Lopez, contrairement à Golovkin, ne sait pas anticiper sur l’intention adverse, si bien qu’il est toujours à suivre son adversaire et peine à le coincer ou à l’attraper. C’est ce que je disais dans mon autre post en disant que sa boxe manquait d’intelligence.

Devant un boxeur mobile, style Stevenson, Lopez ne verrait pas le jour, il est trop prévisible. On ne peut pas reprocher à Ortiz d’appliquer sa boxe, quel intérêt pour lui d’aller sur le terrain de Lopez ? Il faudrait être stupide et Ortiz ne semble pas l’être. Je persiste à penser que Lopez n’est pas net..

Il faut dire que son cinglé de père n’aide pas….

[Francis]

La boxe anglaise est un sport de contact, et après avoir subi 12 rounds plus orientés vers la course à pied que vers la boxe, en ce qui concerne Ortis, on peut se demander si ce dernier était venu pour disputer un championnat de monde, ou terminer le combat debout. C'est dommage car ces deux boxeurs ont d'indéniables qualités, et auraient pu produire un affrontement d'un tout autre niveau.
Lopez, comme dit précédemment, n'a pas l'étoffe d'un grand champion, enlevons lui sa présence physique, et il redevient un bon boxeur, sans plus.
Quant à Ortis, hormis son manque de combativité, il a quand même disputé 12 rounds en évitant les gros coups, et terminé frais comme un gardon. Son staff devrait demander à Canelo l'adresse de son boucher !!!

[Marciano]

J’ai dis qu’avoir lopez vainqueur 115-113 ne me choquait pas mais la victoire de lopez est clairement controversée par beaucoup.
Ca fait 2 décisions litigieuses rapprochées en sa faveur, et ca souligne quand même clairement que même si il est indéniablement talentueux, il n’est pas non plus aussi génial qu’il le croit.
Son absence totale de solution contre ortiz et martin est un vrai problème.
Le combat loma-ortiz etait un bon combat car loma lui savait couper le ring et le combat etait engagé.
D’ailleurs même si c’était serré j’avais loma vainqueur 116-112 sans discussion.
Lopez semble incapable de couper correctement le ring (je traduis l’expression anglaise ´to cut off the ring’ , car je ne sais pas comment on dit en francais ?), et ne fait que suivre très inefficacement un boxeur quand il est mobile comme ortiz et martin.

Que Lopez manque d'armes contre ce genre de profil pas de problèmes.

Il n'empêche que c'est encore plus vrai dans le sens inverse !
Ortiz 0 solutions.
J'aurais été arbitre je lui aurait retiré des points en moins pour non combativité comme au K1 ^^.

Il a fait de la fuite 12 rounds sans rien marqué de net.
Pour moi il ne peu qu'être déclaré perdant de ce combat puisqu'il n'a pas combattu.

Pour Loma-Ortiz faudrait que je le revois.


Ortiz en boxant ainsi fera chier autant Haney que n'importe qui...
Une vrai purge....

[germain martin]

J’ai dis qu’avoir lopez vainqueur 115-113 ne me choquait pas mais la victoire de lopez est clairement controversée par beaucoup.
Ca fait 2 décisions litigieuses rapprochées en sa faveur, et ca souligne quand même clairement que même si il est indéniablement talentueux, il n’est pas non plus aussi génial qu’il le croit.
Son absence totale de solution contre ortiz et martin est un vrai problème.
Le combat loma-ortiz etait un bon combat car loma lui savait couper le ring et le combat etait engagé.
D’ailleurs même si c’était serré j’avais loma vainqueur 116-112 sans discussion.
Lopez semble incapable de couper correctement le ring (je traduis l’expression anglaise ´to cut off the ring’ , car je ne sais pas comment on dit en francais ?), et ne fait que suivre très inefficacement un boxeur quand il est mobile comme ortiz et martin.

Que Lopez manque d'armes contre ce genre de profil pas de problèmes.

Il n'empêche que c'est encore plus vrai dans le sens inverse !
Ortiz 0 solutions.
J'aurais été arbitre je lui aurait retiré des points en moins pour non combativité comme au K1 ^^.

Il a fait de la fuite 12 rounds sans rien marqué de net.
Pour moi il ne peu qu'être déclaré perdant de ce combat puisqu'il n'a pas combattu.

Pour Loma-Ortiz faudrait que je le revois.


Ortiz en boxant ainsi fera chier autant Haney que n'importe qui...
Une vrai purge....

Je serais d'ailleurs curieux de le voir face à Haney.

[choky]

J’ai dis qu’avoir lopez vainqueur 115-113 ne me choquait pas mais la victoire de lopez est clairement controversée par beaucoup.
Ca fait 2 décisions litigieuses rapprochées en sa faveur, et ca souligne quand même clairement que même si il est indéniablement talentueux, il n’est pas non plus aussi génial qu’il le croit.
Son absence totale de solution contre ortiz et martin est un vrai problème.
Le combat loma-ortiz etait un bon combat car loma lui savait couper le ring et le combat etait engagé.
D’ailleurs même si c’était serré j’avais loma vainqueur 116-112 sans discussion.
Lopez semble incapable de couper correctement le ring (je traduis l’expression anglaise ´to cut off the ring’ , car je ne sais pas comment on dit en francais ?), et ne fait que suivre très inefficacement un boxeur quand il est mobile comme ortiz et martin.

Que Lopez manque d'armes contre ce genre de profil pas de problèmes.

Il n'empêche que c'est encore plus vrai dans le sens inverse !
Ortiz 0 solutions.
J'aurais été arbitre je lui aurait retiré des points en moins pour non combativité comme au K1 ^^.

Il a fait de la fuite 12 rounds sans rien marqué de net.
Pour moi il ne peu qu'être déclaré perdant de ce combat puisqu'il n'a pas combattu.

Pour Loma-Ortiz faudrait que je le revois.


Ortiz en boxant ainsi fera chier autant Haney que n'importe qui...
Une vrai purge....

Oui le combat n’était pas bon mais celui qui gagne devrait etre celui qui touche le plus meme si il a boxé défensivement non ?
Et dans ce cas pour beaucoup c’est ortiz qui a le plus touché.
En fait t’es en train de me dire qu’au foot une equipe qui fait tout le jeu devrait gagner quelque soit le résultat et meme si finalement l’equipe qui defend et n’a presque jamais le ballon gagne quand meme 1-0…

[Marciano]

J’ai dis qu’avoir lopez vainqueur 115-113 ne me choquait pas mais la victoire de lopez est clairement controversée par beaucoup.
Ca fait 2 décisions litigieuses rapprochées en sa faveur, et ca souligne quand même clairement que même si il est indéniablement talentueux, il n’est pas non plus aussi génial qu’il le croit.
Son absence totale de solution contre ortiz et martin est un vrai problème.
Le combat loma-ortiz etait un bon combat car loma lui savait couper le ring et le combat etait engagé.
D’ailleurs même si c’était serré j’avais loma vainqueur 116-112 sans discussion.
Lopez semble incapable de couper correctement le ring (je traduis l’expression anglaise ´to cut off the ring’ , car je ne sais pas comment on dit en francais ?), et ne fait que suivre très inefficacement un boxeur quand il est mobile comme ortiz et martin.

Que Lopez manque d'armes contre ce genre de profil pas de problèmes.

Il n'empêche que c'est encore plus vrai dans le sens inverse !
Ortiz 0 solutions.
J'aurais été arbitre je lui aurait retiré des points en moins pour non combativité comme au K1 ^^.

Il a fait de la fuite 12 rounds sans rien marqué de net.
Pour moi il ne peu qu'être déclaré perdant de ce combat puisqu'il n'a pas combattu.

Pour Loma-Ortiz faudrait que je le revois.


Ortiz en boxant ainsi fera chier autant Haney que n'importe qui...
Une vrai purge....

Oui le combat n’était pas bon mais celui qui gagne devrait etre celui qui touche le plus meme si il a boxé défensivement non ?
Et dans ce cas pour beaucoup c’est ortiz qui a le plus touché.
En fait t’es en train de me dire qu’au foot une equipe qui fait tout le jeu devrait gagner quelque soit le résultat et meme si finalement l’equipe qui defend et n’a presque jamais le ballon gagne quand meme 1-0…

Non, j'essaie plutôt de dire qu'à mes yeux, la boxe pro ce n'ai pas de la boxe amateur.

Oui les touches comptent mais il y a aussi plus d'aspect à prendre en compte.
Car ce sont des 12 rounds, il y a aussi une histoire qui se raconte.

Qui prends les initiatives, qui prends le centre du ring ( même si parfois ça ne veut rien dire ), qui dicte le tempo.
Je pense même que des juges indécis sur un rounds, peuvent l'attribuer à celui qui en a voulu le plus même si ce dernier a des touches de moins.

En tous cas c'est ma vision, je sais pas si c'est la bonne mais ainsi, Ortiz ne gagne pas ce combat.
Je déteste ce genre de prestation.

[germain martin]

Si l'on en croit compubox, Ortiz a obtenu deux touches de plus que Lopez dans tout le combat, autrement dit rien, et d'autant plus que Lopez a comptabilisé plus de coups puissants.

De mon côté, j'ai trouvé que la plupart des frappes d'Ortiz atteignaient surtout les gants, les avant-bras ou les épaules.

A noter que les statistiques avaient été similaires entre Rigondeaux et Casimero sauf que Rigondeaux avait de très loin porté les coups les plus clairs et les plus durs.

Cherchez l'erreur. Si on donne la victoire à Ortiz, je ne vois pas comment on peut en priver Rigondeaux.

[choky]

Si l'on en croit compubox, Ortiz a obtenu deux touches de plus que Lopez dans tout le combat, autrement dit rien, et d'autant plus que Lopez a comptabilisé plus de coups puissants.

De mon côté, j'ai trouvé que la plupart des frappes d'Ortiz atteignaient surtout les gants, les avant-bras ou les épaules.

A noter que les statistiques avaient été similaires entre Rigondeaux et Casimero sauf que Rigondeaux avait de très loin porté les coups les plus clairs et les plus durs.

Cherchez l'erreur. Si on donne la victoire à Ortiz, je ne vois pas comment on peut en priver Rigondeaux.

C’est la ou on est pas d’accord (mais comme souvent c’est une question d’interprétation)
Contre casimero, rigondeaux ne donne quasiment aucun coup, il ne fait qu’esquiver, du coup beaucoup de rounds sont allés a casimero parce que quand personne ne touche, le round va a celui qui essaye de faire le combat.
Alors que pour lopez-ortiz nous sommes nombreux a avoir vu de nombreux rounds ou ortiz touche clairement plus que lopez.
Ceci étant dit je n’ai aucun problème avec 115-113 pour lopez, par contre 117-111…

[choky]

Que Lopez manque d'armes contre ce genre de profil pas de problèmes.

Il n'empêche que c'est encore plus vrai dans le sens inverse !
Ortiz 0 solutions.
J'aurais été arbitre je lui aurait retiré des points en moins pour non combativité comme au K1 ^^.

Il a fait de la fuite 12 rounds sans rien marqué de net.
Pour moi il ne peu qu'être déclaré perdant de ce combat puisqu'il n'a pas combattu.

Pour Loma-Ortiz faudrait que je le revois.


Ortiz en boxant ainsi fera chier autant Haney que n'importe qui...
Une vrai purge....

Oui le combat n’était pas bon mais celui qui gagne devrait etre celui qui touche le plus meme si il a boxé défensivement non ?
Et dans ce cas pour beaucoup c’est ortiz qui a le plus touché.
En fait t’es en train de me dire qu’au foot une equipe qui fait tout le jeu devrait gagner quelque soit le résultat et meme si finalement l’equipe qui defend et n’a presque jamais le ballon gagne quand meme 1-0…

Non, j'essaie plutôt de dire qu'à mes yeux, la boxe pro ce n'ai pas de la boxe amateur.

Oui les touches comptent mais il y a aussi plus d'aspect à prendre en compte.
Car ce sont des 12 rounds, il y a aussi une histoire qui se raconte.

Qui prends les initiatives, qui prends le centre du ring ( même si parfois ça ne veut rien dire ), qui dicte le tempo.
Je pense même que des juges indécis sur un rounds, peuvent l'attribuer à celui qui en a voulu le plus même si ce dernier a des touches de moins.

En tous cas c'est ma vision, je sais pas si c'est la bonne mais ainsi, Ortiz ne gagne pas ce combat.
Je déteste ce genre de prestation.

C’était un combat décevant et serré.
Encore une fois je n’ai aucun problème avec 115-113 pour lopez, mais il semble qu’on soit assez nombreux a avoir ortiz vainqueur.
La ou sans doute on va etre d’accord c’est qu’après le combat de stevenson, voila un autre combat qui est une très mauvaise publicité pour la boxe.
Et aussi peut etre cela prouve que lopez , meme si il est talentueux, n’est pas la super star qu’il pense être

[Briscoe]

Dans ma conception de la boxe, ce n’est pas un critère de donner l’avantage à celui qui avance par rapport au boxeur qui recule et tourne et encore moins sur ce Lopez vs Ortiz.

Pourquoi ?

Parce que c’est Ortiz qui met en échec Lopez, sa stratégie et sa boxe mettent en échec Lopez. C’ est Lopez qui n’a pas trouvé les solutions et pas l’inverse. A partir du moment où Lopez décide de marcher sur son adversaire en étant « bourrin » et ne parvient pas à le toucher, il ne montre pas de supériorité.

Après, bien sur il y a d’autres critères mais celui-ci est important, combien de combats gagnés par Herol Graham comme cela ?

Lopez est limité pour le très haut niveau. Devin Haney le mystifierait et même dans son style de boxeur à mi distance, je ne le vois pas terminer debout devant Subriel Matias par exemple.

[Louisvillelip77]

Dans ma conception de la boxe, ce n’est pas un critère de donner l’avantage à celui qui avance par rapport au boxeur qui recule et tourne et encore moins sur ce Lopez vs Ortiz.

Pourquoi ?

Parce que c’est Ortiz qui met en échec Lopez, sa stratégie et sa boxe mettent en échec Lopez. C’ est Lopez qui n’a pas trouvé les solutions et pas l’inverse. A partir du moment où Lopez décide de marcher sur son adversaire en étant « bourrin » et ne parvient pas à le toucher, il ne montre pas de supériorité.

Après, bien sur il y a d’autres critères mais celui-ci est important, combien de combats gagnés par Herol Graham comme cela ?

Lopez est limité pour le très haut niveau. Devin Haney le mystifierait et même dans son style de boxeur à mi distance, je ne le vois pas terminer debout devant Subriel Matias par exemple.

Je rejoins complètement ta lecture du combat. J'ai Ortiz gagnant.

[germain martin]

Si l'on en croit compubox, Ortiz a obtenu deux touches de plus que Lopez dans tout le combat, autrement dit rien, et d'autant plus que Lopez a comptabilisé plus de coups puissants.

De mon côté, j'ai trouvé que la plupart des frappes d'Ortiz atteignaient surtout les gants, les avant-bras ou les épaules.

A noter que les statistiques avaient été similaires entre Rigondeaux et Casimero sauf que Rigondeaux avait de très loin porté les coups les plus clairs et les plus durs.

Cherchez l'erreur. Si on donne la victoire à Ortiz, je ne vois pas comment on peut en priver Rigondeaux.

C’est la ou on est pas d’accord (mais comme souvent c’est une question d’interprétation)
Contre casimero, rigondeaux ne donne quasiment aucun coup, il ne fait qu’esquiver, du coup beaucoup de rounds sont allés a casimero parce que quand personne ne touche, le round va a celui qui essaye de faire le combat.
Alors que pour lopez-ortiz nous sommes nombreux a avoir vu de nombreux rounds ou ortiz touche clairement plus que lopez.
Ceci étant dit je n’ai aucun problème avec 115-113 pour lopez, par contre 117-111…

Regarde les stats : Rigondeaux touche Casimero autant que Casimero mais avec des frappes plus claires, plus précises et plus puissantes.
Casimero a brassé de l'air bien plus que Lopez et il ne dominait ni techniquement, ni stratégiquement, ni tactiquement.