Oleksandr Usyk VS Daniel Dubois le 26 Aout.

[germain martin]

Usyk a déclaré qu'il envisageait de se présenter aux prochaines élections présidentielles Ukrainienne...

Si c'est vrai, il est sur la pente fatale.
Il suit l'horrible exemple des frangins Klitschko.
Dommage, il avait l'air d'un type bien.

J'espère qu'il est habitué aux coups bas!

[Bernard]

Usyk a déclaré qu'il envisageait de se présenter aux prochaines élections présidentielles Ukrainienne...

Si c'est vrai, il est sur la pente fatale.
Il suit l'horrible exemple des frangins Klitschko.
Dommage, il avait l'air d'un type bien.

Un truc me turlupine, en fait qu'est-ce que l'on reproche aux Klitschko, sûrement que quelque chose m'échappe. Leurs style, bein moi je pense que ce qui est écrit sur la licence est tout aussi important, sinon prépondérant sur tout le reste. Après le côté privé, personnel, jamais fait la rubrique des faits divers, pas de scandale à leurs actifs. L'aspect politique, je décroche donc je n'en sais rien. Mais j'ai du mal à comprendre ce ressentiment, cette aversion pour eux.

[christophe02]

Usyk a déclaré qu'il envisageait de se présenter aux prochaines élections présidentielles Ukrainienne...

Si c'est vrai, il est sur la pente fatale.
Il suit l'horrible exemple des frangins Klitschko.
Dommage, il avait l'air d'un type bien.

Un truc me turlupine, en fait qu'est-ce que l'on reproche aux Klitschko, sûrement que quelque chose m'échappe. Leurs style, bein moi je pense que ce qui est écrit sur la licence est tout aussi important, sinon prépondérant sur tout le reste. Après le côté privé, personnel, jamais fait la rubrique des faits divers, pas de scandale à leurs actifs. L'aspect politique, je décroche donc je n'en sais rien. Mais j'ai du mal à comprendre ce ressentiment, cette aversion pour eux.

Pas grand chose si ce n'est que c'était une période creuse pour les lourds l' adversité était qd même bien faible
Wlad a eu une longue periode ou il ne prenait pas de risque, son style Jab , j'accroche, jab j'accroche rendait certain combats soporifiques

la répartition des adversaires selon leur style aussi , vitaly prenant les frappeurs et Wlad les techniques, ca se voit dans les revanche qu'ils ont faits

[Bernard]

Si c'est vrai, il est sur la pente fatale.
Il suit l'horrible exemple des frangins Klitschko.
Dommage, il avait l'air d'un type bien.

Un truc me turlupine, en fait qu'est-ce que l'on reproche aux Klitschko, sûrement que quelque chose m'échappe. Leurs style, bein moi je pense que ce qui est écrit sur la licence est tout aussi important, sinon prépondérant sur tout le reste. Après le côté privé, personnel, jamais fait la rubrique des faits divers, pas de scandale à leurs actifs. L'aspect politique, je décroche donc je n'en sais rien. Mais j'ai du mal à comprendre ce ressentiment, cette aversion pour eux.

Pas grand chose si ce n'est que c'était une période creuse pour les lourds l' adversité était qd même bien faible
Wlad a eu une longue periode ou il ne prenait pas de risque, son style Jab , j'accroche, jab j'accroche rendait certain combats soporifiques

la répartition des adversaires selon leur style aussi , vitaly prenant les frappeurs et Wlad les techniques, ca se voit dans les revanche qu'ils ont faits

Ç'est tout ? Ce ne sont donc pas des tueurs en série.. Il a y eu de grands boxeurs, parfois des légendes, qui ont fait lever les foules, lors de combats d' anthologie. Et pour certains d'entre eux, ils ont maintenant du mal à aligner deux phrases, et même sans tenir compte de ces cas extrêmes, des boxeurs spectaculaires qui ont collectionné les défaites avant la limite. Pour l'intérêt de la boxe en tant que sport ( noble art) terme tombé en désuétude, le côté soporifique bein... (...) quand à la qualité de la concurrence durant leurs ère, sont-ils responsables ?

[MARVELOUS-1]

Un truc me turlupine, en fait qu'est-ce que l'on reproche aux Klitschko, sûrement que quelque chose m'échappe. Leurs style, bein moi je pense que ce qui est écrit sur la licence est tout aussi important, sinon prépondérant sur tout le reste. Après le côté privé, personnel, jamais fait la rubrique des faits divers, pas de scandale à leurs actifs. L'aspect politique, je décroche donc je n'en sais rien. Mais j'ai du mal à comprendre ce ressentiment, cette aversion pour eux.

Pas grand chose si ce n'est que c'était une période creuse pour les lourds l' adversité était qd même bien faible
Wlad a eu une longue periode ou il ne prenait pas de risque, son style Jab , j'accroche, jab j'accroche rendait certain combats soporifiques

la répartition des adversaires selon leur style aussi , vitaly prenant les frappeurs et Wlad les techniques, ca se voit dans les revanche qu'ils ont faits

Ç'est tout ? Ce ne sont donc pas des tueurs en série.. Il a y eu de grands boxeurs, parfois des légendes, qui ont fait lever les foules, lors de combats d' anthologie. Et pour certains d'entre eux, ils ont maintenant du mal à aligner deux phrases, et même sans tenir compte de ces cas extrêmes, des boxeurs spectaculaires qui ont collectionné les défaites avant la limite. Pour l'intérêt de la boxe en tant que sport ( noble art) terme tombé en désuétude, le côté soporifique bein... (...) quand à la qualité de la concurrence durant leurs ère, sont-ils responsables ?

Des grands boxeurs et même des boxeurs de légende n’ont pas toujours eu la côte auprès des spécialistes et du grand public.
HAGLER avant HEARNS ne touchait pas des bourses à la mesure de son talent( pour certains le montant d’une bourse sert à établir la valeur d’un boxeur…).
HOLYFIELD avant le 1er combat contre BOWE était jugé comme un petit lourd et un boxeur ennuyant, un média américain avait même titré un article : HOLYFIELD un boxeur qui endort !…
À prendre à double sens…

[Bernard]

Pas grand chose si ce n'est que c'était une période creuse pour les lourds l' adversité était qd même bien faible
Wlad a eu une longue periode ou il ne prenait pas de risque, son style Jab , j'accroche, jab j'accroche rendait certain combats soporifiques

la répartition des adversaires selon leur style aussi , vitaly prenant les frappeurs et Wlad les techniques, ca se voit dans les revanche qu'ils ont faits

Ç'est tout ? Ce ne sont donc pas des tueurs en série.. Il a y eu de grands boxeurs, parfois des légendes, qui ont fait lever les foules, lors de combats d' anthologie. Et pour certains d'entre eux, ils ont maintenant du mal à aligner deux phrases, et même sans tenir compte de ces cas extrêmes, des boxeurs spectaculaires qui ont collectionné les défaites avant la limite. Pour l'intérêt de la boxe en tant que sport ( noble art) terme tombé en désuétude, le côté soporifique bein... (...) quand à la qualité de la concurrence durant leurs ère, sont-ils responsables ?

Des grands boxeurs et même des boxeurs de légende n’ont pas toujours eu la côte auprès des spécialistes et du grand public.
HAGLER avant HEARNS ne touchait pas des bourses à la mesure de son talent( pour certains le montant d’une bourse sert à établir la valeur d’un boxeur…).
HOLYFIELD avant le 1er combat contre BOWE était jugé comme un petit lourd et un boxeur ennuyant, un média américain avait même titré un article : HOLYFIELD un boxeur qui endort !…
À prendre à double sens…

Le cas Hagler est compliqué, on a tardé à lui donner sa chance, il a pas toujours été aidé par les juges, et comme si c'était pas assez ( je l'ignorais) il était donc pas payé à hauteur de son talent. Je croyais naïvement que c'était au contraire le talent qui établissait la valeur marchande d'un boxeur. Je n'ai pas de réponse à la discrimination dont a été victime Hagler. Mais j'ai du mal avec ces considérations de boxeurs soit-disant soporifiques, la cloche sonne et tu fais ton taf, le règlement ne tient pas ( ou devrait pas) tenir compte du côté spectaculaire d'un boxeur, même si ça influe forcément. Le tout Beverly Hills se déplacera pas pour Andrade, comme il le faisait sûrement pour Fernando Vargas. Différents aspects, différentes conceptions.

[Drômois26]

Si c'est vrai, il est sur la pente fatale.
Il suit l'horrible exemple des frangins Klitschko.
Dommage, il avait l'air d'un type bien.

J'espère qu'il est habitué aux coups bas!

C est bien ce qu a dit Vitali, sur un ring il y a des règles, c est moins difficile que de faire de la politique ou visiblement il n y en a pas. Et la en plus dans un contexte de guerre, et etant en désaccord avec le president, je pense qu il y en a encore moins.
Je ne sais pas comment eux ils le vivent, mais Vitali faisait parti il me semble des personnalités à supprimer pour Pourine, au meme titre que le president ukrainien. Donc si en plus son propre president veut aussi se débarrasser de lui ...
Je me demande ou sont leurs familles, leurs enfants, en ce moment.
Meme chose pour Usyk, a part que lui est pour le moment dans les bonnes grâces du président

[Rayden]

Si c'est vrai, il est sur la pente fatale.
Il suit l'horrible exemple des frangins Klitschko.
Dommage, il avait l'air d'un type bien.

Un truc me turlupine, en fait qu'est-ce que l'on reproche aux Klitschko, sûrement que quelque chose m'échappe. Leurs style, bein moi je pense que ce qui est écrit sur la licence est tout aussi important, sinon prépondérant sur tout le reste. Après le côté privé, personnel, jamais fait la rubrique des faits divers, pas de scandale à leurs actifs. L'aspect politique, je décroche donc je n'en sais rien. Mais j'ai du mal à comprendre ce ressentiment, cette aversion pour eux.

Pas grand chose si ce n'est que c'était une période creuse pour les lourds l' adversité était qd même bien faible
Wlad a eu une longue periode ou il ne prenait pas de risque, son style Jab , j'accroche, jab j'accroche rendait certain combats soporifiques

la répartition des adversaires selon leur style aussi , vitaly prenant les frappeurs et Wlad les techniques, ca se voit dans les revanche qu'ils ont faits

Durant leur règne, ils ont battus la plupart des meilleurs top boxeurs de de leur generation, le niveau n'était pas forcément le plus relevé, c'était pas les années 70, 80 et 90 certes, c'était en dessous de la période actuelle où la catégorie est vraiment intéressante à suivre. Chisora, Pulev, Haye, Byrd, Johnson, Briggs, Arreola, Thompson, Wach, Charr, Rahman, Povetkin... quand ils étaient à leur prime.

Le style était pas séduisant mais ça gagnait. Je vois pas qui ils auraient pu affronter durant cette période.

Il n'y a que Luis Ortiz que j'aurais aimé voir affronter Wlad, Ortiz était a son top quand Wlad était champion et c'est une grosse affiche qui aurait dû être faite.

[MARVELOUS-1]

Ç'est tout ? Ce ne sont donc pas des tueurs en série.. Il a y eu de grands boxeurs, parfois des légendes, qui ont fait lever les foules, lors de combats d' anthologie. Et pour certains d'entre eux, ils ont maintenant du mal à aligner deux phrases, et même sans tenir compte de ces cas extrêmes, des boxeurs spectaculaires qui ont collectionné les défaites avant la limite. Pour l'intérêt de la boxe en tant que sport ( noble art) terme tombé en désuétude, le côté soporifique bein... (...) quand à la qualité de la concurrence durant leurs ère, sont-ils responsables ?

Des grands boxeurs et même des boxeurs de légende n’ont pas toujours eu la côte auprès des spécialistes et du grand public.
HAGLER avant HEARNS ne touchait pas des bourses à la mesure de son talent( pour certains le montant d’une bourse sert à établir la valeur d’un boxeur…).
HOLYFIELD avant le 1er combat contre BOWE était jugé comme un petit lourd et un boxeur ennuyant, un média américain avait même titré un article : HOLYFIELD un boxeur qui endort !…
À prendre à double sens…

Le cas Hagler est compliqué, on a tardé à lui donner sa chance, il a pas toujours été aidé par les juges, et comme si c'était pas assez ( je l'ignorais) il était donc pas payé à hauteur de son talent. Je croyais naïvement que c'était au contraire le talent qui établissait la valeur marchande d'un boxeur. Je n'ai pas de réponse à la discrimination dont a été victime Hagler. Mais j'ai du mal avec ces considérations de boxeurs soit-disant soporifiques, la cloche sonne et tu fais ton taf, le règlement ne tient pas ( ou devrait pas) tenir compte du côté spectaculaire d'un boxeur, même si ça influe forcément. Le tout Beverly Hills se déplacera pas pour Andrade, comme il le faisait sûrement pour Fernando Vargas. Différents aspects, différentes conceptions.

FRAZIER a dit à HAGLER :’’ Tu as trois handicaps : Tu es noir, tu es bon et tu es gaucher.’’.
HAGLER été barré longtemps pour le titre mondial.
Il a eu droit à quelques décisions, arbitrages et pointages injustes.
Il fallait réellement être costaud pour faire la carrière qu’il a faite.

[Bernard]

Des grands boxeurs et même des boxeurs de légende n’ont pas toujours eu la côte auprès des spécialistes et du grand public.
HAGLER avant HEARNS ne touchait pas des bourses à la mesure de son talent( pour certains le montant d’une bourse sert à établir la valeur d’un boxeur…).
HOLYFIELD avant le 1er combat contre BOWE était jugé comme un petit lourd et un boxeur ennuyant, un média américain avait même titré un article : HOLYFIELD un boxeur qui endort !…
À prendre à double sens…

Le cas Hagler est compliqué, on a tardé à lui donner sa chance, il a pas toujours été aidé par les juges, et comme si c'était pas assez ( je l'ignorais) il était donc pas payé à hauteur de son talent. Je croyais naïvement que c'était au contraire le talent qui établissait la valeur marchande d'un boxeur. Je n'ai pas de réponse à la discrimination dont a été victime Hagler. Mais j'ai du mal avec ces considérations de boxeurs soit-disant soporifiques, la cloche sonne et tu fais ton taf, le règlement ne tient pas ( ou devrait pas) tenir compte du côté spectaculaire d'un boxeur, même si ça influe forcément. Le tout Beverly Hills se déplacera pas pour Andrade, comme il le faisait sûrement pour Fernando Vargas. Différents aspects, différentes conceptions.

FRAZIER a dit à HAGLER :’’ Tu as trois handicaps : Tu es noir, tu es bon et tu es gaucher.’’.
HAGLER été barré longtemps pour le titre mondial.
Il a eu droit à quelques décisions, arbitrages et pointages injustes.
Il fallait réellement être costaud pour faire la carrière qu’il a faite.

Pourtant Leonard cumule au moins deux de ces handicaps il est noir, et bon. Il était ambidextre je crois, et pourtant il était le chéri des médias, des journalistes, des hommes, des femmes autant dire, de tout le monde. Concernant Hagler et sa carrière, les superlatifs me manques.

[MARVELOUS-1]

Le cas Hagler est compliqué, on a tardé à lui donner sa chance, il a pas toujours été aidé par les juges, et comme si c'était pas assez ( je l'ignorais) il était donc pas payé à hauteur de son talent. Je croyais naïvement que c'était au contraire le talent qui établissait la valeur marchande d'un boxeur. Je n'ai pas de réponse à la discrimination dont a été victime Hagler. Mais j'ai du mal avec ces considérations de boxeurs soit-disant soporifiques, la cloche sonne et tu fais ton taf, le règlement ne tient pas ( ou devrait pas) tenir compte du côté spectaculaire d'un boxeur, même si ça influe forcément. Le tout Beverly Hills se déplacera pas pour Andrade, comme il le faisait sûrement pour Fernando Vargas. Différents aspects, différentes conceptions.

FRAZIER a dit à HAGLER :’’ Tu as trois handicaps : Tu es noir, tu es bon et tu es gaucher.’’.
HAGLER été barré longtemps pour le titre mondial.
Il a eu droit à quelques décisions, arbitrages et pointages injustes.
Il fallait réellement être costaud pour faire la carrière qu’il a faite.

Pourtant Leonard cumule au moins deux de ces handicaps il est noir, et bon. Il était ambidextre je crois, et pourtant il était le chéri des médias, des journalistes, des hommes, des femmes autant dire, de tout le monde. Concernant Hagler et sa carrière, les superlatifs me manques.

LÉONARD a été Champion Olympique, il arrive quand ALI part.
Il y a passage de relais.
Quand LÉONARD bat BENITEZ lors de son 1er Championnat du Monde, HAGLER boxe ANTUOFERMO, en sous carte, lui aussi son 1er Championnat du Monde et se fait voler…

[germain martin]

FRAZIER a dit à HAGLER :’’ Tu as trois handicaps : Tu es noir, tu es bon et tu es gaucher.’’.
HAGLER été barré longtemps pour le titre mondial.
Il a eu droit à quelques décisions, arbitrages et pointages injustes.
Il fallait réellement être costaud pour faire la carrière qu’il a faite.

Pourtant Leonard cumule au moins deux de ces handicaps il est noir, et bon. Il était ambidextre je crois, et pourtant il était le chéri des médias, des journalistes, des hommes, des femmes autant dire, de tout le monde. Concernant Hagler et sa carrière, les superlatifs me manques.

LÉONARD a été Champion Olympique, il arrive quand ALI part.
Il y a passage de relais.
Quand LÉONARD bat BENITEZ lors de son 1er Championnat du Monde, HAGLER boxe ANTUOFERMO, en sous carte, lui aussi son 1er Championnat du Monde et se fait voler…

Bien vrai : Léonard arrive au meilleur moment possible.
Il y a aussi qu il faut considérer en tête les mentalités de l'époque :

Léonard est un métis, comme a peu près tous les afro-américains des USA.

Seulement voilà, il s'exprime et se comporte comme un états-unien typique sans que ses origines africaines n'apparaissent de façon évidente.
Il est états-unien avant d'être afro-américain.

A ma connaissance, il s'est toujours tenu à l'écart des conflits raciaux.

Et puis il est bien propre sur lui, beau garçon, il a un sourire enjôleur dont il se sert avec beaucoup de facilité et il sait s'y prendre avec les médias.. Et enfin il possède un talent fou pour la boxe.

En garçon intelligent et terriblement déterminé, Léonard a su contrôler (la plupart du temps) et garder pour lui ses instincts les plus brutaux dans la vie courante pour ne les laisser s'exprimer - et avec quelle efficacité ! - uniquement sur un ring.

Un homme atypique qui a à peu près tout pour lui et un immense champion.

[Briscoe]

Ray Leonard est surtout champion olympique en ayant ébloui le monde entier. Quand on connaît le patriotisme exacerbé des Américains, on mesure combien ce sacre de Montréal lui fut profitable.

Mark Breland fut présenté comme son successeur en 84, il ne connaitra pas cette ferveur populaire contrairement à Oscar, le dernier Américain à bénéficier de cet avantage olympique.

[MARVELOUS-1]

Pourtant Leonard cumule au moins deux de ces handicaps il est noir, et bon. Il était ambidextre je crois, et pourtant il était le chéri des médias, des journalistes, des hommes, des femmes autant dire, de tout le monde. Concernant Hagler et sa carrière, les superlatifs me manques.

LÉONARD a été Champion Olympique, il arrive quand ALI part.
Il y a passage de relais.
Quand LÉONARD bat BENITEZ lors de son 1er Championnat du Monde, HAGLER boxe ANTUOFERMO, en sous carte, lui aussi son 1er Championnat du Monde et se fait voler…

Bien vrai : Léonard arrive au meilleur moment possible.
Il y a aussi qu il faut considérer en tête les mentalités de l'époque :

Léonard est un métis, comme a peu près tous les afro-américains des USA.

Seulement voilà, il s'exprime et se comporte comme un états-unien typique sans que ses origines africaines n'apparaissent de façon évidente.
Il est états-unien avant d'être afro-américain.

A ma connaissance, il s'est toujours tenu à l'écart des conflits raciaux.

Et puis il est bien propre sur lui, beau garçon, il a un sourire enjôleur dont il se sert avec beaucoup de facilité et il sait s'y prendre avec les médias.. Et enfin il possède un talent fou pour la boxe.

En garçon intelligent et terriblement déterminé, Léonard a su contrôler (la plupart du temps) et garder pour lui ses instincts les plus brutaux dans la vie courante pour ne les laisser s'exprimer - et avec quelle efficacité ! - uniquement sur un ring.

Un homme atypique qui a à peu près tout pour lui et un immense champion.

Immense Champion !
Qui a aussi eu le courage de surmonter un dramatique traumatisme de son enfance.
Il a aussi eu le courage de le révéler plus tard.
Tout n’est pas simple dans la vie d’un homme.
Et même quand on s’appelle LÉONARD on n’est pas épargné.
Il faut une sacrée force de caractère pour surmonter ce genre de blessure.

[germain martin]

LÉONARD a été Champion Olympique, il arrive quand ALI part.
Il y a passage de relais.
Quand LÉONARD bat BENITEZ lors de son 1er Championnat du Monde, HAGLER boxe ANTUOFERMO, en sous carte, lui aussi son 1er Championnat du Monde et se fait voler…

Bien vrai : Léonard arrive au meilleur moment possible.
Il y a aussi qu il faut considérer en tête les mentalités de l'époque :

Léonard est un métis, comme a peu près tous les afro-américains des USA.

Seulement voilà, il s'exprime et se comporte comme un états-unien typique sans que ses origines africaines n'apparaissent de façon évidente.
Il est états-unien avant d'être afro-américain.

A ma connaissance, il s'est toujours tenu à l'écart des conflits raciaux.

Et puis il est bien propre sur lui, beau garçon, il a un sourire enjôleur dont il se sert avec beaucoup de facilité et il sait s'y prendre avec les médias.. Et enfin il possède un talent fou pour la boxe.

En garçon intelligent et terriblement déterminé, Léonard a su contrôler (la plupart du temps) et garder pour lui ses instincts les plus brutaux dans la vie courante pour ne les laisser s'exprimer - et avec quelle efficacité ! - uniquement sur un ring.

Un homme atypique qui a à peu près tout pour lui et un immense champion.

Immense Champion !
Qui a aussi eu le courage de surmonter un dramatique traumatisme de son enfance.
Il a aussi eu le courage de le révéler plus tard.
Tout n’est pas simple dans la vie d’un homme.
Et même quand on s’appelle LÉONARD on n’est pas épargné.
Il faut une sacrée force de caractère pour surmonter ce genre de blessure.

Quand on lui a demandé comment il avait pu gagner autant de combats si âprement disputés, il a répondu :

"Je crois que j'ai toujours eu un tout petit peu plus envie de gagner que mon adversaire."

Ça en dit long sur le bonhomme.

Il a dit aussi :
"Depuis que j'ai arrêté, je ne vis plus cette période de l'entraînement où, tout doucement, je sentais remonter à la surface la bête qui est en moi. C'est cette métamorphose qui me manque le plus."