joke a écrit :et non rocky ,je ne suis pas un pro tyson bien au contraire ,je ne l'aime pas trop,mais quand j'entend dire que lebanner est plus puissant que tyson
C'est au vu de ses KOs que je me suis posé des questions, et je n'ai pas la science infuse d'où la demande de votre opinion.
et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ,c'est toi meme qui cite que lebanner fesais reculé sapp qui fesais 160kg ,çe sont tes propos !!et ben moi je te dit que deja lebanner meme avec ses coups de pieds n'as pas reussi a térasssé botha ,imagine avec tyson ,qu'est ce que ces coups aurais fait a lebanner?
Le Banner souffrait d'infection à son bras dû à sa blessure de 2002. Faut vraiment arrêté avec ce combat contre Botha, car on sait tous que depuis sa blessure, Le Banner n'est plus que l'ombre de lui même.
C'est aussi bête que dire de Tyson qu'il était pas puissant au vu de son combat contre douglas.
Or je ne vais pas jugé la force de Tyson sur ce combat, je suis con mais pas à ce point.
en fait et pour finir ,on ne sera jamais d'accord ,certain aime le k1 et d'autres l'anglaise dont je suis fan ,j'ai toujours trouvé beaucoup plus esthetiques la boxe anglaise , la vrai boxe a mes yeux ,le noble art ,les combats de cage et tous le reste je trouve cela "violent "si l'on puis dire ,je trouve que ça tiens plus de la bagarre .quand on voit des hagler léonard ,des robinson lamotta ,des pep saddler moi je trouve cela beau .
des gars qui s'accroche pendant des longue minutes en se roulant par terre et en se donnant des coups de coudes et autres c'est pas mon truc ,mais il en faut pour tous les gouts .peux etre qu'avec notre époque et la banalisation de la violençe l'anglaise devient 'elle trop "sage" pour certain amateur de çes sports.
Je préfère moi aussi l'Anglaise, et de trés loin enfin, surtout celle d'avant. Le k1 c'est pareil je trouve que l'age d'or de ce sport est passé, aujourd'hui c'est trés moyen.
Mais ce n'ai une raison pour nier que là-bas aussi il existe des types qui on eu de la foudre dans les gants, et à ce niveau je trouve logique de se poser certaines questions
herve01 a écrit :il faut quand meme que Tyson au temps de sa splendeur avait une puissance phénoménale .il n y avait pas besoin d aller farfouiller dans un combat pour chercher un coup puissant.
Ses adversaires ne reculaient peut etre pas de 2 m mais ils tombaient tous à terre.Sa petite taille (relative) ne l empechait pas d y aller.
Justement, pour moi Tyson n'a pas inventé un nouveau style, mais il l'a imposé un nouveau style. Un peu comme Ronaldo au foot qui à imposé un nouveau style de joueur puissant, technique et explosif. Maintenant des Ronaldo on en trouve de plus en plus.
Pour moi Tyson c'est pareil, il était en avance sur son temps et à en quelque sorte obligé les boxeurs à devenir plus puissant, plus massif, plus grand etc...
On parle de la grande époque de Tyson, mais à cette époque ses adversaires étaient térrorisé, ils étaient tous KO avant de monter sur le ring.
C'était nouveau et effrayant et c'est marrant de voir comme depuis le gabari des poids lourds c'est mis à évoluer.
90 % des plus beaux KO de Tyson, ceux qui font dire à beaucoup que Tyson était le plus puissant, son à cette époque contre des ( petit poid lourd) à moitié terrorisé. Attention, je ne dis pas que Tyson ne pouvait pas faire tombé de gros bébé, la meilleur preuve est son combat contre Golota... mais ce facteur dois être pris en compte.
Je pense à un mec comme Tua par exemple, j'aurai aimé le voir lui contre spinks puisque c'est des combat préféré des fans de Tyson.
Pour rester sur Le Banner je me pose également des questions sur les manières dont il expédirai des adversaires du poid de ceux qu'à affonter Tyson à sa grande époque.
Y a qu'a voir les effets dés qu'il affronte un "petit poid lourd" du K1 style Abidi qui pèse tout même + de 100 KG.
C'est assez monstrueux non ? Quand on sait qu'
Abidi est un encaisseur de première, et qu'on le voit dans un état second à chaque fois que Le Banner plaçait un direct, même pire... des directs du bras avant...Ce combat prennait des allure de David contre Goliath, le pauvre Abidi devait avoir l'impression d'être dans une machine à laver tellement il s'est fait secouer dans touts les sens.
C'est autant d'argument que j'estime suffisant à une reflexion.
Quand je parle de combat avec des gens dans la rue, il finissent tous par me parler de Tyson avant terminer sur sa puissance inagalé.
Je l'ai cru sans me soucier pendant longtemps, mais à force de voir d'autres Boxeurs, le doute ma envahi sur ce point qui parrait une évidence pour beaucoup de gens. On à peut-être un peu trop banalisé le truc à mon sens...d'où ma reflexion.
l explosivité est la qualité qui diminue le plus avec l age .C est aussi pour cela queTyson a mal vieilli dans la boxe. je pense qu un combat avec Lewis à sa meilleur forme n aurait pas eu la meme épilogue.
Même si pour Lewis je pense le contraire, j'aprécie ces réponses constructives.
Si lebanner avaient les memes qualités que Tyson ,pourquoi n a t il pas persisté en anglaise ???
Jamais, mais alors jamais je n'ai dit que Le Banner avait les mêmes qualités de Tyson. Ma reflexion parlais juste de la puissance dans les poings c'est tout.
Pour répondre à ta questions c'est simple. Malgrés son niveau mondial en Anglaise, je ne pense pas que Le Banner aurait pû faire une carrière incroyable. On ne devient pas un champion en Anglaise juste parce qu'on tape fort.
Le Banner est à mons pas assez bon pour percer dans ce milieu, il n'a pas de jeu jambes, son jeu défensif laisse à desiré bref...il a fait le bon choix à mon avis en revenant au K1, puis lui même avouait que se servir des jambes lui manquait trop. ( trop influencé par Van damme et bruce lee dit-il ! lol )
Nas a écrit :Lebanner a bien vu ce qu'était l'anglaise contre des boxeurs inconnus, alors contre des boxeurs chevronnés....t'imagine un Tua/Lebanner
en anglaise 
Pour ma part c'est pas la peine d'allé chercher un Tua pour battre Le Banner en anglaise.
On ne peut décemment pas comparer Lebanner à Tyson. Tyson est quand même réputé pour sa puissance extraordinaire, et je pense qu'il y a
Quand on vous lit on dirai que Le Banner n'a pas de réputation ! lol !
Le Banner aussi est connu pour son incroyable puissance, on dit même qu'il a des mains en fer. Dés qu'un gant vous touche le visage de plein fouet, c'est le KO ou au minimun vous voyez les étoiles pour un voyage au septième ciel.
Demandez à Hunt ce qu'il en pense, lui qui est un des plus grand guerrier de l'histroire c'est juré de plus jamais se battre contre le français.
Il a dit qu' a chaques rencontres il avait l'impression de viellir de 10 ans et que sa santé en soufrait trop. Respect quand même.
lamachie a écrit :Pour moi Tyson est ou était plutot un puncheur dans le style julian Jackson
n'importe quel coup pouvait mettre ko l'adversaire et même des coups donnés en rupture avec n'importe quelle partie du gant.
Ces coups donnés sans préparation et parfois à l'aveuglette étaient destructeurs s'il touchaient la cible.
Un frappeur, Foreman, Peter ou Tua "s'applique" plus sur ses coups cherchant a mettre un maximun d'efficacité dans sa frappe.
Il est en général mieux posé sur ses pieds, frappe du coup de poing et pèse de tout son poids sur sa frappe.
Sans être un spécialiste ni un amateur de k1, il me semble que Lebanner
est plus dans le deuxième cas de figure.
Et à un degré moindre Botha aussi.
Merci Lamachie.
C'est trés constructif et je commence à différencier un peu mieu maintenant.
Effectivement je pense que Le Banner est plus un frappeur, et Morrison plus un Puncher par exemple.
En revanche le Cas d'Ernie Shavers me trouble beaucoup, on dirai qu'il à cheval sur les deux lui !
herve01 a écrit :il y en a un qui m 'étonne c est mighty Mo .
toujours le meme coup hyper puissant et le Ko à chaque fois
Je l'avait oublié lui aussi !
C'est un monstre ce mec ! ...et un Puncher si j'ai bien compris.
