Anthony Joshua affronte Jake Paul le 19 décembre

[choky]

c'est vrai , mais d'un autre côté, on a confondu cette mobilité avec une défense de haut niveau ( je ne préfère pas rappeler certains parallèles avec le jeu de jambes des plus grands ... le trop fameux footwork )

mais il a permis de bons combats , même si ce ne sera jamais un garçon dont j'irais revoir les combats

Il n’est pas beau a voir boxer.

Par contre, je me répète, mais durant toute sa carrière, je n’ai vu qu’une fois usyk être nettement dominé, et c’est pendant les rounds 3-7 du premier combat contre fury.

Je me rappelle qu’a ce moment la on discutait du combat en direct sur le forum, et après 7 rounds il y avait quasi consensus qu’usyk avait trouvé son Maitre.

Même si ce n’était que 4 rounds, on ne peut pas être un bourrin et être le seul a avoir ainsi dominé usyk.

Qu'entends tu par dominé ?

il perd nettement 4 rounds d'affilée, et c'est la première fois que j'avais l'impression qu'usyk n'avait pas de solution..
c'est d'ailleurs pour cela qu'il est exceptionnel-
même dominé nettement pendant quelques rounds, il trouve ensuite la solution

[Ricounet Hagler]

Il n’est pas beau a voir boxer.

Par contre, je me répète, mais durant toute sa carrière, je n’ai vu qu’une fois usyk être nettement dominé, et c’est pendant les rounds 3-7 du premier combat contre fury.

Je me rappelle qu’a ce moment la on discutait du combat en direct sur le forum, et après 7 rounds il y avait quasi consensus qu’usyk avait trouvé son Maitre.

Même si ce n’était que 4 rounds, on ne peut pas être un bourrin et être le seul a avoir ainsi dominé usyk.

Qu'entends tu par dominé ?

il perd nettement 4 rounds d'affilée, et c'est la première fois que j'avais l'impression qu'usyk n'avait pas de solution..
c'est d'ailleurs pour cela qu'il est exceptionnel-
même dominé nettement pendant quelques rounds, il trouve ensuite la solution

Avant de te poser la question, je suis retourné voir cette partie de combat, car je n'avais pas le souvenir qu'il avait été nettement "dominé".

Ce que j'en ai vu, c'est qu'il est gêné par la taille, l'activité de Fury.
Par contre, il ne prend pas de coup sinon quelques petites touchettes en jab. Le reste est souvent dans les gants.
Mais il est gêné.
Le seul round ou il est dominé, c'est à dire ou il prend des coups sans en rendre l'équivalent, c'est le 6ème.
Les autres, effectivement Fury les gagne, mais à mon sens, il n'y a pas de domination écrasante comme tu le dis à un moment ou on a l'impression que l'Ukrainien a trouvé son maitre.

La force d'Usyk, c'est d'étudier l'Adversaire et d'adapter son plan à l'adversaire, plus grand, plus lourd ...

[choky]

Qu'entends tu par dominé ?

il perd nettement 4 rounds d'affilée, et c'est la première fois que j'avais l'impression qu'usyk n'avait pas de solution..
c'est d'ailleurs pour cela qu'il est exceptionnel-
même dominé nettement pendant quelques rounds, il trouve ensuite la solution

Avant de te poser la question, je suis retourné voir cette partie de combat, car je n'avais pas le souvenir qu'il avait été nettement "dominé".

Ce que j'en ai vu, c'est qu'il est gêné par la taille, l'activité de Fury.
Par contre, il ne prend pas de coup sinon quelques petites touchettes en jab. Le reste est souvent dans les gants.
Mais il est gêné.
Le seul round ou il est dominé, c'est à dire ou il prend des coups sans en rendre l'équivalent, c'est le 6ème.
Les autres, effectivement Fury les gagne, mais à mon sens, il n'y a pas de domination écrasante comme tu le dis à un moment ou on a l'impression que l'Ukrainien a trouvé son maitre.

La force d'Usyk, c'est d'étudier l'Adversaire et d'adapter son plan à l'adversaire, plus grand, plus lourd ...

Mais c’est quand même bien la seule fois où après 6 rounds , usyk est nettement en retard aux points.

Il n’y a pas de domination écrasante, mais usyk est incontestablement battu par fury pendant 4 rounds de suite avec en effet en plus une intensification de cette domination au 6eme round, qui fait penser alors a ce moment la qu’usyk est en route vers une défaite probable .

C’est la seule fois dans la carrière d’usyk (le combat contre briedis etait équilibré) ou cela est arrivé et je trouve que mettre ca seulement sur le gabarit de fury sans tenir compte de ses qualités pugilistiques est réducteur.

[Ricounet Hagler]

il perd nettement 4 rounds d'affilée, et c'est la première fois que j'avais l'impression qu'usyk n'avait pas de solution..
c'est d'ailleurs pour cela qu'il est exceptionnel-
même dominé nettement pendant quelques rounds, il trouve ensuite la solution

Avant de te poser la question, je suis retourné voir cette partie de combat, car je n'avais pas le souvenir qu'il avait été nettement "dominé".

Ce que j'en ai vu, c'est qu'il est gêné par la taille, l'activité de Fury.
Par contre, il ne prend pas de coup sinon quelques petites touchettes en jab. Le reste est souvent dans les gants.
Mais il est gêné.
Le seul round ou il est dominé, c'est à dire ou il prend des coups sans en rendre l'équivalent, c'est le 6ème.
Les autres, effectivement Fury les gagne, mais à mon sens, il n'y a pas de domination écrasante comme tu le dis à un moment ou on a l'impression que l'Ukrainien a trouvé son maitre.

La force d'Usyk, c'est d'étudier l'Adversaire et d'adapter son plan à l'adversaire, plus grand, plus lourd ...

Mais c’est quand même bien la seule fois où après 6 rounds , usyk est nettement en retard aux points.

Il n’y a pas de domination écrasante, mais usyk est incontestablement battu par fury pendant 4 rounds de suite avec en effet en plus une intensification de cette domination au 6eme round, qui fait penser alors a ce moment la qu’usyk est en route vers une défaite probable .

C’est la seule fois dans la carrière d’usyk (le combat contre briedis etait équilibré) ou cela est arrivé et je trouve que mettre ca seulement sur le gabarit de fury sans tenir compte de ses qualités pugilistiques est réducteur.

Tu ne vas quand même pas dire que c'est grâce à sa technique qu'il a dominé ces rounds !
Si la technique c'est utiliser ses avantages physiques, on n'est pas d'accord.
Parce que s'il était si bon techniquement, il aurait utilisé un vrai jab, que son avantage physique aurait accentué.

[Bernard]

Bernard je suis en désaccord en ce qui concerne hearns.

C’est un des rares boxeurs qui a dominé Leonard en boxe pure, et il a fallu que celui ci se transforme en guerrier pour l’emporter lors du premier combat car sinon il perdait aux points.

Et son combat contre virgil hill -un combat de jabs magnifique remporté haut la main par hearns

Pour moi hearns au contraire est un grand technicien

Dans ce combat d'anthologie intitulé "the shotdown" qu'ils ont livré , Hearns était en avance aux pointages à l'arrêt, ce fut un combat haletant, violent, brutal, ou le côté technique n'était évidemment pas totalement absent , mais c'était pas ( principalement ) sous cet aspect que s'était distingué Hitman , c'était pas ce qui ressortait de la physionomie de cet affrontement. Quand je pense à Hearns je pense pas immédiatement à technique, je crois que par exemple que McCallum , ou Leonard ( lui on l'a vu) ne se seraient pas fourvoyé dans cette baston contre Hagler, l'un et l'autre auraient montré un plan B. Contre Hill c'est vrai, ce fut un festival de directs du gauche ( dont Hill était orfèvre en la matière ) c'est ce qui a dominé ce combat, d'ailleurs à l'évocation de cette confrontation, beaucoup ne parlent presque seulement de cela.

le premier combat entre hearns et leonard est a mon avis techniquement exceptionnel.

pour le combat contre hagler, il a de toute évidence a tord voulu l'épreuve de force et choisi la mauvaise option.

on peut être un grand technicien mais faire de grosses erreurs tactiques

mais sinon techniquement hearns c'est très fort
stephen edwards sur boxing scene qui est vraiment un expert considère que personne n'a jamais vraiment dominé hearns en boxe pure

le problème de hearns c'est probablement qu'il n'avait pas un menton a l'égal d'un leonard ou d'un hagler, mais sinon techniquement c'est vraiment le top

comme c'est un puncheur exceptionnel, on a effectivement tendance a plus se rappeler de son punch que de sa technique, mais hearns était un grand technicien

Comme je disais lors de mon premier message concernant Hearns, que sa technique sans être quelconque n'était pas ( son atout maître) ses qualités les plus décisives, les plus déterminantes , ce qui caractéristise l'homme c'est le punch. Quand Leonard est lui paré de toutes les qualités qui puissent exister dans le noble art sauf rien. Je fini là dessus ce sujet très intéressant car n'étant pas à sa place.

[choky]

Avant de te poser la question, je suis retourné voir cette partie de combat, car je n'avais pas le souvenir qu'il avait été nettement "dominé".

Ce que j'en ai vu, c'est qu'il est gêné par la taille, l'activité de Fury.
Par contre, il ne prend pas de coup sinon quelques petites touchettes en jab. Le reste est souvent dans les gants.
Mais il est gêné.
Le seul round ou il est dominé, c'est à dire ou il prend des coups sans en rendre l'équivalent, c'est le 6ème.
Les autres, effectivement Fury les gagne, mais à mon sens, il n'y a pas de domination écrasante comme tu le dis à un moment ou on a l'impression que l'Ukrainien a trouvé son maitre.

La force d'Usyk, c'est d'étudier l'Adversaire et d'adapter son plan à l'adversaire, plus grand, plus lourd ...

Mais c’est quand même bien la seule fois où après 6 rounds , usyk est nettement en retard aux points.

Il n’y a pas de domination écrasante, mais usyk est incontestablement battu par fury pendant 4 rounds de suite avec en effet en plus une intensification de cette domination au 6eme round, qui fait penser alors a ce moment la qu’usyk est en route vers une défaite probable .

C’est la seule fois dans la carrière d’usyk (le combat contre briedis etait équilibré) ou cela est arrivé et je trouve que mettre ca seulement sur le gabarit de fury sans tenir compte de ses qualités pugilistiques est réducteur.

Tu ne vas quand même pas dire que c'est grâce à sa technique qu'il a dominé ces rounds !
Si la technique c'est utiliser ses avantages physiques, on n'est pas d'accord.
Parce que s'il était si bon techniquement, il aurait utilisé un vrai jab, que son avantage physique aurait accentué.

Quand on a un maitre technicien comme usyk, je ne pense pas que la taille suffit pour expliquer la seule fois de sa carrière ou il a été réellement dominé pendant 4 rounds, ce que n’est jamais parvenu a faire joshua par exemple.

Donc oui je pense qu’on sous estime les qualités techniques de fury et qu’on confond parfois esthétisme et technique.

On ne peut pas avoir la mobilité qu’il a avec son gabarit sans un minimum de technique.

[choky]

Dans ce combat d'anthologie intitulé "the shotdown" qu'ils ont livré , Hearns était en avance aux pointages à l'arrêt, ce fut un combat haletant, violent, brutal, ou le côté technique n'était évidemment pas totalement absent , mais c'était pas ( principalement ) sous cet aspect que s'était distingué Hitman , c'était pas ce qui ressortait de la physionomie de cet affrontement. Quand je pense à Hearns je pense pas immédiatement à technique, je crois que par exemple que McCallum , ou Leonard ( lui on l'a vu) ne se seraient pas fourvoyé dans cette baston contre Hagler, l'un et l'autre auraient montré un plan B. Contre Hill c'est vrai, ce fut un festival de directs du gauche ( dont Hill était orfèvre en la matière ) c'est ce qui a dominé ce combat, d'ailleurs à l'évocation de cette confrontation, beaucoup ne parlent presque seulement de cela.

le premier combat entre hearns et leonard est a mon avis techniquement exceptionnel.

pour le combat contre hagler, il a de toute évidence a tord voulu l'épreuve de force et choisi la mauvaise option.

on peut être un grand technicien mais faire de grosses erreurs tactiques

mais sinon techniquement hearns c'est très fort
stephen edwards sur boxing scene qui est vraiment un expert considère que personne n'a jamais vraiment dominé hearns en boxe pure

le problème de hearns c'est probablement qu'il n'avait pas un menton a l'égal d'un leonard ou d'un hagler, mais sinon techniquement c'est vraiment le top

comme c'est un puncheur exceptionnel, on a effectivement tendance a plus se rappeler de son punch que de sa technique, mais hearns était un grand technicien

Comme je disais lors de mon premier message concernant Hearns, que sa technique sans être quelconque n'était pas ( son atout maître) ses qualités les plus décisives, les plus déterminantes , ce qui caractéristise l'homme c'est le punch. Quand Leonard est lui paré de toutes les qualités qui puissent exister dans le noble art sauf rien. Je fini là dessus ce sujet très intéressant car n'étant pas à sa place.

Son punch était exceptionnel, mais sa technique était également remarquable.

Je n’ai pas souvenir d’un autre combat ou leonard est dominé en boxe pure.

Quand il perd contre duran, c’est parce qu’il se trompe de tactique et veux battre duran a son propre jeu.

Contre hagler le combat est ultra serré mais en boxe pure c’est plutôt Leonard qui a l’avantage
Pour moi hagler l’emporte de peu mais c’est surtout physiquement qu’il gagne des rounds.

Le seul combat ou j’ai vu leonard vraiment être derrière aux points, et etre dominé en boxe pure, c’est dans le premier combat contre hearns.

Ce qui a fait défaut a hearns dans ses plus grands combats, c’est son menton…

Mais bon ce n’est pas bien grave

[Briscoe]

Anthony Joshua pourrait rencontrer la légende du kickboxing Hollandais Rico Verhoeven à Ryad en attendant Tyson Fury. Celui-ci effectuerait sa rentrée à ce moment là. A suivre...

[Rayden]

Anthony Joshua pourrait rencontrer la légende du kickboxing Hollandais Rico Verhoeven à Ryad en attendant Tyson Fury. Celui-ci effectuerait sa rentrée à ce moment là. A suivre...

J'espère que c'est une blague. Joshua doit revenir contre de vrais boxeurs. Je préfère encore qu'il affronte des journeymen que de faire ce genre de pseudo combats.

Pendant que Tyson Fury reviendrait contre Makhmudov et Joshua lui reviendrait avec Jake Paul et Rico Verhoeven. Et ça serait sur la même carte en plus. C'est pas sérieux.

Il commence à devenir un spécialiste de ce genre de farces, Ngannou et Jake Paul ça suffit. Qu'il fasse ça quand il sera à la retraite.

Verhoeven a beau être un combattant d'élite en kickboxing il subira le même sort que Ngannou qui était lui aussi un grand combattant de MMA.

[david3]

Un combat contre Fabio Wardley a été proposé à Joshua pour le titre mondial WBO. Cette fois on passerait vraiment vraiment aux choses sérieuses pour Joshua. Mais est-ce que lui et son entourage vont prendre cette proposition qui pourrait compromettre le combat projeté contre Tyson Fury en cas défaite ?

https://boxingnews.com/warren-wants-to- ... s-wardley/

JAKE PAUL : MÂCHOIRE BRISÉE ET FIN DE CARRIÈRE ?

https://www.youtube.com/watch?v=wvBpc5ak7ck

[Rayden]

Un combat contre Fabio Wardley a été proposé à Joshua pour le titre mondial WBO. Cette fois on passerait vraiment vraiment aux choses sérieuses pour Joshua. Mais est-ce que lui et son entourage vont prendre cette proposition qui pourrait compromettre le combat projeté contre Tyson Fury en cas défaite ?

Wardley ça serait tres dangereux et pourrait compromettre le combat contre Fury et puis Joshua a eu un chance mondiale contre Dubois l'année derniere, ça serait moche pour les autres pretandants qu'il ai de nouveau une chance mondiale alors qu'il n'a fait qu'un pseudo combat contre Jake Paul depuis sa defaite contre Dubois.

[jeremy93]

Anthony Joshua pourrait rencontrer la légende du kickboxing Hollandais Rico Verhoeven à Ryad en attendant Tyson Fury. Celui-ci effectuerait sa rentrée à ce moment là. A suivre...

La ca va devenir ridicule.

[Ricounet Hagler]

Anthony Joshua pourrait rencontrer la légende du kickboxing Hollandais Rico Verhoeven à Ryad en attendant Tyson Fury. Celui-ci effectuerait sa rentrée à ce moment là. A suivre...

Ca va faire 10 pages, ta blague ......

[beber]

Anthony Joshua pourrait rencontrer la légende du kickboxing Hollandais Rico Verhoeven à Ryad en attendant Tyson Fury. Celui-ci effectuerait sa rentrée à ce moment là. A suivre...

Ca va faire 10 pages, ta blague ......

combat qui n'est pas intéressant

après Rico est plus sérieux et intéressant que Ngannou en Anglaise par exemple
un colosse et une légende du pied poing

[Rayden]

combat qui n'est pas intéressant

après Rico est plus sérieux et intéressant que Ngannou en Anglaise par exemple
un colosse et une légende du pied poing

Plus serieux ou pas, en anglaise il a aucune chances contre Joshua. S'il veut vraiment faire de l'anglaise pour de l'argent, ça serait plus judicieux qu'il affronte Ngannou.