Lomachenko le meilleur !

[Bernard]

Il y a deux choses à différencier : le talent et l'accomplissement.

En terme de talent, Lomachenko restera comme un boxeur au style unique, un peu comme le furent Tyson ou ALI en lourd et Sugar Ray Léonard en welters. On peut imaginer que Lomachenko aurait pu battre les meilleurs super-plumes de l'histoire de la boxe, c'est une évidence pour moi.

Par contre en terme d'accomplissement, il sera loin par rapport à d'autres bien moins talentueux. A une époque, quant Bud était encore en poids légers, j'avais écrit que Loma aurait du le rencontrer pour justement batir sa légende, on m'avait sauté dessus...et pourtant si Gamboa qui venait des mouches avait bien embêté Crawford, je pensais que Lomachenko aurait pu faire bien mieux. Dans 20 ans, les gens verront qu'il a perdu contre Salido, 2e combat, donc excusable, contre Lopez qui est vraiment ordinaire et contre Haney quasi super-welters et cela rabissera forcément sa valeur. Il suffit déjà de voir aujourd'hui comment certains parlent de boxeurs qu'ils ne connaissent que par Boxrec pour savoir comment cela se passera. Ceux qui connaissent Lomachenko et qui l'ont suivi comme nous depuis 2006, savent que ce boxeur est invaincu en amateurs pros confondus. Sa "défaite" en finale des mondiaux 2007 face à Selimov n'en est pas une. Lopez et Haney, non plus, Salido, c'est discutable. S'ils font une revanche 1 an plus tard, Salido ne termine pas.

Autre problème de Lomachenko; il n'a aucun charisme à une époque où le paraitre est parfois plus important que l'être.

Donc, ce que je veux dire, c'est que Lomachenko restera comme l'un des plus grands boxeurs de l'histoire pour les puristes mais pour le grand public qui ne jure que par le sempiternel, " il a perdu devant machin qui a battu truc", sa valeur restera moindre...C'est cela le problème du temps qui passe. Soi, il embellit le passé, soi il le rabaisse et je pense que Lomachenko n'aura pas la reconnaissance que son talent unique mériterait.

Pour moi, il va sans dire que le Mozart de la boxe fait partie des plus grands, c'est l'un de mes boxeurs préférés, bien plus qu'un Floyd par exemple. J'ai même envie de dire que Lomachenko c'est l'anti Flyod par excellence.

Briscoe tu as tout dit.

Je voulais juste rebondir sur un point.
Pour ma part je comprends ce que tu disais à l'époque ( de trouver absolument un adversaire qui ferait rentrer directement l'Ukrainien dans l'histoire ) par rapport avec Crawford c'est juste que l'Américain semblait déjà bien gros pour sa caté... après on avait peut-être tort je ne sais pas.

Mais de toutes façon Loma avait un adversaire logique qui lui, aurait même apporté encore plus d'impact médiatique que Bud.
C'est Davis...
C'est dommage non ?

Pour toutes les raisons que tu as cité pour moi la carrière de Loma ce sera un grand " c'est dommage" ( et pourtant sa carrière pro est incroyable).
On est tous d'accord pour dire que les techniciens sont souvent ceux qui s'adaptent le mieux lors des revanches.
Lomachenko :
- 3 défaites
- 0 revanches

En tant que fan, ça me fout un peu les boules...


Je dis "en tant que fan" car si ça se trouve c'est l'Ukrainien qui est fautif dans les négociations, je connais pas assez le boxing business pour affirmer.
Mais ces 3 non revanches font très mal sur l'image qu'il laisse au " grand public "

La même carrière avec juste les 3 défaites "lavées", et la vision du grand public change totalement.
Il aurait garder cette aura de boxeur presque invincible.

Merci de l'appeler Mozart
Tu lui a trouvé un surnom qui lui va si bien.
Un de plus.
Hitech, Matrix, Nomaschencko lui allait également comme un gant à une époque.

Après le truc, tu me diras si je me trompe c'est que deux de ces deux défaites toujours présentent dans les mémoires à savoir contre Haney & Lopez n'ont pas été concédées contre des phénomènes ( à fortiori Lopez) contrairement à par exemple RSL vs Duran . Et en boxe les spécialistes, les observateurs, les médias seront toujours prompte à faire la moue au moindre faux pas, et pas seulement chez les novices , c'est ingrat, c'est cruel mais tu connais le monde de la boxe au moins aussi bien que moi.

[Marciano]

Il y a deux choses à différencier : le talent et l'accomplissement.

En terme de talent, Lomachenko restera comme un boxeur au style unique, un peu comme le furent Tyson ou ALI en lourd et Sugar Ray Léonard en welters. On peut imaginer que Lomachenko aurait pu battre les meilleurs super-plumes de l'histoire de la boxe, c'est une évidence pour moi.

Par contre en terme d'accomplissement, il sera loin par rapport à d'autres bien moins talentueux. A une époque, quant Bud était encore en poids légers, j'avais écrit que Loma aurait du le rencontrer pour justement batir sa légende, on m'avait sauté dessus...et pourtant si Gamboa qui venait des mouches avait bien embêté Crawford, je pensais que Lomachenko aurait pu faire bien mieux. Dans 20 ans, les gens verront qu'il a perdu contre Salido, 2e combat, donc excusable, contre Lopez qui est vraiment ordinaire et contre Haney quasi super-welters et cela rabissera forcément sa valeur. Il suffit déjà de voir aujourd'hui comment certains parlent de boxeurs qu'ils ne connaissent que par Boxrec pour savoir comment cela se passera. Ceux qui connaissent Lomachenko et qui l'ont suivi comme nous depuis 2006, savent que ce boxeur est invaincu en amateurs pros confondus. Sa "défaite" en finale des mondiaux 2007 face à Selimov n'en est pas une. Lopez et Haney, non plus, Salido, c'est discutable. S'ils font une revanche 1 an plus tard, Salido ne termine pas.

Autre problème de Lomachenko; il n'a aucun charisme à une époque où le paraitre est parfois plus important que l'être.

Donc, ce que je veux dire, c'est que Lomachenko restera comme l'un des plus grands boxeurs de l'histoire pour les puristes mais pour le grand public qui ne jure que par le sempiternel, " il a perdu devant machin qui a battu truc", sa valeur restera moindre...C'est cela le problème du temps qui passe. Soi, il embellit le passé, soi il le rabaisse et je pense que Lomachenko n'aura pas la reconnaissance que son talent unique mériterait.

Pour moi, il va sans dire que le Mozart de la boxe fait partie des plus grands, c'est l'un de mes boxeurs préférés, bien plus qu'un Floyd par exemple. J'ai même envie de dire que Lomachenko c'est l'anti Flyod par excellence.

Briscoe tu as tout dit.

Je voulais juste rebondir sur un point.
Pour ma part je comprends ce que tu disais à l'époque ( de trouver absolument un adversaire qui ferait rentrer directement l'Ukrainien dans l'histoire ) par rapport avec Crawford c'est juste que l'Américain semblait déjà bien gros pour sa caté... après on avait peut-être tort je ne sais pas.

Mais de toutes façon Loma avait un adversaire logique qui lui, aurait même apporté encore plus d'impact médiatique que Bud.
C'est Davis...
C'est dommage non ?

Pour toutes les raisons que tu as cité pour moi la carrière de Loma ce sera un grand " c'est dommage" ( et pourtant sa carrière pro est incroyable).
On est tous d'accord pour dire que les techniciens sont souvent ceux qui s'adaptent le mieux lors des revanches.
Lomachenko :
- 3 défaites
- 0 revanches

En tant que fan, ça me fout un peu les boules...


Je dis "en tant que fan" car si ça se trouve c'est l'Ukrainien qui est fautif dans les négociations, je connais pas assez le boxing business pour affirmer.
Mais ces 3 non revanches font très mal sur l'image qu'il laisse au " grand public "

La même carrière avec juste les 3 défaites "lavées", et la vision du grand public change totalement.
Il aurait garder cette aura de boxeur presque invincible.

Merci de l'appeler Mozart
Tu lui a trouvé un surnom qui lui va si bien.
Un de plus.
Hitech, Matrix, Nomaschencko lui allait également comme un gant à une époque.

Après le truc, tu me diras si je me trompe c'est que deux de ces deux défaites toujours présentent dans les mémoires à savoir contre Haney & Lopez n'ont pas été concédées contre des phénomènes ( à fortiori Lopez) contrairement à par exemple RSL vs Duran . Et en boxe les spécialistes, les observateurs, les médias seront toujours prompte à faire la moue au moindre faux pas, et pas seulement chez les novices , c'est ingrat, c'est cruel mais tu connais le monde de la boxe au moins aussi bien que moi.

Je ne suis pas certain que McCall et Rahman soient meilleurs que Lopez et Haney et pourtant ils ont étalé le grand Lennox Lewis pour le compte.

La grande différence c'est que l'anglais a pu laver ses défaites.
C'est un grand atout dans l'impact que le boxeur va laisser sur le grand public.

[Stéphboxe]

La différence de gabarit entre salvador sanchez et lomachenko est flagrante chez les poids plume.
Lomachenko a un corps beaucoup plus musclé et gonflé et volumineux que le corps de salvador sanchez dans la catégorie poids plume.

[choky]

Il y a deux choses à différencier : le talent et l'accomplissement.

En terme de talent, Lomachenko restera comme un boxeur au style unique, un peu comme le furent Tyson ou ALI en lourd et Sugar Ray Léonard en welters. On peut imaginer que Lomachenko aurait pu battre les meilleurs super-plumes de l'histoire de la boxe, c'est une évidence pour moi.

Par contre en terme d'accomplissement, il sera loin par rapport à d'autres bien moins talentueux. A une époque, quant Bud était encore en poids légers, j'avais écrit que Loma aurait du le rencontrer pour justement batir sa légende, on m'avait sauté dessus...et pourtant si Gamboa qui venait des mouches avait bien embêté Crawford, je pensais que Lomachenko aurait pu faire bien mieux. Dans 20 ans, les gens verront qu'il a perdu contre Salido, 2e combat, donc excusable, contre Lopez qui est vraiment ordinaire et contre Haney quasi super-welters et cela rabissera forcément sa valeur. Il suffit déjà de voir aujourd'hui comment certains parlent de boxeurs qu'ils ne connaissent que par Boxrec pour savoir comment cela se passera. Ceux qui connaissent Lomachenko et qui l'ont suivi comme nous depuis 2006, savent que ce boxeur est invaincu en amateurs pros confondus. Sa "défaite" en finale des mondiaux 2007 face à Selimov n'en est pas une. Lopez et Haney, non plus, Salido, c'est discutable. S'ils font une revanche 1 an plus tard, Salido ne termine pas.

Autre problème de Lomachenko; il n'a aucun charisme à une époque où le paraitre est parfois plus important que l'être.

Donc, ce que je veux dire, c'est que Lomachenko restera comme l'un des plus grands boxeurs de l'histoire pour les puristes mais pour le grand public qui ne jure que par le sempiternel, " il a perdu devant machin qui a battu truc", sa valeur restera moindre...C'est cela le problème du temps qui passe. Soi, il embellit le passé, soi il le rabaisse et je pense que Lomachenko n'aura pas la reconnaissance que son talent unique mériterait.

Pour moi, il va sans dire que le Mozart de la boxe fait partie des plus grands, c'est l'un de mes boxeurs préférés, bien plus qu'un Floyd par exemple. J'ai même envie de dire que Lomachenko c'est l'anti Flyod par excellence.

Briscoe tu as tout dit.

Je voulais juste rebondir sur un point.
Pour ma part je comprends ce que tu disais à l'époque ( de trouver absolument un adversaire qui ferait rentrer directement l'Ukrainien dans l'histoire ) par rapport avec Crawford c'est juste que l'Américain semblait déjà bien gros pour sa caté... après on avait peut-être tort je ne sais pas.

Mais de toutes façon Loma avait un adversaire logique qui lui, aurait même apporté encore plus d'impact médiatique que Bud.
C'est Davis...
C'est dommage non ?

Pour toutes les raisons que tu as cité pour moi la carrière de Loma ce sera un grand " c'est dommage" ( et pourtant sa carrière pro est incroyable).
On est tous d'accord pour dire que les techniciens sont souvent ceux qui s'adaptent le mieux lors des revanches.
Lomachenko :
- 3 défaites
- 0 revanches

En tant que fan, ça me fout un peu les boules...


Je dis "en tant que fan" car si ça se trouve c'est l'Ukrainien qui est fautif dans les négociations, je connais pas assez le boxing business pour affirmer.
Mais ces 3 non revanches font très mal sur l'image qu'il laisse au " grand public "

La même carrière avec juste les 3 défaites "lavées", et la vision du grand public change totalement.
Il aurait garder cette aura de boxeur presque invincible.

Merci de l'appeler Mozart
Tu lui a trouvé un surnom qui lui va si bien.
Un de plus.
Hitech, Matrix, Nomaschencko lui allait également comme un gant à une époque.

Les revanches qui n’ont pas eu lieu ne sont pas de la faute de Loma.
Salido a tout fait pour l’éviter et lopez-haney n’en ont jamais voulu

[Bernard]

La différence de gabarit entre salvador sanchez et lomachenko est flagrante chez les poids plume.
Lomachenko a un corps beaucoup plus musclé et gonflé et volumineux que le corps de salvador sanchez dans la catégorie poids plume.

Oui il ont un morphotype différent,
des différences que l'on retrouve dans toutes les catégories de poids .

[Marciano]

Les revanches qui n’ont pas eu lieu ne sont pas de la faute de Loma.
Salido a tout fait pour l’éviter et lopez-haney n’en ont jamais voulu

Comme le non combat avec Davis qui commence à faire le show que maintenant.

Mais toi en tant que fan de Loma, ça ne te dégoûte pas ?

Combien de grands champions n'ont pas eu leur revanche dans l'histoire ?

Pacquiao et DLH non pas eu celle contre Mayweather mais ils ont eu les autres.

Les plus cultivés me sortiront des contre-exemples mais je me demande si l'Ukrainien n'est pas le seul grand champion de l'histoire à n'avoir jamais eu une seconde chance contre son bourreau.... ???

J'ai le sentiment qu'après avoir passé 12 rounds contre lui.... "Ils savaient". Il fallait très vite passer à autre chose....

C'est juste un sentiment.

[Bernard]

Les revanches qui n’ont pas eu lieu ne sont pas de la faute de Loma.
Salido a tout fait pour l’éviter et lopez-haney n’en ont jamais voulu

Comme le non combat avec Davis qui commence à faire le show que maintenant.

Mais toi en tant que fan de Loma, ça ne te dégoûte pas ?

Combien de grands champions n'ont pas eu leur revanche dans l'histoire ?

Pacquiao et DLH non pas eu celle contre Mayweather mais ils ont eu les autres.

Les plus cultivés me sortiront des contre-exemples mais je me demande si l'Ukrainien n'est pas le seul grand champion de l'histoire à n'avoir jamais eu une seconde chance contre son bourreau.... ???

J'ai le sentiment qu'après avoir passé 12 rounds contre lui.... "Ils savaient". Il fallait très vite passer à autre chose....

C'est juste un sentiment.

Désormais je sais pas si en tant que fan de Lomachenko il serait souhaitable de le voir combattre Davis. Concernant les revanches Ali vs Foreman reste pour moi la plus grande énigme.

[choky]

Les revanches qui n’ont pas eu lieu ne sont pas de la faute de Loma.
Salido a tout fait pour l’éviter et lopez-haney n’en ont jamais voulu

Comme le non combat avec Davis qui commence à faire le show que maintenant.

Mais toi en tant que fan de Loma, ça ne te dégoûte pas ?

Combien de grands champions n'ont pas eu leur revanche dans l'histoire ?

Pacquiao et DLH non pas eu celle contre Mayweather mais ils ont eu les autres.

Les plus cultivés me sortiront des contre-exemples mais je me demande si l'Ukrainien n'est pas le seul grand champion de l'histoire à n'avoir jamais eu une seconde chance contre son bourreau.... ???

J'ai le sentiment qu'après avoir passé 12 rounds contre lui.... "Ils savaient". Il fallait très vite passer à autre chose....

C'est juste un sentiment.

Marciano quand tu lis certaines interviews de Lopez et de son père tu te rends compte que même eux qui sont prompts à dézinguer tout le monde ont un très grand respect pour Loma.
D’ailleurs quand tu revois le combat c’est bien simple tous les rounds que gagne Lopez (à l exception du 12eme), c’est des rounds où Loma refuse l’engagement pour ménager son épaule, et quand loma se met à boxer il domine assez nettement les rounds 8-9-10-11.
Salido savait très bien qu’il avait bénéficié de circonstances exceptionnelles pour battre Loma (seulement 2eme combat pro, surpoids de Salido, et multiples coups bas), et au 12eme round il est proche de la rupture et doit s’accrocher pour finir le combat.
Il savait très bien qu’une revanche ne se passerait pas bien.
Haney je pense qu’il sait que sa victoire est tirée par les cheveux, et jamais il n’a voulu donner de revanche.
Donc oui je te rejoins et j’ai le même sentiment que toi, qu’après 12 rounds avec Loma, ils n’ont pas eu envie de le refaire…

[Bernard]

Briscoe tu as tout dit.

Je voulais juste rebondir sur un point.
Pour ma part je comprends ce que tu disais à l'époque ( de trouver absolument un adversaire qui ferait rentrer directement l'Ukrainien dans l'histoire ) par rapport avec Crawford c'est juste que l'Américain semblait déjà bien gros pour sa caté... après on avait peut-être tort je ne sais pas.

Mais de toutes façon Loma avait un adversaire logique qui lui, aurait même apporté encore plus d'impact médiatique que Bud.
C'est Davis...
C'est dommage non ?

Pour toutes les raisons que tu as cité pour moi la carrière de Loma ce sera un grand " c'est dommage" ( et pourtant sa carrière pro est incroyable).
On est tous d'accord pour dire que les techniciens sont souvent ceux qui s'adaptent le mieux lors des revanches.
Lomachenko :
- 3 défaites
- 0 revanches

En tant que fan, ça me fout un peu les boules...


Je dis "en tant que fan" car si ça se trouve c'est l'Ukrainien qui est fautif dans les négociations, je connais pas assez le boxing business pour affirmer.
Mais ces 3 non revanches font très mal sur l'image qu'il laisse au " grand public "

La même carrière avec juste les 3 défaites "lavées", et la vision du grand public change totalement.
Il aurait garder cette aura de boxeur presque invincible.

Merci de l'appeler Mozart
Tu lui a trouvé un surnom qui lui va si bien.
Un de plus.
Hitech, Matrix, Nomaschencko lui allait également comme un gant à une époque.

Après le truc, tu me diras si je me trompe c'est que deux de ces deux défaites toujours présentent dans les mémoires à savoir contre Haney & Lopez n'ont pas été concédées contre des phénomènes ( à fortiori Lopez) contrairement à par exemple RSL vs Duran . Et en boxe les spécialistes, les observateurs, les médias seront toujours prompte à faire la moue au moindre faux pas, et pas seulement chez les novices , c'est ingrat, c'est cruel mais tu connais le monde de la boxe au moins aussi bien que moi.

Je ne suis pas certain que McCall et Rahman soient meilleurs que Lopez et Haney et pourtant ils ont étalé le grand Lennox Lewis pour le compte.

La grande différence c'est que l'anglais a pu laver ses défaites.
C'est un grand atout dans l'impact que le boxeur va laisser sur le grand public.

Les deux défaites dont tu fais référence
sont noyées parmi une pléiade d'adversaires que Lewis a battu ( y compris les revanches donc ) et quand parmi cette pléiade d'adversaires tu trouves Tyson qui a reçu 200 commotions cérébrales en huit reprises et Holyfield ca aide à faire passer la pilule de ces deux revers. Ceci dit il est pas rare que dans des sujets consacrés à l'anglais ou aux poids lourds d'une manière générale d'y trouver des piqûres de rappel concernant ces deux KO enregistrés par Lewis. Comme je disais la critique dans le monde pugilistique est cruelle .

[Marciano]

Les deux défaites dont tu fais référence
sont noyées parmi une pléiade d'adversaires que Lewis a battu ( y compris les revanches donc ) et quand parmi cette pléiade d'adversaires tu trouves Tyson qui a reçu 200 commotions cérébrales en huit reprises et Holyfield ca aide à faire passer la pilule de ces deux revers. Ceci dit il est pas rare que dans des sujets consacrés à l'anglais ou aux poids lourds d'une manière générale d'y trouver des piqûres de rappel concernant ces deux KO enregistrés par Lewis. Comme je disais la critique dans le monde pugilistique est cruelle .

Oui on est bien d'accord que Lewis en "lavant" ses défaites s'est aussi octroyé le crédit justifié "de l'accident". En plus ça lui permet de rester au sommet de la chaîne alimentaire et donc d'être la "cible".

Plus facile d'avoir de grands noms sur sa feuille quand on est la cible.
Je ne suis pas en train de critiquer l'anglais au contraire, c'est juste que j'aurais souhaité la même chose pour Loma.

Pour Sallido c'était encore un autre contexte, mais imagine qu'il prend directement sa revanche sur Lopez pour une trilogie.
Pareil pour Haney.

Car en lavant ses défaites, Loma serai rester quoiqu'on en dise l'homme incontournable.
Il suffit de regarder dans les classements générales.
La chute vertigineuse de Loma à chaques défaites pourtant discutable.


Mais bon là je suis en train de lui refaire une carrière, c'est juste mon cœur de fan qui parle.
Hier soir j'ai eu envie de revoir son combat contre Haney.
Je vous jure je comprends toujours pas.
Ok l'americain offre une superbe opposition, mais quand même...

[Bernard]

Les deux défaites dont tu fais référence
sont noyées parmi une pléiade d'adversaires que Lewis a battu ( y compris les revanches donc ) et quand parmi cette pléiade d'adversaires tu trouves Tyson qui a reçu 200 commotions cérébrales en huit reprises et Holyfield ca aide à faire passer la pilule de ces deux revers. Ceci dit il est pas rare que dans des sujets consacrés à l'anglais ou aux poids lourds d'une manière générale d'y trouver des piqûres de rappel concernant ces deux KO enregistrés par Lewis. Comme je disais la critique dans le monde pugilistique est cruelle .

Oui on est bien d'accord que Lewis en "lavant" ses défaites s'est aussi octroyé le crédit justifié "de l'accident". En plus ça lui permet de rester au sommet de la chaîne alimentaire et donc d'être la "cible".

Plus facile d'avoir de grands noms sur sa feuille quand on est la cible.
Je ne suis pas en train de critiquer l'anglais au contraire, c'est juste que j'aurais souhaité la même chose pour Loma.

Pour Sallido c'était encore un autre contexte, mais imagine qu'il prend directement sa revanche sur Lopez pour une trilogie.
Pareil pour Haney.

Car en lavant ses défaites, Loma serai rester quoiqu'on en dise l'homme incontournable.
Il suffit de regarder dans les classements générales.
La chute vertigineuse de Loma à chaques défaites pourtant discutable.


Mais bon là je suis en train de lui refaire une carrière, c'est juste mon cœur de fan qui parle.
Hier soir j'ai eu envie de revoir son combat contre Haney.
Je vous jure je comprends toujours pas.
Ok l'americain offre une superbe opposition, mais quand même...

Tiens en parlant de Haney, son daron veut le mettre face à Ennis cette année.