Kelly Pavlik/Marco Antonio Rubio

[LieutColombo]

Je vois bien Pavlik mort de faim venir abréger le combat ...
Je ne crois pas qu'il soit surestimé, et je pense qu'il va y avoir de la casse du côté de Rubio.
Par contre, attention, Rubio est loin d'être un faire-valoir ... dans la lignée des Mexicains. Je ne crois pas à la surprise, mais sait-on jamais ...

Concernant la discussion sur Hopkins, le problème est qu'il n'est pas toujours beau à voir et qu'il fait plus déjouer qu'autre chose ... d'où son côté mal-aimé. Mais de là à dire que la victoire est usurpée ... je rigole : la victoire a t-elle aussi été usurpée contre Ronald Wright, Antonio Tarver, Oscar De La Hoya, Felix Trinidad, et les autres ....
Je n'aime vraiment pas BHop, mais devant un tel palmarès, force est de constater que ce gars-là va rentrer au "Hall of Fame" de la boxe ...

Je te rejoins en grande partie,
mais face à Winky, la victoire n'est pas si net que cela...

[Rocco]

:MDR85:
Oser dire que Pavlik est meilleur qu'Hopkins... :MDR85:

Ruiza aussi a oser :MDR99:

En tout cas, concernant Hopkins, sans rien lui enlever, ce que je constate, c'est que durant ses 4 combats chez les lourds-légers, 3 auront été contre des boxeurs montant quasiment de 2 catégories pour l'affronter. Après, dire que cela n'a eu aucuns effets sur ses adversaires, il ne faut pas trop pousser et voir la réalité en face.

Concernant Slugger, Toi, tu oses être une tache a chacun de tes posts (et encore je suis poli) :Super21:

Tu voulais dire mi-lourds je suppose

[Rocco]

Je vois bien Pavlik mort de faim venir abréger le combat ...
Je ne crois pas qu'il soit surestimé, et je pense qu'il va y avoir de la casse du côté de Rubio.
Par contre, attention, Rubio est loin d'être un faire-valoir ... dans la lignée des Mexicains. Je ne crois pas à la surprise, mais sait-on jamais ...

Concernant la discussion sur Hopkins, le problème est qu'il n'est pas toujours beau à voir et qu'il fait plus déjouer qu'autre chose ... d'où son côté mal-aimé. Mais de là à dire que la victoire est usurpée ... je rigole : la victoire a t-elle aussi été usurpée contre Ronald Wright, Antonio Tarver, Oscar De La Hoya, Felix Trinidad, et les autres ....
Je n'aime vraiment pas BHop, mais devant un tel palmarès, force est de constater que ce gars-là va rentrer au "Hall of Fame" de la boxe ...

Je te rejoins en grande partie,
mais face à Winky, la victoire n'est pas si net que cela...

Eh oui Lieut, mais la victoire de Calzaghe n'est pas tres nette non plus

[yquerlou]

Victoires pas très nettes face à Winky et Calzaghe peut-être, mais bon :
1-Le match contre Winky était un combat entre 2 boxeurs truqueurs et quasiment aussi tordus l'un que l'autre, même si sur ce combat ça allait qd même.
2-Le combat contre Calzaghe est à combat à oublier avec BHop qui s'accroche tant qu'il peut toute la fin du combat ... pas facile à juger.

Bon OK, je n'aime pas Hopkins (ça s'est vu ? ), mais ça n'empêche pas que je suis admiratif devant sa carrière et sa longévité.

[ruslan]

Pavlik est nettement meilleur que Hopkins.
Le combat contre Hopkins a été faussé pour TROIS raisons :

- Pavlik a contracté une bronchite la semaine du combat
- Pavlik s'est blessé au coude quelques semaines avant le combat
- La catégorie de poids est une erreur. Pavlik n'est pas un mi-lourd du tout, et n'a jamais boxé à ce poids. Contrairement à Hopkins qui a boxé en moyens. Hopkins aurait dû baisser de catégorie, au lieu de faire monter Pavlik.... J'ai pas compris ce choix du clan Pavlik....


Pour les sceptiques, concernant les blessures/maladies de Pavlik avant le combat (qui ne s'est pas dégonflé pour autant !), tout est ici =>

In fact, Pavlik had to deal with two issues before he stepped into the ring that night. He was coming off an elbow injury that happened a couple of weeks before the bout while sparring plus he also had to deal with a bout of bronchitis during fight week.
L'intégralité de l'article =>
http://www.fightnews.com/?p=3792

Comment tu oses dire une chose pareil, pavlik n'a rien de spécial un boxeur solide courageux encaisseur avec une bonne force de frappe sinon techniquement il c’est pas son point fort a part sa mécanique gauche droite, hopkins est un très bon tacticien qui s'adapte a tous les styles. on peut trouver tous les prétextes du monde maladie c'est pas sa catégorie ou je sais pas quoi mais hopkins est largement supérieur pour moi c'est incomparable c'est le ciel et la terre, d’ailleurs il l'a bien ridiculisé. J’aimerai bien voir pavlik contre abraham ça m’étonnerait que l’américain finisse debout.

[ruslan]

franchement si il perd contre rubio il peut mettre un terme à sa carriere rubio ne mérite as de disputer un titre mondial.

j'ai vu quelques combat de Marco Antonio Rubio c'est un dur frappeur mais très limité techniquement il est très dangereux et très vulnérable au même temps au début du combat, je ma rappelle contre l'ukrainien Zaurbek Baysangurov il avait commencé fort il a gagné le premier round il a fait tomber aussi l'ukrainien au premier round après c'était du sens unique pour Baysangurov.

[Visiteur01]

Comment tu oses dire une chose pareil, pavlik n'a rien de spécial un boxeur solide courageux encaisseur avec une bonne force de frappe sinon techniquement il c’est pas son point fort a part sa mécanique gauche droite, hopkins est un très bon tacticien qui s'adapte a tous les styles.

Eééééh oui... J'ai oséééé...

Pour détailler davantage ma phrase, il y a deux paramètres importants :
- Aujourd'hui (je ne compare pas 2 carrières)
- En poids moyen


Si c'était, il y a plusieurs années, ou dans une autre catégorie, je serais moins péremptoire.

Pour revenir au combat proprement dit (que Hopkins a gagné, ok), il ne faut pas oublier que - comme l'a dit plus haut quelqu'un qui connaissait Pavlik - ce n'était pas le vrai Pavlik.
Pavlik était amoindri par une blessure + maladie. Ca peut arriver à tout le monde, et ce n'est pas une excuse, ok. Mais ça vaut quand même le coup d'être rappelé.


Donc, pour boucler la boucle, je dirais juste : Prenez un Pavlik dans son état de forme normal, et faites le combattre en moyen contre Hopkins... Le résultat risque de changer.........

[ruslan]

Comment tu oses dire une chose pareil, pavlik n'a rien de spécial un boxeur solide courageux encaisseur avec une bonne force de frappe sinon techniquement il c’est pas son point fort a part sa mécanique gauche droite, hopkins est un très bon tacticien qui s'adapte a tous les styles.

Eééééh oui... J'ai oséééé...

Pour détailler davantage ma phrase, il y a deux paramètres importants :
- Aujourd'hui (je ne compare pas 2 carrières)
- En poids moyen


Si c'était, il y a plusieurs années, ou dans une autre catégorie, je serais moins péremptoire.

Pour revenir au combat proprement dit (que Hopkins a gagné, ok), il ne faut pas oublier que - comme l'a dit plus haut quelqu'un qui connaissait Pavlik - ce n'était pas le vrai Pavlik.
Pavlik était amoindri par une blessure + maladie. Ca peut arriver à tout le monde, et ce n'est pas une excuse, ok. Mais ça vaut quand même le coup d'être rappelé.


Donc, pour boucler la boucle, je dirais juste : Prenez un Pavlik dans son état de forme normal, et faites le combattre en moyen contre Hopkins... Le résultat risque de changer.........

ça n'engage que toi pour moi meme s'ils s'affronteront 10 fois je donnerais hopkins vainqueur 10 fois, a chaque fois que un boxeur perde il cherche des excuses ça a eté toujours comme cela, je me rappelle apres le combat j'au lu l'interview de l'entraineur de pavlik il disait que son poulain etait tres bien entrainé et il etait a 100% et que le poids n'etait pas une excuse, deux jours apres le meme entraineur dans une interview video il connençait les pretextes.

[christophe02]

je suis d'accord avec ruslan d'ailleurs je n'ai pas vu pavlik gagner le 2 eme combat contre taylor et ce combat n'était pas chez les mi lourds.

Pour rubio je ne savais pas qu'il etait aussi grand et pour sa fragilité je me base sur son combat contre kofi jantuah, je vois le même dénouement en 4 rounds maxi maintenat c'est vrai qu'il a vait fait la limite contre abraham mais il n'y avait pas eu de match.

[christophe02]

mm je mal tapé au dessus pour abraham c'etait jantuah bien sur mais ça situe un peu le niveau même si ce genre de comparaison n'est pas tjs vra

rubio a tenu 1 round contre jantuah et jantuah n'en a pas gagné 1 contre abrahami

[Ruiza]

Comment tu oses dire une chose pareil, pavlik n'a rien de spécial un boxeur solide courageux encaisseur avec une bonne force de frappe sinon techniquement il c’est pas son point fort a part sa mécanique gauche droite, hopkins est un très bon tacticien qui s'adapte a tous les styles.

Eééééh oui... J'ai oséééé...

Pour détailler davantage ma phrase, il y a deux paramètres importants :
- Aujourd'hui (je ne compare pas 2 carrières)
- En poids moyen


Si c'était, il y a plusieurs années, ou dans une autre catégorie, je serais moins péremptoire.

Pour revenir au combat proprement dit (que Hopkins a gagné, ok), il ne faut pas oublier que - comme l'a dit plus haut quelqu'un qui connaissait Pavlik - ce n'était pas le vrai Pavlik.
Pavlik était amoindri par une blessure + maladie. Ca peut arriver à tout le monde, et ce n'est pas une excuse, ok. Mais ça vaut quand même le coup d'être rappelé.


Donc, pour boucler la boucle, je dirais juste : Prenez un Pavlik dans son état de forme normal, et faites le combattre en moyen contre Hopkins... Le résultat risque de changer.........

Le combat serait très certainement différent, l'issue je ne sais pas, mais le combat en lui-même, très certainement plus accroché et moins a sens unique a mon avis!

Concernant Rubio, c'est un Mexicain, il va rester dans le ring jusqu'à ce que mort s'en suive, ça devrait être fun le temps que ça dure, c'est déjà beaucoup plus intéressant que la précédente défense de Pavlik: l'anglais dont je ne me rappelle même plus le nom
Je ne vois que Abraham vaincre Pavlik (par KO) chez les moyens actuellement.

[LieutColombo]

Laissons à Pavlik l'occasion de marquer l'histoire,
il lui reste du temps pour se faire un nom.
Je tiens le pari qu'il n'aura pas une carrière très longue,
sauf s'il affronte que des faire-valoirs

[ruslan]

Interview de pavlik
http://translate.google.fr/translate?u= ... r&ie=UTF-8

[sweetpea]

Laissons à Pavlik l'occasion de marquer l'histoire,
il lui reste du temps pour se faire un nom.
Je tiens le pari qu'il n'aura pas une carrière très longue,
sauf s'il affronte que des faire-valoirs

Lieut a raison, pavlik n'a que 26 ans et deja fait pas mal de chose, mettre ko miranda puis taylor, imaginer si l'on avait commencer a juger bernard hopkins a 26 ans, on aurait pas donner cher de sa peau, 1 combat 1 defaite....

[christophe02]

c'est vrai sweatpea mais le style de boxe de bhop en contre avec peu de coups le rend meilleur avec les annees celui de pavlik est base sur la jeunesse et un gros volumes de punch , pas sur que ça lui aille mieux à 35 ans