ETES VOUS PERDU AVEC TOUTES LES CATEGORIES EN BOXE ANGLAISE

[ermano001]

pour les catégories ça se discute, soit faut en supprimer quelques une ou changer la limite de poids, par exemple.
créer une catégorie entre les mis lourds et les lourds légers a peu prêt a 85,5 kilo, par exemple wayne braithwaite était très bon a ce poids la mais manque de puissance a 91 kilo.
changer la limite des supers moyens c'est a dire entre les moyens et les mi lourds a 75 kilo car la c'est très proche des mi lourds.
combiner la catégorie des légers et celle des supers légers c'est a dire faire un seule catégorie a un poids transitoire par exemple 62.5 kilo, même chose avec les plumes et les supers plume faire une seule catégorie a 58,5 kilo. Supprimer carrément les supers mouche c'est tres proche des coqs.

Je suis tout à fait d'accord avec les changements que tu proposes, cela ferait quelques catégories en moins mais je réfléchirais à rajouter une catégories super-lourds, dont la limite inférieure serait environ à 110kg.

[Rocco]

pour les catégories ça se discute, soit faut en supprimer quelques une ou changer la limite de poids, par exemple.
créer une catégorie entre les mis lourds et les lourds légers a peu prêt a 85,5 kilo, par exemple wayne braithwaite était très bon a ce poids la mais manque de puissance a 91 kilo.
changer la limite des supers moyens c'est a dire entre les moyens et les mi lourds a 75 kilo car la c'est très proche des mi lourds.
combiner la catégorie des légers et celle des supers légers c'est a dire faire un seule catégorie a un poids transitoire par exemple 62.5 kilo, même chose avec les plumes et les supers plume faire une seule catégorie a 58,5 kilo. Supprimer carrément les supers mouche c'est tres proche des coqs.

Et les mi-mouche tu les gardes? (Enfin au moins la WBA )

[vieborg]

Non tu fais un poids intermédiaire pour les pailles et les mi mouche

[Ricounet Hagler]

Supprimer les 4 fédérations majeures me parait bien utopique. Trop d'argent en jeu.
Par contre, j'aimerais qu'un organisme chapeaute tout ça et qu'il n'y ait qu'un champion du monde.
Les challengers seraient les champions des fédérations, avec obligation pour les champions du monde de n'affronter que ces champions de fédérations.
Bien entendu, il faudrait donner des ordres de priorités, afin que ce ne soit pas le bordel, mais les champions seraient de vrais champions, et il n'y aurait plus de championnats du monde de pacotille par dérogation.

Pour les catégories, il est certain qu'il faudrait en supprimer quelques unes :
Pailles : - 49 kgs
Mouches : - 51.5 kgs
Coqs : - 54 kgs
Plumes : - 57 kgs
Légers : - 61 kgs
Welters : - 65 kgs
Super Welters : - 70 kgs
Moyens : - 75 kgs
Super moyens: - 80 kgs
Mi-lourds : - 85 kgs
Lourds légers : - 92 kgs
Lourds : + 92 kgs
Ou
Lourds : - 110 kgs
Super lourds : + 110 kgs

En conclusion, on diminue le nombre de catégories dans des proportions raisonnables qui garantissent des compétitions pour les petits poids et reprendre les poids des catégories afin de répondre à l'évolution morphologique de la populasse.
Super programme, non !
:bravo_happy:

[Rocco]

creer une categorie super lourd serait enlever le prestige de la categorie "reine" les lourds

[thyx]

plus les fédé que les caté

J ai longtemps ete contre cette multiplication des fedes qui enlevaient pour moi de la clarete a la boxe.J ai un peu revise mon avis la dessus...Tout d abord parce que nous savons tous que dans tous domaines une situation de monopole est malsaine et qu il ne m apparait pas bon de laisser a une seule fede le soin de faire la pluie et le beau temps dans la boxe;ensuite parce que je me suis apercu que le fait d avoir plusieurs fedes permettait de creer par consequence plusieurs champions du monde dans une meme categorie et ainsi d organiser de temps a autre des reunifications qui donnent tres souvent lieu a des combats exceptionnels...Cela permet de mettre deux champions du monde face a face sur le meme ring et ainsi de donner lieu a des affrontements enormes.Avant;quand il n y avait qu un champion par categorie on ete oblige pour creer cette magie qui existe aujourd hui dans le cadre d une reunification de faire se battre par exemple le champion des welters contre le champion des moyens(MONZON/NAPOLES) etc...

Pardon Valdor, mais je ne suis pas d'accord.:
- De très nombreux sports, pour ne pas dire tous vivre avec une seule fédération et je ne crois pas qu'il ait de problème de monopole.
- Lorsque tu parles du bienfait des multi-fédés et la possibilité de voir des titres unifiés, je pense au contraire que cela tue la boxe à petit feu. Pour que le public s'y intéresse vraiment, il faut des champions uniques, des icones en quelque sorte, qui exerçait une vraie magie comme il en existait dans les années 40 ou 50. Aujourd'hui, beaucoup champions sont de pacotille (et je ne parle pas des titres mineurs qui finissent de dérouter ceux qui voudrait s'y intéresser). Alors oui, pour des boxeurs moyens, c'est une chance de se dire champion du monde, mais champion de quoi...
- Pas besoin d'unifications pour créer de vrais événements pugilistiques. Il y a hélas bien longtemps, il n'y avait que huit champions du monde qui pouvaient se prévaloir de ce titre aujourd'hui bien usurpé. Les champions étaient défiés par de vrais challengers qui avaient gagné leur place au prix de durs combats (magiques eux aussi), et non pas grace à l'autorité de leur promoteur. Et les affrontements de ces anciens étaient souvent de très haut niveau en général, car ils opposaient les deux meilleurs de la catégorie. Ne crois-tu pas qu'un Cerdan-Zale par exemple est d'une toute valeur que ce futur Tarver-Dawson ? D'ailleurs quels sont les combats que l'on garde toujours en mémoire aujourd'hui ? Toi meme récemment tu citais Ali-Foreman...
- Si les règles de cette boxe moderne te conviennent, je respecte ton idée. Moi ça ne me va pas. Hélas il y a longtemps que le business a tué mes reves...

[valdor]

plus les fédé que les caté

J ai longtemps ete contre cette multiplication des fedes qui enlevaient pour moi de la clarete a la boxe.J ai un peu revise mon avis la dessus...Tout d abord parce que nous savons tous que dans tous domaines une situation de monopole est malsaine et qu il ne m apparait pas bon de laisser a une seule fede le soin de faire la pluie et le beau temps dans la boxe;ensuite parce que je me suis apercu que le fait d avoir plusieurs fedes permettait de creer par consequence plusieurs champions du monde dans une meme categorie et ainsi d organiser de temps a autre des reunifications qui donnent tres souvent lieu a des combats exceptionnels...Cela permet de mettre deux champions du monde face a face sur le meme ring et ainsi de donner lieu a des affrontements enormes.Avant;quand il n y avait qu un champion par categorie on ete oblige pour creer cette magie qui existe aujourd hui dans le cadre d une reunification de faire se battre par exemple le champion des welters contre le champion des moyens(MONZON/NAPOLES) etc...

Pardon Valdor, mais je ne suis pas d'accord.:
- De très nombreux sports, pour ne pas dire tous vivre avec une seule fédération et je ne crois pas qu'il ait de problème de monopole.
- Lorsque tu parles du bienfait des multi-fédés et la possibilité de voir des titres unifiés, je pense au contraire que cela tue la boxe à petit feu. Pour que le public s'y intéresse vraiment, il faut des champions uniques, des icones en quelque sorte, qui exerçait une vraie magie comme il en existait dans les années 40 ou 50. Aujourd'hui, beaucoup champions sont de pacotille (et je ne parle pas des titres mineurs qui finissent de dérouter ceux qui voudrait s'y intéresser). Alors oui, pour des boxeurs moyens, c'est une chance de se dire champion du monde, mais champion de quoi...
- Pas besoin d'unifications pour créer de vrais événements pugilistiques. Il y a hélas bien longtemps, il n'y avait que huit champions du monde qui pouvaient se prévaloir de ce titre aujourd'hui bien usurpé. Les champions étaient défiés par de vrais challengers qui avaient gagné leur place au prix de durs combats (magiques eux aussi), et non pas grace à l'autorité de leur promoteur. Et les affrontements de ces anciens étaient souvent de très haut niveau en général, car ils opposaient les deux meilleurs de la catégorie. Ne crois-tu pas qu'un Cerdan-Zale par exemple est d'une toute valeur que ce futur Tarver-Dawson ? D'ailleurs quels sont les combats que l'on garde toujours en mémoire aujourd'hui ? Toi meme récemment tu citais Ali-Foreman...
- Si les règles de cette boxe moderne te conviennent, je respecte ton idée. Moi ça ne me va pas. Hélas il y a longtemps que le business a tué mes reves...

Une seule fede ou plusieurs fedes,de toute facon,l histoire et le grand public ne se trompent jamais sur l authenticite des champions...Quand il n y avait qu une seule fede,cela posait egalement des problemes...CERDAN que tu cites,lorsqu il alla chercher le titre face a Tony ZALE mit fin je crois a plus de 60 ans de disette des europeens dans la categorie des moyens...Les titres a cette epoque etait une veritable chasse gardee des americains et ne sortaient quasi jamais d Amerique.Un seul titre par categorie,avec l augmentation de la population mondiale et en sachant qu un champion ne peut remettre qu au maximum deux fois par an son titre en jeu,il y a interet d etre patient avant de devenir challenger numero 1...

[bolopunch]

Tu te trompes Valdor, Marcel Thil a été champion du monde des poids moyens jusqu'en 1937 et Cerdan l'a été en 1949, soit 12 ans entre deux français.

[Ricounet Hagler]

plus les fédé que les caté

J ai longtemps ete contre cette multiplication des fedes qui enlevaient pour moi de la clarete a la boxe.J ai un peu revise mon avis la dessus...Tout d abord parce que nous savons tous que dans tous domaines une situation de monopole est malsaine et qu il ne m apparait pas bon de laisser a une seule fede le soin de faire la pluie et le beau temps dans la boxe;ensuite parce que je me suis apercu que le fait d avoir plusieurs fedes permettait de creer par consequence plusieurs champions du monde dans une meme categorie et ainsi d organiser de temps a autre des reunifications qui donnent tres souvent lieu a des combats exceptionnels...Cela permet de mettre deux champions du monde face a face sur le meme ring et ainsi de donner lieu a des affrontements enormes.Avant;quand il n y avait qu un champion par categorie on ete oblige pour creer cette magie qui existe aujourd hui dans le cadre d une reunification de faire se battre par exemple le champion des welters contre le champion des moyens(MONZON/NAPOLES) etc...

Pardon Valdor, mais je ne suis pas d'accord.:
- De très nombreux sports, pour ne pas dire tous vivre avec une seule fédération et je ne crois pas qu'il ait de problème de monopole.
- Lorsque tu parles du bienfait des multi-fédés et la possibilité de voir des titres unifiés, je pense au contraire que cela tue la boxe à petit feu. Pour que le public s'y intéresse vraiment, il faut des champions uniques, des icones en quelque sorte, qui exerçait une vraie magie comme il en existait dans les années 40 ou 50. Aujourd'hui, beaucoup champions sont de pacotille (et je ne parle pas des titres mineurs qui finissent de dérouter ceux qui voudrait s'y intéresser). Alors oui, pour des boxeurs moyens, c'est une chance de se dire champion du monde, mais champion de quoi...
- Pas besoin d'unifications pour créer de vrais événements pugilistiques. Il y a hélas bien longtemps, il n'y avait que huit champions du monde qui pouvaient se prévaloir de ce titre aujourd'hui bien usurpé. Les champions étaient défiés par de vrais challengers qui avaient gagné leur place au prix de durs combats (magiques eux aussi), et non pas grace à l'autorité de leur promoteur. Et les affrontements de ces anciens étaient souvent de très haut niveau en général, car ils opposaient les deux meilleurs de la catégorie. Ne crois-tu pas qu'un Cerdan-Zale par exemple est d'une toute valeur que ce futur Tarver-Dawson ? D'ailleurs quels sont les combats que l'on garde toujours en mémoire aujourd'hui ? Toi meme récemment tu citais Ali-Foreman...
- Si les règles de cette boxe moderne te conviennent, je respecte ton idée. Moi ça ne me va pas. Hélas il y a longtemps que le business a tué mes reves...

Dans l'absolu, je suis tout à fait d'accord.

[Ricounet Hagler]

creer une categorie super lourd serait enlever le prestige de la categorie "reine" les lourds

Je suis d'accord mais il faut évoluer avec la morphologie des boxeurs.
Il y a quelques années, il n'y avait pas de boxeurs de 2 m et plus de 110 kgs.
Aujourd'hui, ils sont nombreux et demain encore plus. Donc soit on crée une catégorie permettant aux lourds actuels de s'exprimer (des gars de 95-100kgs) soit on déplace les plages de catégorie pour s'adapter comme ils l'ont fait avec les lourds légers.

[thyx]

creer une categorie super lourd serait enlever le prestige de la categorie "reine" les lourds

Je suis d'accord mais il faut évoluer avec la morphologie des boxeurs.
Il y a quelques années, il n'y avait pas de boxeurs de 2 m et plus de 110 kgs.
Aujourd'hui, ils sont nombreux et demain encore plus. Donc soit on crée une catégorie permettant aux lourds actuels de s'exprimer (des gars de 95-100kgs) soit on déplace les plages de catégorie pour s'adapter comme ils l'ont fait avec les lourds légers.

D'accord avec toi. L'idéal à mon sens serait de copier les catégories qui existent en amateurs. Onze, c'est quand meme mieux que dix-sept... Il a en bien six qui n'auraient jamais du exister, comme les pailles, les super-coqs, les super-welters ou les lourds-légers entre autres. Paradoxalement, une catégorie porte notamment l'appelation "super" elle est souvent bien loin de l'etre...

[Marvelous51]

Je pense qu'il vaut redescendre la limite des lourd-légers à 86 kg pour les gros mi-lourds et les petits poids lourds que de créer une catégorie super-lourd.

[valdor]

Tu te trompes Valdor, Marcel Thil a été champion du monde des poids moyens jusqu'en 1937 et Cerdan l'a été en 1949, soit 12 ans entre deux français.

Effectivement,cela faisait quand CERDAN a pris le titre a Zale plus de 60 ans qu un europeen n etait pas alle chercher le titre des moyens aux ETATS UNIS...THIL etait devenu champion du monde IBU en Europe ou il avait fait toutes ses defenses,et la premiere fois qu il est alle aux STATES pour defendre le titre,il s est fait mettre ko...

[thyx]

Tu te trompes Valdor, Marcel Thil a été champion du monde des poids moyens jusqu'en 1937 et Cerdan l'a été en 1949, soit 12 ans entre deux français.

Effectivement,cela faisait quand CERDAN a pris le titre a Zale plus de 60 ans qu un europeen n etait pas alle chercher le titre des moyens aux ETATS UNIS...THIL etait devenu champion du monde IBU en Europe ou il avait fait toutes ses defenses,et la premiere fois qu il est alle aux STATES pour defendre le titre,il s est fait mettre ko...

C'est bien que tu rappelles çà Valdor. A cette époque trois fédérations ont été créées: le NBA et la NYAC aux Etats-Unis et l'IBU en Europe. Elles ont en effet couronné des champions comme Thil, mais à part lui qui était Français, qui se souvient des autres sans aller chercher dans les bouquins ? Ils se nommaient Vince Dundee, Teddy Yarosz et autres Freddis Steele et Billy Soose... Heureusement, ces trois fédérations n'ont vécu que peu de temps. Mais 40 ans plus tard, certains personnages mal intentionnés ont remis celà au goût du jour... pour décerner à leurs champions des morceaux de titres mondiaux.

[valdor]

Tu te trompes Valdor, Marcel Thil a été champion du monde des poids moyens jusqu'en 1937 et Cerdan l'a été en 1949, soit 12 ans entre deux français.

Effectivement,cela faisait quand CERDAN a pris le titre a Zale plus de 60 ans qu un europeen n etait pas alle chercher le titre des moyens aux ETATS UNIS...THIL etait devenu champion du monde IBU en Europe ou il avait fait toutes ses defenses,et la premiere fois qu il est alle aux STATES pour defendre le titre,il s est fait mettre ko...

C'est bien que tu rappelles çà Valdor. A cette époque trois fédérations ont été créées: le NBA et la NYAC aux Etats-Unis et l'IBU en Europe. Elles ont en effet couronné des champions comme Thil, mais à part lui qui était Français, qui se souvient des autres sans aller chercher dans les bouquins ? Ils se nommaient Vince Dundee, Teddy Yarosz et autres Freddis Steele et Billy Soose... Heureusement, ces trois fédérations n'ont vécu que peu de temps. Mais 40 ans plus tard, certains personnages mal intentionnés ont remis celà au goût du jour... pour décerner à leurs champions des morceaux de titres mondiaux.

Absoluemment THYX,THIL n a ete ni plus ni moins qu un champion D europe.Sinon, s il n y avait qu une fede,il n existerait pas en ALLEMAGNE l engouement pour la boxe qui existe aujourd hui...Les allemands remplissent pour la boxe des salles de 20000 places et les reunions sont regardes a la tele par plus de 10 millions de telespectateurs a chaque fois...Mais pour creer cet engouement,il faut avoir des champions du monde locaux...Seuls des championnats du monde peuvent creer cet engouement...Merci la WBO qui a permis aux allemands de se creer des vedettes comme :MICHALCHEWSKI,OTTKE,BEYER,ABRAHAM etc et ainsi d organiser des dizaines de championnats du monde sur leur territoire...