Forum BoxeNet.fr

cleming a écrit :

overcut a écrit : Tout çà pour se se faire allonger par Jackson. c'était quand même foufou à cette époque

Par Nunn. C'est vraiment terrible, premier combat sur HBO et ce boxeur extraordinaire se fait foudroyer dès le premier round, quelle poisse

Exact par Nunn.
Désolé. Gros Ko sec.
Et ce Nunn qui part en noeud pour 1 kill de coke : 35 ans de taule.
Libération 2019. Dommage super boxeur.

MARVELOUS-1 a écrit :
Il y a un problème de Chronologie pour venir chatouiller le combo que tu cites!...
McCALLUM n'était pas encore assez connu ou plutôt pas encore assez bankable...
Il devient Champion du Monde des super-welters fin 1984...
Il confirme en 1985 et monte en moyens en 1988...
HAGLER après HEARNS ne voulait plus que des grosses bourses et donc des adversaires bankables...
Il aurait donc pu boxer HEARNS ou LEONARD qui eux ont poursuivi leur carrière...
Mais McCALLUM s'il n'était pas bankable à une époque était déjà redouté et évité dans le milieu...
McCRORY et CURRY l'affrontent car ils n'ont pas trop le choix pour relancer leur carrière...

Merci Marvelous!
c'est plutot clair.
Le fric motive les rencontres.
D'ailleurs je n'ai pas compris pourquoi il n'y a pas unification des ceintures
WBA-IBF en 1991 lors la rencontre contre Toney (IBF champion) alors que Callum est detenteur WBA... en plus la rencontre est commentée par le marvelous Hagler !

Problème de timing pas seulement, Mc Callum démarre la boxe pro l'année du choc Léonard Vs Hearns en Welters, les stars Américaines avez moins de 20 ans quand elles ont débutées tandis que le Jamaïcain en avait quatre de plus.La carrière de Mc Callum est riche, il fait parti du Top 2 des SW avec Hearns, la déception c'est sa défaite face à Kalambay en 88 pour sa monté en Moyens, ce soir la Mike a perdu sont invisibilité et sa valeur marchande auprès des médias américains et Sumbu est désigné numéro un de sa division. Ce que Nunn a fait a un rounds Mike Callum n"a pas peu le faire en 24 rounds.

Réussite maximale pour Nunn, ce genre de combat nous en aporend peu sur la valeur des deux boxeurs. A mon avis McCallum et Kalambay etaient meilleurs que Nunn (ça peut se discuter).

Effectivement ce n'est pas un jugement de valeur mais les faits sont la, si Mike remporte ce match, sa carrière prends un autre tournant à mon humble avis.

MARVELOUS-1 a écrit :

cleming a écrit :

MARVELOUS-1 a écrit :Il a du être le meilleur super-welter de son époque...

De tous les temp même, avec Terry Norris. Qu'en dîtes vous ?

overcut a écrit : Assez d accord por Gonzales et GGG , je rajouterais Lomachenko c est pas mal aussi dans le genre technique et travail au corps dans sa catégorie.

Figure toi que j'ai pensé à lui après coup, mais il est encore un peu tôt pour le dire et il a style moins classique.

McCALLUM meilleur super-welter de tous les temps avec NORRIS, pourquoi pas?...
McCALLUM devient Champion du Monde sur le tard à 28 ans et ne reste que 3 ans en super-welter mais il y reste invaincu en y battant des clients...

en ce qui me concerne mac callum est nettement au dessus de norris- je pense qu'il est vraiment sous evalue- super boxeur avec un menton d'acier

choky a écrit :

MARVELOUS-1 a écrit :

cleming a écrit : De tous les temp même, avec Terry Norris. Qu'en dîtes vous ?


Figure toi que j'ai pensé à lui après coup, mais il est encore un peu tôt pour le dire et il a style moins classique.

McCALLUM meilleur super-welter de tous les temps avec NORRIS, pourquoi pas?...
McCALLUM devient Champion du Monde sur le tard à 28 ans et ne reste que 3 ans en super-welter mais il y reste invaincu en y battant des clients...

en ce qui me concerne mac callum est nettement au dessus de norris- je pense qu'il est vraiment sous evalue- super boxeur avec un menton d'acier

Bien d'accord :
Norris était un virtuose, mais il faisait toujours du Norris.
Mccallum s'adaptait à tous les styles.
Il n'avait, à mon avis, rien à envier aux 4 fantastiques.

germain martin a écrit :

choky a écrit :

MARVELOUS-1 a écrit :
McCALLUM meilleur super-welter de tous les temps avec NORRIS, pourquoi pas?...
McCALLUM devient Champion du Monde sur le tard à 28 ans et ne reste que 3 ans en super-welter mais il y reste invaincu en y battant des clients...

en ce qui me concerne mac callum est nettement au dessus de norris- je pense qu'il est vraiment sous evalue- super boxeur avec un menton d'acier

Bien d'accord :
Norris était un virtuose, mais il faisait toujours du Norris.
Mccallum s'adaptait à tous les styles.
Il n'avait, à mon avis, rien à envier aux 4 fantastiques.

j'aurais du le dire - je suis 100 pct d'accord avec toi - mac callum est de ce niveau la mais il n'a jamais eu leur notoriete ce qui est tres injuste selon moi

Mon avis sur cette époque, le quatuor des années 1980 aurait bien du mal face à celui-là : Jones, Toney, McCallum et Mc Clellan.
Le cutting sans doute est l'explication, j'ai rarement vu des combats aussi voilent et parfois à vous dégoûter de ce sport.
Au lieu de stopper ce cancer, la pesée se fera 48h00 avant le combat pour éviter un nouveau drame.
Une nouvelle ère démarre grâce à cette dérégulation on déforme la réalité et certains boxeurs partent à la retraite invaincue en pro, c'est du délire.
Robinson, a perdu face à la motta plus lourd de 7 kgs pour sa première défaite, pour la seconde elle survient à la fin de sa tournée en Europe, après 7 combats sur le continent en deux mois il perd en Angleterre. La troisième contre Joey Maxim plus lourd de 7 kgs, après 19 défaites il reste le meilleur .
Je reste optimiste les combats de qualité se multiplient ses derniers mois et le programme est riche pour ce début d'année, il reste plus qu"à espérer.

Retourner la question, pourquoi pas mais restons chez les poids moyens.
Léonard, Duran et Hearns n'ont jamais été dominants en poids moyens ils ne peuvent pas être dans le lot.
Il reste Hagler, Jones, Toney, McClellan sachant que les trois derniers étaient des mi-lourds boxant en poids moyens penses-tu que Marvin aurait pu réunifier le titre ?

Tu as la réponse à ta question, Jones et McClellan étaient des mi-lourds. À son époque Hagler n'aurait jamais rencontré des gabarits similaires chez les moyens.
Spinks, Franklin oui.
Je peux voir Jones battre Spinks, mais je vois Franklin exploser McClellan. Et bien, en plus...

No Mas a écrit : ↑16 févr. 2018, 18:32 Retourner la question, pourquoi pas mais restons chez les poids moyens.
Léonard, Duran et Hearns n'ont jamais été dominants en poids moyens ils ne peuvent pas être dans le lot.
Il reste Hagler, Jones, Toney, McClellan sachant que les trois derniers étaient des mi-lourds boxant en poids moyens penses-tu que Marvin aurait pu réunifier le titre ?

Marvin Hagler a été champion du monde à part entière, la WBO n'existait pas..Le 1er titre WBO disputé est arrivé en novembre 1988 en super moyen : Hearns vs James Kinchen et ke second en décembre avec l’avènement de Michael Morrer en mi-lourd.

sandman a écrit : ↑16 févr. 2018, 23:34 Tu as la réponse à ta question, Jones et McClellan étaient des mi-lourds. À son époque Hagler n'aurait jamais rencontré des gabarits similaires chez les moyens.
Spinks, Franklin oui.
Je peux voir Jones battre Spinks, mais je vois Franklin exploser McClellan. Et bien, en plus...

Moorer idem, Qawi le rival de Franklin - Muhammad aussi.
Jones vs Spinks en mi lourd il y a match, tu ne crois pas ?

Briscoe a écrit : ↑16 févr. 2018, 23:51

sandman a écrit : ↑16 févr. 2018, 23:34 Tu as la réponse à ta question, Jones et McClellan étaient des mi-lourds. À son époque Hagler n'aurait jamais rencontré des gabarits similaires chez les moyens.
Spinks, Franklin oui.
Je peux voir Jones battre Spinks, mais je vois Franklin exploser McClellan. Et bien, en plus...

Moorer idem, Qawi le rival de Franklin - Muhammad aussi.
Jones vs Spinks en mi lourd il y a match, tu ne crois pas ?

Je ne vois pas Moorer forcément perdant chez les mi-lourds face à Jones. J'aurais même tendance à penser qu'avec son style extrêmement dépouillé et son terrible punch qu'on ne voyait pas partir, c'était une arme anti-Jones. Je le vois meilleur que Spinks (que je trouve très bon quand même).
Avec Mcclellan, c'est toujours difficile d'imaginer un pronostique. Il pouvait mettre KO n'importe qui n'importe quand. Il était aussi bien meilleur boxeur qu'on ne le pense souvent.

Moorer il était très bon, mais son titre était mineur et j'étais bien incapable de citer un de ses adversaires avant d'aller sur boxrec. Même en regardant, les seuls que je connais sont Stewart qui devait être bien usé et Delgado qui était loin d'être exceptionnel. Spinks en revanche, c'est le top du top, je ne vois pas mieux.