Joshua vs. Franklin (1er Avril)

[beber]

Wilder est bien revenu contre Helenius et s’il s’est révélé inférieur à Fury il a montré des choses intéressantes, à part lors de la revanche où il était peut-être mal préparé en tenant malgré tout 6 rounds.

Wilder est un puncheur terrifiant,

Mais qu a t il montré d intéressant, de plus , lors de cette trilogie qu on ne savait déjà ?
Rappelons qu il se fait arrêter deux fois, ce qui n aide jamais un boxeur à prendre confiance.

Des 3 , il faut reconnaître que Fury est celui qui semble avoir le plus foi en lui ( bien que je pense que sa débandade contre Usyk et sa mégalomanie ne l aident pas dans le futur )

Pourquoi faudrait-il qu’il y ait de la nouveauté pour le voir potentiellement favori ?
Il avait l’air d’avoir récupéré mentalement contre Helenius. La rencontre face à un autre gros frappeur peut être angoissante mais lui seul a la réponse.

Car il y avait quasi consensus pour dire que Wilder était un boxeur limité

Il a ses chances, mais je ne comprends ce qui le placerait favori devant Joshua

Fury , je peux le comprendre, même si je pense qu on le voit plus fort qu il n est

[xXavXx]

Wilder est un puncheur terrifiant,

Mais qu a t il montré d intéressant, de plus , lors de cette trilogie qu on ne savait déjà ?
Rappelons qu il se fait arrêter deux fois, ce qui n aide jamais un boxeur à prendre confiance.

Des 3 , il faut reconnaître que Fury est celui qui semble avoir le plus foi en lui ( bien que je pense que sa débandade contre Usyk et sa mégalomanie ne l aident pas dans le futur )

Pourquoi faudrait-il qu’il y ait de la nouveauté pour le voir potentiellement favori ?
Il avait l’air d’avoir récupéré mentalement contre Helenius. La rencontre face à un autre gros frappeur peut être angoissante mais lui seul a la réponse.

Car il y avait quasi consensus pour dire que Wilder était un boxeur limité

Il a ses chances, mais je ne comprends ce qui le placerait favori devant Joshua

Fury , je peux le comprendre, même si je pense qu on le voit plus fort qu il n est

Je partage ton avis sur Fury.

Concernant Wilder il est limité techniquement mais à part ça son menton est solide, il a le coffre pour faire 12 rounds et bien sûr il a cette foudre dans les poings. Au global il a le niveau mondial de sa génération et aujourd’hui il n’y a pas 10 boxeurs avec qui il y aurait match.
Dire qu’il est limité me semble donc abusif.

Pourquoi je le verrais potentiellement favori face au AJ qui a battu Franklin ?
Son punch, sa confiance retrouvée face à Helenius, et surtout un Joshua en crise de confiance.
Si l’Anglais avait été convaincant samedi soir en étant vraiment lui-même j’aurais dit 50/50 voire AJ d’une courte tête, mais pas dans son état actuel. Déjà que même en forme il peut tomber à tout moment face à la foudre de Wilder, alors s’il est en plein doute ses chances sont extrêmement minces.

[original]

Au vu de ces 2 dernières prestations face à Fury , je ne pense pas que Wilder est encore du coffre pour faire 12 rounds sauf si on lui mets moins de pressions. Dans le cas contraire s’il ne met pas son adversaire ko avec le punch qu’on lui connaît, il ne finira pas le combat .
Face à Fury il a vraiment monté ses limites physiques et l’âge avec il le sera d’autant moins!

[Bernard]

Je vois pas comment on peut dire que Wilder aurait retrouver confiance uniquement suite à ces quelques minutes face à Helenius. Ce combat n'a rien montré à part ce que l'on savait sur le punch de Wilder. Par contre ce que j'ai appris sur l'américain lors de ces rencontres contre Fury c'est qu'il a du cœur. Ce qui a sûrement rendu Fury furax.

[Marciano]

On cite souvent cet adage sur le forum que" les styles font les combats" , je pense que tout le monde valide la chose pourtant on continue d'en faire fi dans nos analyses.

Franklin ?
Un inconnu avec un nom de tortue donc forcément quand on voit Joshua ne pas reussir à descendre ce petit gars on se dit que l'anglais est décevant etc....

Mais qui décendrai ce Franklin là à coup sûr dans la caté ?
Vous parlez comme si Fury ou Wilder se serai amusé avec lui alors que moi je pense au contraire, qu'il fait parti de ces boxeurs compliqué à finir ou même tout simplement compliqué à boxer ( surtout pour les grands. gabarit ).
C'est un peu comme Sanchez, petit, mobile, assez solide et vif de bras.


Si le clan d'AJ voulait un adversaire pour faire briller leur poulain par un jolie KO ils se sont trompés de casting.

Boxer 2 fois Usyk et une fois Franklin me paraît plus complexe pour " faire du spectacle" que les 3 derniers adverses de Fury et Wilder.
Ces 2 derniers sont statiques (même Fury l'est devenu), et donc forcément ont pu se donner à cœur joie dans ce concours de torniols spectaculaire. Whyte et Helenius pareil, ce sont des cibles bien plus facilement atteignable qu'un Franklin.
Je ne dis pas que Franklin est meilleur , je dis juste qu'on brille moins contre lui.

Vos propos peuvent se comprendre mais pour moi ils sont bien trop exagéré car vous n'analisez pas les adversaires ...

Parceque sinon, Kevin Johnson a tenu la limite contre Fury, avec une analyse en surface ça voudrait dire qu'il est meilleur que Wilder qui s'est fait secouer à chaque fois contre le Gipsy King...

Je ne pense pas que ça marche comme cela.

[Bernard]

... Ça me rappelle les propos qui avaient suivis la victoire de Makmudov face à Takam, tout ça parce que le français avait été au bout, pourtant avec deux voyages au tapis, et une large victoire aux points du russe. J'ai l'impression que maintenant une victoire aux points est presque considérée comme une demie défaite ( ou une victoire en demie teinte) en tous cas une contre-performance.

[Marciano]

... Ça me rappelle les propos qui avaient suivis la victoire de Makmudov face à Takam, tout ça parce que le français avait été au bout, pourtant avec deux voyages au tapis, et une large victoire aux points du russe. J'ai l'impression que maintenant une victoire aux points est presque considérée comme une demie défaite ( ou une victoire en demie teinte) en tous cas une contre-performance.

Surtout en poids lourd et encore plus quand ça concerne les punchers.

Sinon concernant le combat Makmudov-Takam, j'avais le russe sans discussions, mais c'était surtout grâce aux KD.
Parce qu'en terme de rounds gagnés, je pense que c'était kif kif.

[choky]

... Ça me rappelle les propos qui avaient suivis la victoire de Makmudov face à Takam, tout ça parce que le français avait été au bout, pourtant avec deux voyages au tapis, et une large victoire aux points du russe. J'ai l'impression que maintenant une victoire aux points est presque considérée comme une demie défaite ( ou une victoire en demie teinte) en tous cas une contre-performance.

Ce n’est pas du tout le fait que makmudov ne gagne pas par ko qui avait surpris, c’est comme l’a dis marciano qu’a par les 2 knock-down le russe n’a pas du tout dominé takam

[Bernard]

Réussir deux KD est déjà en soi une preuve de domination. Ça n'est donc que suite à ces deux KD que le russe est déclaré largement vainqueur à l'unanimité ?

[Bernard]

... Ça me rappelle les propos qui avaient suivis la victoire de Makmudov face à Takam, tout ça parce que le français avait été au bout, pourtant avec deux voyages au tapis, et une large victoire aux points du russe. J'ai l'impression que maintenant une victoire aux points est presque considérée comme une demie défaite ( ou une victoire en demie teinte) en tous cas une contre-performance.

Surtout en poids lourd et encore plus quand ça concerne les punchers.

Sinon concernant le combat Makmudov-Takam, j'avais le russe sans discussions, mais c'était surtout grâce aux KD.
Parce qu'en terme de rounds gagnés, je pense que c'était kif kif.

Andrew saurait mieux moi détailler ce pointage, mais je pense pas que ce différentiel de points puisse à lui seul être attribué aux KD.

[Rayden]

Le mieux pour Joshua c'est d'affronter un adversaire grand, j'ai l'impression que les gabarits plus petits lui posent plus de problèmes.

Ils avaient parlé de Wallin et McKean pour son combat de retour. Et bien je pense qu'un des 2 serait l'adversaire parfait pour lui pour son prochain combat. Ils sont grands et moins mobiles que Usyk ou Franklin, ont pas l'air d'avoir un punch de dingue pour la catégorie et sont bien classés dans plusieurs fédé.

Pour passer un KO et reprendre confiance je pense qu'il doit se diriger vers un de ces 2 boxeurs. Le fait que les 2 soient bien classés donnent une certaine légitimité au combat dans la quête d'un CDM et à moindre risques car Joshua leur est à priori nettement supérieurs. Pour sa reconstruction c'est les meilleures options à mon avis.

En plus il a dit qu'il reboxerait dans 3 mois. Ça m'étonnerait qu'il prenne Wilder ou Joyce après une victoire moyennement convaincante.

[choky]

Réussir deux KD est déjà en soi une preuve de domination. Ça n'est donc que suite à ces deux KD que le russe est déclaré largement vainqueur à l'unanimité ?

Sans les 2 knockdowns le combat était équilibré.
Encore une fois ce qui a surpris c’est le fait que takam rivalise quasiment avec makmudov, pas qu’il ne gagne pas par ko

[Bernard]

Réussir deux KD est déjà en soi une preuve de domination. Ça n'est donc que suite à ces deux KD que le russe est déclaré largement vainqueur à l'unanimité ?

Sans les 2 knockdowns le combat était équilibré.
Encore une fois ce qui a surpris c’est le fait que takam rivalise quasiment avec makmudov, pas qu’il ne gagne pas par ko

Que Takam fasse la limite fut une " agréable" surprise. Mais au regard des pointages finaux les deux KD n'expliquent pas ce différentiel.

[Maun]

Réussir deux KD est déjà en soi une preuve de domination. Ça n'est donc que suite à ces deux KD que le russe est déclaré largement vainqueur à l'unanimité ?

Sans les 2 knockdowns le combat était équilibré.
Encore une fois ce qui a surpris c’est le fait que takam rivalise quasiment avec makmudov, pas qu’il ne gagne pas par ko

Que Takam fasse la limite fut une " agréable" surprise. Mais au regard des pointages finaux les deux KD n'expliquent pas ce différentiel.

J'ai pas la meme analyse que toi et on semble être plusieurs. Sans les deux knock downs, je pense que Carlos aurait dû/pu gagner ce combat. La décision aurait été très serrée. Je viens de me refaire le match, le russe abuse du clinch après sa droite. C était une boxe sale de sa part et je maintiens ce que j' ai écrit il y a qqs mois. Carlos a posé énormément de problèmes au russe qui ne savait pas comment le boxer. Le seul adversaire où Takam n a pas réellement existé (sauf en début de combat), c est Joyce. Là, pour le coup, la différence de niveau était importante.

[Bernard]

Sans les 2 knockdowns le combat était équilibré.
Encore une fois ce qui a surpris c’est le fait que takam rivalise quasiment avec makmudov, pas qu’il ne gagne pas par ko

Que Takam fasse la limite fut une " agréable" surprise. Mais au regard des pointages finaux les deux KD n'expliquent pas ce différentiel.

J'ai pas la meme analyse que toi et on semble être plusieurs. Sans les deux knock downs, je pense que Carlos aurait dû/pu gagner ce combat. La décision aurait été très serrée. Je viens de me refaire le match, le russe abuse du clinch après sa droite. C était une boxe sale de sa part et je maintiens ce que j' ai écrit il y a qqs mois. Carlos a posé énormément de problèmes au russe qui ne savait pas comment le boxer. Le seul adversaire où Takam n a pas réellement existé (sauf en début de combat), c est Joyce. Là, pour le coup, la différence de niveau était importante.

J'ai du mal avec ce " sans ces deux KD" pourquoi ce " sans" c'est comme si en football une équipe perdante dise " si on avait pas encaissé ce but on aurait pas perdu. D'autre part j'ai lu nul part que Makmudov avait une boxe propre, on le connaît, pour les puristes c'est une catastrophe, mais il fait avec ce qu'il a, ou ce qu'il sait. Je sais pas si vous êtes nombreux à penser que Takam " donc sans ces deux KD" aurait gagné mais j'ai lu cette analyse nul part.