Bien sûr, j’ai tendance à encenser les boxeurs… mais enfin, les années 80, c’était autre chose. Du volume, de la vraie technique, de l’adversité qui ne venait pas seulement du marketing et une intensité que les « talents » d’aujourd’hui ne supporteraient pas trois rounds.Briscoe a écrit : ↑06 févr. 2026, 11:26Tu es sur d'avoir vu le combat ? Trompé de coin ?Stéphboxe a écrit : ↑06 févr. 2026, 09:06Eddie davis avait battu Michael spinks ,il avait été volé eddie davis selon moiBriscoe a écrit : ↑05 févr. 2026, 23:28
Comment tu peux dire cela ? Eddie Davis, c'est moyen. Regarde ses combats face à Johnson , Dwight Muhammad Qawi et même devant Lalonde. Davis était un honnête boxeur mais dés que le niveau s'élevait, il n'existait plus. Sa meilleure performance restera d'avoir tenu la limite face à un Spinks bien gentil ce soir là. Pour l'anecdote, c'est le 1er titre mi-lourds IBF ce combat.
C'est ahurissant de lire le nombre d'inepties dans cette section du site. Entre l' IA, l'à peu près voire le saugrenu, le Temple est devenu un fourre tout où on refait l'histoire à sa guise. J'ai encore mal aux yeux ce matin avec les qualitificatifs utilisés pour le brave Eddie Davis.
Eddie Davis, avec son mètre 78, n’était même pas un gros mi‑lourd, et pourtant tu le juge comme si c’était un poids mi-mourd de luxe. Forcément, quand une catégorie demande moins de dentelle technique, on devient vite sévère ,
Pendant ce temps, les starlettes modernes, qui n’ont jamais senti l’odeur d’un vrai KO ni goûté la défaite autrement qu’en sparring contrôlé, reçoivent ici toute l’attention du monde. Alors oui, un minimum de respect pour No‑Mas ne serait pas du luxe.
