Ca va faire beaucoup de pages...

[Christophe03]

Salut Xhris, le 03 c'est le fragin plus mature du 02 ?

Je suis pleinement en phase avec tes écrits même si ce n'est pas le seul pour qui il est possible de le faire Clém a raison...

Je reconnais une chose à Canelo, il a porté (hors poids lourds) la boxe internationale a bout de bras tant celle-ci tombait dans l'anonymat !

Je ne le vois pas non plus comme un HOF, y'en a d'autres qui attendent et le business de la discipline la bien servi !

Il faut vraiment être anti canelo a fond pour ne pas le voir comme un hof.

On peut le critiquer comme Christophe l’a fait, dire que ce n’est pas un all Time great, mais ne pas le considérer comme un hof, faut pas déconner quand meme…

Je le vois comme un HOF d'ailleurs ça commende à devenir galvauder cet histoire HOF de plus en plus de mondes y rentre
Je trouve la carrière de Canelo trés bonne je suis juste en désaccord sur 2 points qu'on nous rabachez tt le temps
-P4P
-meilleur mexicain de tous les temps

Et je rajouterez qu'on oublie vite la ganeration précédente qui a fait probablement plus de défis, ppour moi, Mosley, Trinidad, dela Hoya, Floyd et Manny sont tous au dessus de Canelo

[choky]

C'est sympa de te revoir sur le forum, Christophe.

C'est une très bonne idée de faire un récapitulatif de ce genre de la carrière d'un boxeur.

Je trouve tes commentaires intéressants et objectifs mais comme c'est un point de vue que je partage, ce n'est pas étonnant.

Juste deux petites remarques :

Tu as écrit Jermall a la place de Jermell.

Personnellement, j'avais trouvé la domination de GGG plus claire à leur second affrontement que lors du premier.

pour ggg tu es sur de ne pas confondre les 2 premiers combats germain ?
pour moi le premier est une victoire claire de ggg (116-112) - le second sincèrement c'est super serré (j'ai 114-114)

je crois d'ailleurs que pour quasiment tout le monde les pointages du second combat sont meilleurs pour canelo que pour le premier

Non, je ne confonds pas. Dans le second combat, Canelo a changé de stratégie et GGG aussi. Canelo a eu les fulgurances les plus spectaculaires ( qu'on lui connait ) mais GGG a méthodiquement imposé son jab, des frappes moins spectaculaires que celles de Canelo mais plus nombreuses et au moins aussi efficaces, son rythme et sa technique alors que Canelo ne brillait que par a-coups. Je ne connais pas les stats mais je serais prêt à parier ( enfin, si j'étais joueur ) que Golovkin l'a nettement plus touché que le contraire.

En plus, si je me souviens bien, Canelo a été très éprouvé en fin de combat. De mémoire, je dirais entre la neuvième et la onzième reprise. Donc, j'en conclus que Golovkin a été dominant sur tous les principaux aspects : La technique, la stratégie, le physique et le mental.

Je n’ai vu personne d’autre que toi (ce qui ne veut pas dire que ca n’existe pas mais honnêtement que ce soit sur ce forum ou ailleurs je n’ai vu personne) qui pensait que le second combat était plus en faveur de ggg que le premier.

D’ou ma surprise

Pour moi il n’y a pas photo, ggg gagne clairement le premier et le second peut aller dans un sens ou dans l’autre .

[germain martin]

pour ggg tu es sur de ne pas confondre les 2 premiers combats germain ?
pour moi le premier est une victoire claire de ggg (116-112) - le second sincèrement c'est super serré (j'ai 114-114)

je crois d'ailleurs que pour quasiment tout le monde les pointages du second combat sont meilleurs pour canelo que pour le premier

Non, je ne confonds pas. Dans le second combat, Canelo a changé de stratégie et GGG aussi. Canelo a eu les fulgurances les plus spectaculaires ( qu'on lui connait ) mais GGG a méthodiquement imposé son jab, des frappes moins spectaculaires que celles de Canelo mais plus nombreuses et au moins aussi efficaces, son rythme et sa technique alors que Canelo ne brillait que par a-coups. Je ne connais pas les stats mais je serais prêt à parier ( enfin, si j'étais joueur ) que Golovkin l'a nettement plus touché que le contraire.

En plus, si je me souviens bien, Canelo a été très éprouvé en fin de combat. De mémoire, je dirais entre la neuvième et la onzième reprise. Donc, j'en conclus que Golovkin a été dominant sur tous les principaux aspects : La technique, la stratégie, le physique et le mental.

Je n’ai vu personne d’autre que toi (ce qui ne veut pas dire que ca n’existe pas mais honnêtement que ce soit sur ce forum ou ailleurs je n’ai vu personne) qui pensait que le second combat était plus en faveur de ggg que le premier.

D’ou ma surprise

Pour moi il n’y a pas photo, ggg gagne clairement le premier et le second peut aller dans un sens ou dans l’autre .

J'ai le même écart de points ( 116-112 je crois ) sur les deux combats ( parmi les rares dont j'ai fait des pointages ).

Dans le premier, on peut parler d'opposition de style, Canelo ayant adopté une stratégie défensive avec de brèves escarmouches, surtout en fin de reprise pour impressionner les juges
Ce genre d'opposition laisse toujours plus de place à la subjectivité.

Dans le second, Golovkin a maitrisé tous les aspects du combat. Pas de façon écrasante, mais sans ambiguïté à mon avis.
C'est pour ça que je parle de victoire plus claire, ce qui n'implique pas que sa domination ait été supérieure.

[choky]

Non, je ne confonds pas. Dans le second combat, Canelo a changé de stratégie et GGG aussi. Canelo a eu les fulgurances les plus spectaculaires ( qu'on lui connait ) mais GGG a méthodiquement imposé son jab, des frappes moins spectaculaires que celles de Canelo mais plus nombreuses et au moins aussi efficaces, son rythme et sa technique alors que Canelo ne brillait que par a-coups. Je ne connais pas les stats mais je serais prêt à parier ( enfin, si j'étais joueur ) que Golovkin l'a nettement plus touché que le contraire.

En plus, si je me souviens bien, Canelo a été très éprouvé en fin de combat. De mémoire, je dirais entre la neuvième et la onzième reprise. Donc, j'en conclus que Golovkin a été dominant sur tous les principaux aspects : La technique, la stratégie, le physique et le mental.

Je n’ai vu personne d’autre que toi (ce qui ne veut pas dire que ca n’existe pas mais honnêtement que ce soit sur ce forum ou ailleurs je n’ai vu personne) qui pensait que le second combat était plus en faveur de ggg que le premier.

D’ou ma surprise

Pour moi il n’y a pas photo, ggg gagne clairement le premier et le second peut aller dans un sens ou dans l’autre .

J'ai le même écart de points ( 116-112 je crois ) sur les deux combats ( parmi les rares dont j'ai fait des pointages ).

Dans le premier, on peut parler d'opposition de style, Canelo ayant adopté une stratégie défensive avec de brèves escarmouches, surtout en fin de reprise pour impressionner les juges
Ce genre d'opposition laisse toujours plus de place à la subjectivité.

Dans le second, Golovkin a maitrisé tous les aspects du combat. Pas de façon écrasante, mais sans ambiguïté à mon avis.
C'est pour ça que je parle de victoire plus claire, ce qui n'implique pas que sa domination ait été supérieure.

C’est toujours subjectif

Mais c’est vrai que tu es le seul que j’ai vu, qui ne pense pas que le second combat de canelo contre ggg était meilleur que le premier

C’est pour cela que j’étais surpris

[elmachie]

Canélo a une grosse carrière bien remplie mais comme le souligne Christophe, une fiche trompeuse.
J'ai beaucoup de mal avec ses changements de catégories à répétition, souvent pour prendre un champion semblant plus abordable que les vrais ténors. Pas de bol pour Bivol mais l'échec était prévisible.
Il fallait néanmoins être couillu pour prendre Kovalev mais lucide pour éviter Benavidez.
Contre Plant il était mené avant l'arrêt. Bivol, il a été mené et malmené tout le combat. Crawford, non coment. Dès que ça boxe vraiment technique et que ça ne tombe pas en face c'est difficile.

Meilleur mexicain, non. Il n'a d'ailleurs pas le style caractéristique des grands boxeurs de ce pays ni leur adversité.
PP4, non plus. Un roc, certes mais pas un boxeur complet.
Hall of flame, sans doute. Les critères d'attribution se sont fourvoyés et par la même les lauréats.

[choky]

Canélo a une grosse carrière bien remplie mais comme le souligne Christophe, une fiche trompeuse.
J'ai beaucoup de mal avec ses changements de catégories à répétition, souvent pour prendre un champion semblant plus abordable que les vrais ténors. Pas de bol pour Bivol mais l'échec était prévisible.
Il fallait néanmoins être couillu pour prendre Kovalev mais lucide pour éviter Benavidez.
Contre Plant il était mené avant l'arrêt. Bivol, il a été mené et malmené tout le combat. Crawford, non coment. Dès que ça boxe vraiment technique et que ça ne tombe pas en face c'est difficile.

Meilleur mexicain, non. Il n'a d'ailleurs pas le style caractéristique des grands boxeurs de ce pays ni leur adversité.
PP4, non plus. Un roc, certes mais pas un boxeur complet.
Hall of flame, sans doute. Les critères d'attribution se sont fourvoyés et par la même les lauréats.

hall of fame c'est absolument certain et ce sera au premier coup
qu'on aime ou qu'on aime pas canelo, un boxeur avec son palmarès est évidemment un futur hof...

[germain martin]

Canélo a une grosse carrière bien remplie mais comme le souligne Christophe, une fiche trompeuse.
J'ai beaucoup de mal avec ses changements de catégories à répétition, souvent pour prendre un champion semblant plus abordable que les vrais ténors. Pas de bol pour Bivol mais l'échec était prévisible.
Il fallait néanmoins être couillu pour prendre Kovalev mais lucide pour éviter Benavidez.
Contre Plant il était mené avant l'arrêt. Bivol, il a été mené et malmené tout le combat. Crawford, non coment. Dès que ça boxe vraiment technique et que ça ne tombe pas en face c'est difficile.

Meilleur mexicain, non. Il n'a d'ailleurs pas le style caractéristique des grands boxeurs de ce pays ni leur adversité.
PP4, non plus. Un roc, certes mais pas un boxeur complet.
Hall of flame, sans doute. Les critères d'attribution se sont fourvoyés et par la même les lauréats.

hall of fame c'est absolument certain et ce sera au premier coup
qu'on aime ou qu'on aime pas canelo, un boxeur avec son palmarès est évidemment un futur hof...

Bien d'accord, on y met n'importe qui de nos jours.

[Louisvillelip77]

Canélo a une grosse carrière bien remplie mais comme le souligne Christophe, une fiche trompeuse.
J'ai beaucoup de mal avec ses changements de catégories à répétition, souvent pour prendre un champion semblant plus abordable que les vrais ténors. Pas de bol pour Bivol mais l'échec était prévisible.
Il fallait néanmoins être couillu pour prendre Kovalev mais lucide pour éviter Benavidez.
Contre Plant il était mené avant l'arrêt. Bivol, il a été mené et malmené tout le combat. Crawford, non coment. Dès que ça boxe vraiment technique et que ça ne tombe pas en face c'est difficile.

Meilleur mexicain, non. Il n'a d'ailleurs pas le style caractéristique des grands boxeurs de ce pays ni leur adversité.
PP4, non plus. Un roc, certes mais pas un boxeur complet.
Hall of flame, sans doute. Les critères d'attribution se sont fourvoyés et par la même les lauréats.

hall of fame c'est absolument certain et ce sera au premier coup
qu'on aime ou qu'on aime pas canelo, un boxeur avec son palmarès est évidemment un futur hof...

Bien d'accord, on y met n'importe qui de nos jours.

Si Canelo n'est pas Hall of fame , on ne va plus y mettre grand monde je pense.

[cleming]

Je ne dis pas que tu as totalement tord Christophe mais je peux décortiquer négativement le palmarès de n'importe quelle légende de la même façon.

J'ai juste rajouté ke contexte en fait et étayé les faits

Fait-le ça nous donnera un autre sujet de dicussion !

Donne moi un nom

[Christophe03]

Je ne dis pas que tu as totalement tord Christophe mais je peux décortiquer négativement le palmarès de n'importe quelle légende de la même façon.

J'ai juste rajouté ke contexte en fait et étayé les faits

Fait-le ça nous donnera un autre sujet de dicussion !

Donne moi un nom

Allez un que j'aime bien Felix Trinidad

[cleming]

J'ai juste rajouté ke contexte en fait et étayé les faits

Fait-le ça nous donnera un autre sujet de dicussion !

Donne moi un nom

Allez un que j'aime bien Felix Trinidad

Je te la fais sans boxrec pour le fun car je connais très bien la carrière de Tito, avec évidemment la dose de négativité et de mauvaise foi qui va bien.
Prise de titre contre Blocker si je ne dis pas de connerie, un ****** de bon boxeur mais qui s'était déjà fait démolit en 10 rounds par son pote Simon Brown et avait pris le même genre de pile contre Norris, certes deux énormes clients. Il n'était donc pas de première fraicheur face à Tito.
Beaucoup de nobody en guise de défense style Lueshing, un Africain dont j'ai oulié le nom face à qui il va déjà au tapis qu'il goutera de très nombreuses fois durant sa carrière. On retiendra vaguement les nom de Campas et Carr, deux solides boxeurs qui ont perdu TOUT leur gros combats. Ne parlons pas de Sweetpea en bout de course et ravagé par la coke qui ne sera pour autant pas ridicule même si dominé.
Pour le combat du millénaire contre Oscar il est impuissant durant douze rounds malgré la décision en sa faveur.
En super-welters il prend un gros talent en la personne de Reid mais sans doute un peu vert, le combat est très dur. Rei ne fera plus rien par la suite. Idem contre Vargas un sacré boxeur face à qui il use et abuse de coups bas dévastateurs, récurrent dans sa carrière à chaque fois qu'il est en difficulté. Vargas sera systématiquement mis KO au niveau mondial par la suite.
On arrive en moyen et c'est déjà la fin, une belle victoire contre Joppy, un solide boxeur qui soyons honnête ne répreséente rien historiquement dans la catégorie avant de se prendre une fessée mémorable des poings de B-Hop. Un combat de reprise faussement dangereux face à un Mayorga grassouillet et qui pare les coups avec son menton avant de se faire ridiculiser pendant douze rounds par Winky.
Donc mis à part la longueur un règne quelconque en welters qui se termine par une décision controversée, deux victoires notables face à de jeunes boxeurs qui ne feront plus rien par la suite et deux branlées à montrer dans toutes les écoles en poids moyens... Sans parler des rumeurs sur les bandages du padre qui n'étaient pas très catholiques dit-on, ça fait un paquet d'astérisques si n'a envie de voir que le négatif.

[Drômois26]

Donne moi un nom

Allez un que j'aime bien Felix Trinidad

Je te la fais sans boxrec pour le fun car je connais très bien la carrière de Tito, avec évidemment la dose de négativité et de mauvaise foi qui va bien.
Prise de titre contre Blocker si je ne dis pas de connerie, un ****** de bon boxeur mais qui s'était déjà fait démolit en 10 rounds par son pote Simon Brown et avait pris le même genre de pile contre Norris, certes deux énormes clients. Il n'était donc pas de première fraicheur face à Tito.
Beaucoup de nobody en guise de défense style Lueshing, un Africain dont j'ai oulié le nom face à qui il va déjà au tapis qu'il goutera de très nombreuses fois durant sa carrière. On retiendra vaguement les nom de Campas et Carr, deux solides boxeurs qui ont perdu TOUT leur gros combats. Ne parlons pas de Sweetpea en bout de course et ravagé par la coke qui ne sera pour autant pas ridicule même si dominé.
Pour le combat du millénaire contre Oscar il est impuissant durant douze rounds malgré la décision en sa faveur.
En super-welters il prend un gros talent en la personne de Reid mais sans doute un peu vert, le combat est très dur. Rei ne fera plus rien par la suite. Idem contre Vargas un sacré boxeur face à qui il use et abuse de coups bas dévastateurs, récurrent dans sa carrière à chaque fois qu'il est en difficulté. Vargas sera systématiquement mis KO au niveau mondial par la suite.
On arrive en moyen et c'est déjà la fin, une belle victoire contre Joppy, un solide boxeur qui soyons honnête ne répreséente rien historiquement dans la catégorie avant de se prendre une fessée mémorable des poings de B-Hop. Un combat de reprise faussement dangereux face à un Mayorga grassouillet et qui pare les coups avec son menton avant de se faire ridiculiser pendant douze rounds par Winky.
Donc mis à part la longueur un règne quelconque en welters qui se termine par une décision controversée, deux victoires notables face à de jeunes boxeurs qui ne feront plus rien par la suite et deux branlées à montrer dans toutes les écoles en poids moyens... Sans parler des rumeurs sur les bandages du padre qui n'étaient pas très catholiques dit-on, ça fait un paquet d'astérisques si n'a envie de voir que le négatif.

Et bien t y vas pas avec le dos de la cuillère !

[goldmund]

Sans parler du fait qu’il a esquivé Boudouani pendant des années.

[choky]

hall of fame c'est absolument certain et ce sera au premier coup
qu'on aime ou qu'on aime pas canelo, un boxeur avec son palmarès est évidemment un futur hof...

Bien d'accord, on y met n'importe qui de nos jours.

Si Canelo n'est pas Hall of fame , on ne va plus y mettre grand monde je pense.

On peut reprocher plein de choses a canelo, que je peux comprendre, et le message de Christophe si il est a charge est bien fait.

Par contre il faut vraiment detester profondément canelo et oublier toute bonne foi pour penser qu’un mec avec son palmarès puisse ne pas être dans le hall of fame.

Comme tu l’as dis, si des boxeurs avec son palmarès n’y sont pas, alors il ne restera plus grand monde dans le hof.

Mais il y sera évidemment du premier coup sans aucun suspens, des qu’il sera éligible

[Bernard]

Sans parler du fait qu’il a esquivé Boudouani pendant des années.

Si ma mémoire me fait pas défaut, Boudouani s'était blessé à une cheville avant la rencontre. Ca devait se tenir à New-York.