L. Lewis reviendrait pour 100 millions de dollars

sandman · 27 nov. 2008, 20:02

Nas a écrit :Je te parle d'un gamin de 20 ans, pas de mecs qui ont presque 30 ans ou même 30 ans passés. Des exemples triés sur le volet, tout le monde en a. Le fait est qu'il est le plus jeune champion poids lourd de l'histoire, et que des poids lourds qui ont 20 ans et qui disputent des championnats du monde, je ne sais même pas si ça c'est déjà vu. Comme je ne suis pas un historien de la boxe, je ne l'affirmerai pas.

Je ne me targue pas de connaitre la boxe sur le bout des doigts, c'est pour cette raison, et c'est une habitude, que je n'interviens jamais sur des sujets que je ne maîtrise pas, et quels qu'ils soient! Tu devrais d'ailleurs en prendre de la graine. Ne pas s'exprimer ne signifie pas ne pas avoir un avis, mais comme le veut l'adage, un avis c'est comme le trou du cul, tout le monde en a un. J'évite aussi de faire de la surenchère de coté là, je laisse ça aux pros

Celui qui vient juste derrière Tyson, c'est Floyd Patterson, il avait un peu plus de vingt ans je crois... Entrainé par le même Cus D'amato, à croire que le gaillard avait la formule magique..

Briscoe · 27 nov. 2008, 20:36

sandman a écrit :Hola a chauffe !!
Pour en revenir à Lewis, j'ai vu la photo dans le dernier article de netboxe... S'il veut reboxer un jour, va falloir qu'il arrête les kinders maxi et se fasse une teinture !! La vache, le coup de vieux

Ben non Sandman il fait pas vieux,il est vieux!!43 ans pour un boxeur c'est un ancétre,s'il n'y avait pas eu le coup de Foreman dans la tronche en verre de Moorer on n'en serait pas à débattre de tout ca,et tous les papys de la boxe ne se croiraient pas toujours aussi fort à 45 ans qu'à25....
Pour apporter mon modeste avis au débat,je pense qu'il ne faut pas faire de généralités et dire que les hommes sont plus forts à vingt ans qu'à 35,pour être objectif il faut dire certains hommes atteindront leur plénitude physique à tel ou tel age mais ce sera du cas par cas.
En boxe les champions ont souvent les défauts de leurs qualités,Tyson de par son gabarit ne pouvait être qu'excellent lors de ses jeunes années où son explosivité faisait merveille,imaginer un lewis au même age,il n'aurait pas eu le même rendement car son gabarit implique une autre technique,un autre style qui ne peut devenir épuré et efficace qu'aprés de longues années de pratique.Une chose est sure cependant c'est que les champions précoces Tyson,Patterson ect n'ont pas réalisées de grandes performaces à l'approche de la trentaine et que les champions un peu plus longs à la détente( ou maturité selon le spécialistes)n'ont pas eux fait de grandes choses quand il avait vingt ans.C'est une la palissade

je ne pense pas quil y ait une science exacte de ce coté ci...

Thegoldenboy · 27 nov. 2008, 20:40

j'avoue etre désemparé face a nas ,j'essaye comme vous le savez tous d'ètre objectif en plus a la base on ne parlais pas forcement de deux gars qui boxe pour un chp du monde mais dun boxeur de 38 ans et d'un de vingt .juste au passage naz:
joe louis a 20 ans quand il boxe lee ramage qui a 30 v pour 7 défaites un solide gaillard qui a déja boxé lewinsky et rosembloom louis le bat ko 8. tu voit des exemple il y en a.
maintenant bien sur que des boxeurs de 38 peuvent battre des boxeurs de 20 ans mais force est de reconnaitre que "quasi" tous les grands champion a cette age étais vraiment sur le déclin puncheur ou stylistes.(je l'ai démontré précedement il me semble)
c'est sur que holmes a 38 ans batrais m.dupont a 20 .
mais crois tu que holmes a 38 ans étais meilleur que celui de 20?
le louis de 38 qui se fait massacré par marciano meilleur que celui qui boxe ramage?
ali face a moore plus mauvais que celui qui boxe holmes?
et trouve moi ou j'ai dit que c'étais evident qu'un boxeur de 20 batte un boxeur de 38 ,cite moi la phrase je l'attend .
il me semble que la force de l'age se situe plus a 21 ans qu'as 38 .
voila phrase que j'ai dit rien de )plus rien de moins ,c'est comme pour les critique sur tyson c'est dans ta tète ca malheureusement je mis connais un peu seulement en boxe il n'y a pas un psy sur net ?

sandman · 27 nov. 2008, 20:45

D'accord avec toi Briscoe.
Lewis dans ses jeunes années n'était pas extraordinaire, ce n'est qu'à un âge avancé qu'il m'a vraiment convaincu.
Là où Ali a fait très fort, c'est qu'il a percé au niveau mondial très jeune, et qu'il ne l'a plus quitté avant la retraite.
Foreman-Moorer, ça a fait du bruit, mais ça s'est joué sur un coup, Moorer était tranquillement parti pour une large victoire aux points.
Comme quoi fallait toujours se méfier de la droite de Big Georges, dire que Morrison a été critiqué car il s'est contenté de gérer son avance devant le même Foreman. Pas si con que ça Tommy gunn...

sandman · 27 nov. 2008, 20:48

En revanche je suis persuadé qu'un Lewis de 34 ans mettrait une branlée mémorable à un Lewis de 28-29 ans...

Thegoldenboy · 27 nov. 2008, 20:53

si on veut faire bref

trois des plus grands
prise titre:
louis:23ans
ali:22ans
tyson:20ans

trois style différent
boxeur classique sobre et efficace:louis
boxeur aérien révolutionnaire pour l'époque:ali
démolisseur un taureau:tyson

a 37 ans louis est fini contre marciano
ali a 38 est rincé face a holmes.
et a 38 ans tyson n'est plus qu'un gros chat.

on ne peut rien contre le temp qui passe.

sandman · 27 nov. 2008, 20:56

Il me semble que Louis était le moins fini des trois au même âge.
Il est souvent rappelé qu'il faisait très bonne figure devant Marciano, avant d'être laminé sur la fin...

Carlito Savon · 27 nov. 2008, 21:02

thegoldenboy a écrit :si on veut faire bref
trois des plus grands
prise titre:
louis:23ans
ali:22ans
tyson:20ans

trois style différent
boxeur classique sobre et efficace:louis
boxeur aérien révolutionnaire pour l'époque:ali
démolisseur un taureau:tyson

a 37 ans louis est fini contre marciano
ali a 38 est rincé face a holmes.
et a 38 ans tyson n'est plus qu'un gros chat.

voila j'en ai fini avec ce post jsuis rincé moi aussi la...........

3 styles mais surtout basé sur les jambes... A l'inverse de ceux qui ont duré
Louis était méconnaissable contre Marciano, il ressemblait plus à un gros tas sérieux
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... 95_extreme

Thegoldenboy · 27 nov. 2008, 21:08

j'ai le combat joe louis a été dominé du début a la fin :
touché durement a la fin du premier round il ne peut repoussé les assault de marciano et ses réaction sont sporadiques .
ceci c'est exact c'est le plus frais des trois.

Nas · 27 nov. 2008, 21:08

thegoldenboy a écrit :.
il me semble que la force de l'age se situe plus a 21 ans qu'as 38 .

Il n'est pas question de force de l'âge mais de maturité et d'expérience, voilà ce qui compte! A moi de te donner des exemples:

A partir de 20 ans, s'opère chez l'homme une dégénérescence irréversible des neurones et des capacités cognitives. La force de l'âge serait donc à 20 ans. J'ai jamais vu un garçon de 20 ans écrire une oeuvre majeur, par contre des hommes qui en écrivent à l'âge de 40,50 ou 60 ans, c'est déjà plus courant.

Tu ne fais pas la différence entre la théorie et la pratique. Ce qui permet d'être prix au sérieux, c'est l'âge, l'expérience et la maturité. En pratique, un homme de 20 ans a des capacités intellectuelles plus importantes qu'un homme de 40 ans( mémoire, réflexion etc...) en boxe, il est censé être plus fort qu'un homme de 40 ans etc etc...mais est-ce qu'en pratique c'est vraiment le cas? Je ne crois pas. En boxe c'était le cas avec Tyson, unique exemple chez les poids-lourds. C'est la raison pour laquelle j'estime que c'est la dernière chose qu'on doit lui laisser et qu'on ne doit surtout pas minimiser.

Thegoldenboy · 27 nov. 2008, 21:11

Carlito Savon a écrit :
thegoldenboy a écrit :si on veut faire bref
trois des plus grands
prise titre:
louis:23ans
ali:22ans
tyson:20ans

trois style différent
boxeur classique sobre et efficace:louis
boxeur aérien révolutionnaire pour l'époque:ali
démolisseur un taureau:tyson

a 37 ans louis est fini contre marciano
ali a 38 est rincé face a holmes.
et a 38 ans tyson n'est plus qu'un gros chat.

voila j'en ai fini avec ce post jsuis rincé moi aussi la...........
3 styles mais surtout basé sur les jambes... A l'inverse de ceux qui ont duréLouis était méconnaissable contre Marciano, il ressemblait plus à un gros tas sérieux
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... 95_extreme

louis basé sur les jambes?
sur les trois c'étais celui qui avait la boxe la plus classique bien posé sur ses jambes.c'étais le moins réactif des trois.

Briscoe · 27 nov. 2008, 21:13

sandman a écrit :En revanche je suis persuadé qu'un Lewis de 34 ans mettrait une branlée mémorable à un Lewis de 28-29 ans...

Voila c'est exactement où je voulais en venir :yaisse: et à contrario un tyson de 20 ans risquerait de tuer un Tyson de 35 ans

comme quoi il n'y a pas de généralités et si on considére généralement que les poids lourds en boxe arrivent plus tard à maturité que dans les autres catégories il ne saurait être question que de physique mais plutôt d'un ensemble de qualités englobant le mental et l'expérience avec la force physique.De plus quand on dit plus tard ce n'est pas non plus la maturité à 35 ans mais bien plus souvent à l'aube de la trentaine,28/30 ans.

Carlito Savon · 27 nov. 2008, 21:25

thegoldenboy a écrit :
Carlito Savon a écrit :
thegoldenboy a écrit :si on veut faire bref
trois des plus grands
prise titre:
louis:23ans
ali:22ans
tyson:20ans

trois style différent
boxeur classique sobre et efficace:louis
boxeur aérien révolutionnaire pour l'époque:ali
démolisseur un taureau:tyson

a 37 ans louis est fini contre marciano
ali a 38 est rincé face a holmes.
et a 38 ans tyson n'est plus qu'un gros chat.

voila j'en ai fini avec ce post jsuis rincé moi aussi la...........
3 styles mais surtout basé sur les jambes... A l'inverse de ceux qui ont duréLouis était méconnaissable contre Marciano, il ressemblait plus à un gros tas sérieux
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... 95_extreme
louis basé sur les jambes?
sur les trois c'étais celui qui avait la boxe la plus classique bien posé sur ses jambes.c'étais le moins réactif des trois.

C'est vrai et c'est peut etre pour ça qu'il était le moins fini. Mais entre le Joe Louis du premier championnat et celui du dernier , il y a une énorme différence à ce niveau...
Et contrairement à un Foreman ou un Lewis, Joe Louis avait un sacré jeu de jambe.
Donc je persiste et signe.
Je remet le lien du premier championnat du monde pour étayer tout ça.
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... 6193_sport

Thegoldenboy · 27 nov. 2008, 21:34

oui mais la tu compare un boxeur a des pachyderme

joe boxait tous de mème pied a plat c'est incontestable ,il rechechait l'efficacité permanente.
c'est sur que le joe jeune étais beaucoup plus vif que ce soit des pied ou des mains d'ailleurs c'est somme toutes logique

je ne croit pas que le fait de duré se résume a un jeux de jambes

Carlito Savon · 27 nov. 2008, 21:40

thegoldenboy a écrit :oui mais la tu compare un boxeur a des pachyderme
c'est sur que le joe jeune étais beaucoup plus vif que ce soit des pied ou des mains d'ailleurs c'est somme toutes logique
je ne croit pas que le fait de duré se résume a un jeux de jambes

ça fait parti de la vivacité et pour les 3 légendes cité plus haut, sans leur jeu de jambes il sont cuit, à l'instar de Roy Jones.Le détail physique qui tue, hormis bien sur l'endurance