C'est le bordel dans la catégorie poids lourds...

[choky]

Par contre, comme vient de le dire jeremy, il y a un espace pour alalshikh parce que la boxe était devenu le seul sport ou quasiment jamais les meilleurs ne s’affrontaient, ce qui commençait sérieusement a gaver tout le monde…

Au moins grace a lui on a eu des combats récemment que l’on aurait jamais eu autrement

Vous avez probablement raison que c’est du court terme, mais si la boxe est incapable de se reformer et de faire en sorte que les meilleurs se rencontrent, l’avenir n’est pas non plus très enthousiasmant…

Alors pour l’instant je prends et on verra ensuite…

+1 avec ce message

Turki n'a pas tout bien fait, mais il est clair que sans lui il y a de très nombreux combats qu'on aurait jamais eu, à commencer par Fury vs Usyk. L'Ukrainien a d'ailleurs été l'un des premiers à signer un contrat avec Turki, à cette fin.

Je trouve que globalement il essaie de respecter la logique sportive, quitte à s'affranchir des fédérations.

Pour la ceinture The Ring et le fait qu'elle ait été la seule annoncée après Canelo-Crawford, je dirais que c'est dans l'idée d'en faire à terme la seule "vraie" ceinture, dans la lignée du partenariat avec TKO et sur le modèle de l'UFC. Pourquoi pas dans le fond. Avoir quatre champions du monde reconnus officiellement, c'est un peu ridicule et ça n'existe dans aucun autre sport.

On peut être critique évidemment, mais perso je ne trouve que le business douteux des diverses fédérations avec certains promoteurs dans le but de faire monter untel ou untel n'est pas plus reluisant. Avant l'arrivée des saoudiens, la boxe et les places dans les classement semblait presque autant se jouer en coulisses que sur le ring.

Le gros problème avec Turki est qu'il n'a pas de culture boxe, il se paye un plaisir et mettra le paquet pour organiser le combat qu'il aura envie de voir même si c'est totalement extravagant.

En fait, avec un mec comme ça, la boxe perdra sa crédibilité sportive, une crédibilité qu'elle n'a déjà plus beaucoup pour devenir l'UFC de la boxe, c'est à dire une franchise où les choisis de Turki boxeront. L'UFC est une grosse daube, regarde le niveau des combattants, c'est souvent pathétique.

Ce qu'on oublie un peu trop vite, c'est qu'un Mayweather, un Oscar ou Usyk et les légendes de la boxe, ne sont pas apparues par miracle comme les "stars" consommables de l'UFC mais après un parcours sportif de longue haleine. Si la boxe perd la méritocracie, ce ne sera plus la boxe, l'élite d'un sport ne peut pas être le fait du prince sinon c'est du cirque.

Pour moi, le seul truc que Turki ait fait de bien, c'est le tournoi WBC mais même cela, ça manque de sincérité...le dernier tour s'est disputé dans un gymnase, c'est dire l'intérêt qu'il a pour cette compétition. On critiquait King, Arum et même Duva mais au moins c'étaient des connaisseurs de boxe, sur le vieux Bob, Turki c'est zéro, il a son jouet c'est tout.

Sans doute briscoe

Mais quelle etait la crédibilité sportive de la boxe avec 4 fédérations, et les meilleurs qui ne s’affrontaient jamais ?

Je n’ai aucune illusion sur le saoudien, mais ne faisons pas croire qu’avant c’était top

C’était pourri, c’est toujours pourri mais au moins pour l’instant on a les meilleurs qui prennent les meilleurs, la plupart du temps….

La suite risque d’être compliquée, mais sur la base du système d’avant ce n’était pas plus prometteur

[choky]

- Alalshikh achète the ring,
- Il n'invite pas Boxingscene a ses réunions,
- Ne cite pas les autres ceintures en jeu a l'issue de ses combats pour imposer la sienne comme la seule crédible,
- Veut abroger la loi Ali,
- S'accoquine avec Dana Whyte,
- Impose un style de boxe etc.

Je veux bien qu'on s'aime les combats qu'il nous propose mais soyons honnêtes : Ce type flingue ce sport et le corrompt encore un peu plus, tout le démontre.

Mais il n'y a pas de fumée sans feu. Il répond à une demande, c'est certain aussi.

Comme je viens de le répondre a briscoe, je n’ai aucune illusion sur le personnage.

Mais la boxe n’avait besoin de personne pour être corrompue

Ne faisons pas semblant de croire qu’avant c’était top

C’était pourri, c’est toujours pourri mais pour l’instant on a quelques belles réunions qu’on aurait pas eu sinon

Je prends , sans illusion sur la suite mais en ne pensant pas non plus que le système débile d’avant avec ses 4 fédérations et les meilleurs qui ne s’affrontaient pas, nous aurait amené vers un meilleur avenir

[germain martin]

- Alalshikh achète the ring,
- Il n'invite pas Boxingscene a ses réunions,
- Ne cite pas les autres ceintures en jeu a l'issue de ses combats pour imposer la sienne comme la seule crédible,
- Veut abroger la loi Ali,
- S'accoquine avec Dana Whyte,
- Impose un style de boxe etc.

Je veux bien qu'on s'aime les combats qu'il nous propose mais soyons honnêtes : Ce type flingue ce sport et le corrompt encore un peu plus, tout le démontre.

Mais il n'y a pas de fumée sans feu. Il répond à une demande, c'est certain aussi.

Comme je viens de le répondre a briscoe, je n’ai aucune illusion sur le personnage.

Mais la boxe n’avait besoin de personne pour être corrompue

Ne faisons pas semblant de croire qu’avant c’était top

C’était pourri, c’est toujours pourri mais pour l’instant on a quelques belles réunions qu’on aurait pas eu sinon

Je prends , sans illusion sur la suite mais en ne pensant pas non plus que le système débile d’avant avec ses 4 fédérations et les meilleurs qui ne s’affrontaient pas, nous aurait amené vers un meilleur avenir

Je ne fais pas semblant, Choky. Je l'ai même précisé à plusieurs reprises mais ce n'est pas parce qu'un fruit est à moitié pourri qu'il faut mettre à la poubelle la moitié saine.

4 fédérations, c'est pourri. Une seule, c'est bien si c'est une association internationale des sportifs de la discipline. Si c'est c'est privé, en revanche, c'est pire parce c'est un monopole qui ouvre la porte à tous les abus. avec Alalshikh on a déjà un pied dedans et il fait tout pour réduire les droits et la protection des boxeurs : ceux qui lui plaisent deviennent plus riches et les autres plus pauvres.

Désolé mais penser qu'obtenir grâce à lui quelques bons combats justifie le reste, c'est se moquer complètement de la condition des boxeurs, de l'équité sportive et du futur de la discipline.

Si le raisonnement c'est "De toutes façons, c'est corrompu alors au moins il nous propose des bons combats" - et je suis de plus en plus convaincu que c'est un état d'esprit qui se généralise dans le public - on en revient aux jeux du cirque.

En plus ( et puis après je vous fous la paix avec ça ) il est illusoire de croire qu'avec Alalshikh les meilleurs s'affrontent.
C'est juste faux. Ce sont seulement ceux qu'il a envie de voir s'affronter. Il fait une sélection en fonction de ses goûts, du style des boxeurs et de leur popularité.

Pour qu'un bon boxeur défensif puisse combattre dans ses réunions, il doit accepter de prendre des coups qu'il pourrait éviter. On l'a vu avec Stevenson. Alalshikh et son public veulent voir des bastons, des KD's, des KO's, des boxeurs qui finissent en sang etc. Ce n'est plus du sport parce que le sport n'est plus la priorité et sa logique est bafouée.

Tu vois, quand je parle de jeux du cirque, je ne suis pas loin de la réalité.
Oui, ça a toujours existé mais on franchit une nouvelle marche. Et pas une petite.

[Ozzy]

- Alalshikh achète the ring,
- Il n'invite pas Boxingscene a ses réunions,
- Ne cite pas les autres ceintures en jeu a l'issue de ses combats pour imposer la sienne comme la seule crédible,
- Veut abroger la loi Ali,
- S'accoquine avec Dana Whyte,
- Impose un style de boxe etc.

Je veux bien qu'on s'aime les combats qu'il nous propose mais soyons honnêtes : Ce type flingue ce sport et le corrompt encore un peu plus, tout le démontre.

Mais il n'y a pas de fumée sans feu. Il répond à une demande, c'est certain aussi.

D'où est-ce que ça sort qu'il "imposerait un style de boxe" ?
Je ne crois pas que ce soit le cas.

Pour Boxing Scene, c'est pas très classe mais ça se fait à des niveaux bien moindres dans d'autres industries. C'est tout de même le principal concurrent de The Ring sur le web, et il y a une certaine logique à vouloir se mettre mutuellement des bâtons dans les roues.

Sinon, comme le dit choky, c'est pas non plus comme si tout allait bien avant les saoudiens. C'était le règne de l'attentisme et de la protection de palmarès. Il y avait aussi plein d'obstacles comme les rivalités de promoteurs, les deals TV associés à certains promoteurs, qui empêchaient d'avoir les meilleurs combats. L'argent des saoudiens a permis d'avoir tout ça sur une seule chaine (DAZN, peut-être Netflix à l'avenir) et de mettre les promoteurs au pas.

Je suis quasi certain que Fury n'aurait jamais affronté Usyk si il n'y avait pas eu autant d'argent sur la table. Il n'y a qu'à voir l'exemple de Joshua et Wilder qui se sont tournés autour pendant trop longtemps.

Le système actuel me parait bien parce que Turki pose l'argent, mais il y a tout de même un certain contre-pouvoir des fédérations. La combinaison des deux donne une boxe qui est redevenue attractive pour le grand public, avec plusieurs champions unifiés.

La question de la ceinture The Ring et de TKO, c'est encore autre chose. Tout le monde sur le forum peste quand un champion, au hasard Usyk, se fait destituer parce qu'il ne peut pas affronter tous ses challengers dans les délais impartis et que les fédérations ne parviennent pas à s'entendre. La boxe serait plus claire pour le grand public si il n'y avait qu'un seul champion par catégorie. Déjà qu'il y a beaucoup plus de catégories que par le passé (cf. les Bridgerweight...), si tu rajoutes à cela 4 champions officiels ça fait trop pour le grand public qui se demande pourquoi le système est aussi compliqué et si le champion qu'on lui présente en est vraiment un.

[unclecharly]

- Alalshikh achète the ring,
- Il n'invite pas Boxingscene a ses réunions,
- Ne cite pas les autres ceintures en jeu a l'issue de ses combats pour imposer la sienne comme la seule crédible,
- Veut abroger la loi Ali,
- S'accoquine avec Dana Whyte,
- Impose un style de boxe etc.

Je veux bien qu'on s'aime les combats qu'il nous propose mais soyons honnêtes : Ce type flingue ce sport et le corrompt encore un peu plus, tout le démontre.

Mais il n'y a pas de fumée sans feu. Il répond à une demande, c'est certain aussi.

D'où est-ce que ça sort qu'il "imposerait un style de boxe" ?
Je ne crois pas que ce soit le cas.

Ce n'est pas totalement faux dans le sens où il veut donner des primes au KO donc potentiellement changer le style et la tactique d'un boxeur pour l'inciter à finir un combat afin de toucher un gros chèque.

Sans compter qu'il programme dans ses cartes des combattants dont le style lui plait à savoir des mecs qui imposent une grosse intensité quitte à complètement annihiler la défense qui est pourtant tout aussi important dans notre sport que des donner des coups

[Macedoine-62]

Le problème c'est que un seul champion par fédération on a un boxeur qui pourrait éviter tout le monde le modèle du passé nous le montre. Et donc avoir des gens sur liste d'attente bien meilleurs que le champion qui règne et qui ne pourrait jamais obtenir un titre de champion du monde.


Et pour Alashkish je pense aussi qu'il participe à maintenir la division dans un sport déjà très divisée.


En plus l'unification des titres ça rajoute énormément de tensions cependant un champion (WBO, IBF, IBO, (si le champion est présent), WBA, WBC), il devrait être obligatoire pour un champion au bout de 3 défenses (2 mandataires + 1 obligatoire) d'avoir un tournoi entre eux par tirage au sort (comme les tournois WBSS ont tentés de le faire) et le vainqueur rafle tous les titres et la ceinture The Ring.



Il faut forcé et normaliser d'avantage les unifications, avoir un seul champion ça serait dangereux et dégueulasse pour d'autres boxeurs qui ne pourraient pas se montrer.

[Ozzy]

Le problème c'est que un seul champion par fédération on a un boxeur qui pourrait éviter tout le monde le modèle du passé nous le montre. Et donc avoir des gens sur liste d'attente bien meilleurs que le champion qui règne et qui ne pourrait jamais obtenir un titre de champion du monde.

Il faut forcé et normaliser d'avantage les unifications, avoir un seul champion ça serait dangereux et dégueulasse pour d'autres boxeurs qui ne pourraient pas se montrer.

Quel modèle du passé le montre ?

Avoir plusieurs champions du monde c'est un peu ridicule et ça dévalue le titre, c'est aussi simple que ça. "Dangereux et dégueulasse pour d'autres boxeurs qui ne pourraient pas se montrer" : je ne comprends pas bien l'argument. Les autres boxeurs auraient l'occasion de se montrer en gravissant les échelons jusqu'à obtenir un combat de championnat du monde. Ce n'est pas l'Ecole des Fans non plus, tout le monde ne peut pas gagner à la fin. On est pas non plus obligé d'avoir une ceinture en jeu mineure (Regular/Intérim/Silver...) à chaque combat, ce qui sème encore plus le doute pour le grand public.

D'ailleurs ça n'empêcherait pas d'avoir des ceintures régionales comme l'EBU (faudrait la même chose sur chaque continent) ou nationales qui reprendraient un peu de prestige.

Le système devrait être pyramidal avec au sommet le champion du monde.

[choky]

- Alalshikh achète the ring,
- Il n'invite pas Boxingscene a ses réunions,
- Ne cite pas les autres ceintures en jeu a l'issue de ses combats pour imposer la sienne comme la seule crédible,
- Veut abroger la loi Ali,
- S'accoquine avec Dana Whyte,
- Impose un style de boxe etc.

Je veux bien qu'on s'aime les combats qu'il nous propose mais soyons honnêtes : Ce type flingue ce sport et le corrompt encore un peu plus, tout le démontre.

Mais il n'y a pas de fumée sans feu. Il répond à une demande, c'est certain aussi.

Comme je viens de le répondre a briscoe, je n’ai aucune illusion sur le personnage.

Mais la boxe n’avait besoin de personne pour être corrompue

Ne faisons pas semblant de croire qu’avant c’était top

C’était pourri, c’est toujours pourri mais pour l’instant on a quelques belles réunions qu’on aurait pas eu sinon

Je prends , sans illusion sur la suite mais en ne pensant pas non plus que le système débile d’avant avec ses 4 fédérations et les meilleurs qui ne s’affrontaient pas, nous aurait amené vers un meilleur avenir

Je ne fais pas semblant, Choky. Je l'ai même précisé à plusieurs reprises mais ce n'est pas parce qu'un fruit est à moitié pourri qu'il faut mettre à la poubelle la moitié saine.

4 fédérations, c'est pourri. Une seule, c'est bien si c'est une association internationale des sportifs de la discipline. Si c'est c'est privé, en revanche, c'est pire parce c'est un monopole qui ouvre la porte à tous les abus. avec Alalshikh on a déjà un pied dedans et il fait tout pour réduire les droits et la protection des boxeurs : ceux qui lui plaisent deviennent plus riches et les autres plus pauvres.

Désolé mais penser qu'obtenir grâce à lui quelques bons combats justifie le reste, c'est se moquer complètement de la condition des boxeurs, de l'équité sportive et du futur de la discipline.

Si le raisonnement c'est "De toutes façons, c'est corrompu alors au moins il nous propose des bons combats" - et je suis de plus en plus convaincu que c'est un état d'esprit qui se généralise dans le public - on en revient aux jeux du cirque.

En plus ( et puis après je vous fous la paix avec ça ) il est illusoire de croire qu'avec Alalshikh les meilleurs s'affrontent.
C'est juste faux. Ce sont seulement ceux qu'il a envie de voir s'affronter. Il fait une sélection en fonction de ses goûts, du style des boxeurs et de leur popularité.

Pour qu'un bon boxeur défensif puisse combattre dans ses réunions, il doit accepter de prendre des coups qu'il pourrait éviter. On l'a vu avec Stevenson. Alalshikh et son public veulent voir des bastons, des KD's, des KO's, des boxeurs qui finissent en sang etc. Ce n'est plus du sport parce que le sport n'est plus la priorité et sa logique est bafouée.

Tu vois, quand je parle de jeux du cirque, je ne suis pas loin de la réalité.
Oui, ça a toujours existé mais on franchit une nouvelle marche. Et pas une petite.

Parce qu’avant tu crois que les hearn et consorts en avaient quelque chose a foutre des boxeurs qui galèrent ?

En ce qui concerne les boxeurs defensifs, je vois ce que tu veux dire, mais d’un autre coté, je reconnais que voir des combats comme scull-canelo ou ramirez-haney ne m’intéresse pas du tout.

En ce qui concerne les meilleurs, sans le saoudien, comme le dit ozzy on aurait jamais eu bivol-beterbiev, usyk-fury ….

Je vois les dangers que représente le saoudien, mais la différence entre toi et moi, c’est que je pense (peut être a tord) , que de toute façon la boxe etait dans une impasse, et que c’est ce système d’avant pourri qui a créé la situation d’aujourd’hui

[germain martin]

Comme je viens de le répondre a briscoe, je n’ai aucune illusion sur le personnage.

Mais la boxe n’avait besoin de personne pour être corrompue

Ne faisons pas semblant de croire qu’avant c’était top

C’était pourri, c’est toujours pourri mais pour l’instant on a quelques belles réunions qu’on aurait pas eu sinon

Je prends , sans illusion sur la suite mais en ne pensant pas non plus que le système débile d’avant avec ses 4 fédérations et les meilleurs qui ne s’affrontaient pas, nous aurait amené vers un meilleur avenir

Je ne fais pas semblant, Choky. Je l'ai même précisé à plusieurs reprises mais ce n'est pas parce qu'un fruit est à moitié pourri qu'il faut mettre à la poubelle la moitié saine.

4 fédérations, c'est pourri. Une seule, c'est bien si c'est une association internationale des sportifs de la discipline. Si c'est c'est privé, en revanche, c'est pire parce c'est un monopole qui ouvre la porte à tous les abus. avec Alalshikh on a déjà un pied dedans et il fait tout pour réduire les droits et la protection des boxeurs : ceux qui lui plaisent deviennent plus riches et les autres plus pauvres.

Désolé mais penser qu'obtenir grâce à lui quelques bons combats justifie le reste, c'est se moquer complètement de la condition des boxeurs, de l'équité sportive et du futur de la discipline.

Si le raisonnement c'est "De toutes façons, c'est corrompu alors au moins il nous propose des bons combats" - et je suis de plus en plus convaincu que c'est un état d'esprit qui se généralise dans le public - on en revient aux jeux du cirque.

En plus ( et puis après je vous fous la paix avec ça ) il est illusoire de croire qu'avec Alalshikh les meilleurs s'affrontent.
C'est juste faux. Ce sont seulement ceux qu'il a envie de voir s'affronter. Il fait une sélection en fonction de ses goûts, du style des boxeurs et de leur popularité.

Pour qu'un bon boxeur défensif puisse combattre dans ses réunions, il doit accepter de prendre des coups qu'il pourrait éviter. On l'a vu avec Stevenson. Alalshikh et son public veulent voir des bastons, des KD's, des KO's, des boxeurs qui finissent en sang etc. Ce n'est plus du sport parce que le sport n'est plus la priorité et sa logique est bafouée.

Tu vois, quand je parle de jeux du cirque, je ne suis pas loin de la réalité.
Oui, ça a toujours existé mais on franchit une nouvelle marche. Et pas une petite.

Parce qu’avant tu crois que les hearn et consorts en avaient quelque chose a foutre des boxeurs qui galèrent ?

En ce qui concerne les boxeurs defensifs, je vois ce que tu veux dire, mais d’un autre coté, je reconnais que voir des combats comme scull-canelo ou ramirez-haney ne m’intéresse pas du tout.

En ce qui concerne les meilleurs, sans le saoudien, comme le dit ozzy on aurait jamais eu bivol-beterbiev, usyk-fury ….

Je vois les dangers que représente le saoudien, mais la différence entre toi et moi, c’est que je pense (peut être a tord) , que de toute façon la boxe etait dans une impasse, et que c’est ce système d’avant pourri qui a créé la situation d’aujourd’hui

Ca fait deux fois que tu me ressort cet argument et, une fois encore, je te réponds : Bien sur que non mais ce n'est pas une raison - ni une excuse - pour en remettre une couche.

D'autre part, je conçois que l'on préfère voir des guerres plutôt que des combats tactiques. Ce n'est pas ça le problème. Chacun ses goûts et, en boxe, il y en a pour tout le monde.

Le problème, c'est quand ces préférences ont un impact sur la logique sportive. C'est par définition la différence entre le sport et les jeux du cirque.

Dans un sport, c'est le règlement qui fait la loi. Dans les jeux du cirque, la satisfaction du public est prise en compte dans l'organisation et le déroulement des compétitions.

Alalshikh a clairement dit et répété qu'il ne voulait pas de combats "Tom et Jerry", donc pas de boxeurs défensifs. Il a visiblement altéré le dernier combat de Stevenson avec ça.

[Ozzy]

Désolé mais penser qu'obtenir grâce à lui quelques bons combats justifie le reste, c'est se moquer complètement de la condition des boxeurs, de l'équité sportive et du futur de la discipline.

En plus ( et puis après je vous fous la paix avec ça ) il est illusoire de croire qu'avec Alalshikh les meilleurs s'affrontent.
C'est juste faux. Ce sont seulement ceux qu'il a envie de voir s'affronter. Il fait une sélection en fonction de ses goûts, du style des boxeurs et de leur popularité.

Je trouve que tu idéalises trop le passé. Le passé c'est Pulev qui devient challenger IBF en battant Hughie Fury puis qui prend des journeymen en attendant son tour. C'est Breazale qui devient challenger WBC en battant Eric Molina. C'est Povetkin qui devient challenger WBA en battant David Price...

Je ne sais pas trop où est la fameuse équité sportive, et surtout le mérite sportif là-dedans. On est plus dans des magouilles entre les promoteurs influents et les fédérations.

Le fait que Dubois aie une nouvelle chance mondiale a été pas mal critiqué sur ce forum alors qu'il a battu Miller, Hrgovic et Joshua pour en arriver là. Son mérite est bien plus élevé que les challengers que je viens de citer.

L'évaluation sur Turki qui préfèrerait les bourrins et les KO me parait aussi un peu exagérée, surtout au moment il vient de mettre un virtuose de la boxe comme Crawford sur un piédestal (après l'avoir fait avec Usyk et Bivol).

[germain martin]

Désolé mais penser qu'obtenir grâce à lui quelques bons combats justifie le reste, c'est se moquer complètement de la condition des boxeurs, de l'équité sportive et du futur de la discipline.

En plus ( et puis après je vous fous la paix avec ça ) il est illusoire de croire qu'avec Alalshikh les meilleurs s'affrontent.
C'est juste faux. Ce sont seulement ceux qu'il a envie de voir s'affronter. Il fait une sélection en fonction de ses goûts, du style des boxeurs et de leur popularité.

Je trouve que tu idéalises trop le passé. Le passé c'est Pulev qui devient challenger IBF en battant Hughie Fury puis qui prend des journeymen en attendant son tour. C'est Breazale qui devient challenger WBC en battant Eric Molina. C'est Povetkin qui devient challenger WBA en battant David Price...

Je ne sais pas trop où est la fameuse équité sportive, et surtout le mérite sportif là-dedans. On est plus dans des magouilles entre les promoteurs influents et les fédérations.

Le fait que Dubois aie une nouvelle chance mondiale a été pas mal critiqué sur ce forum alors qu'il a battu Miller, Hrgovic et Joshua pour en arriver là. Son mérite est bien plus élevé que les challengers que je viens de citer.

L'évaluation sur Turki qui préfèrerait les bourrins et les KO me parait aussi un peu exagérée, surtout au moment il vient de mettre un virtuose de la boxe comme Crawford sur un piédestal (après l'avoir fait avec Usyk et Bivol).

Je n'idéalise pas le passé. Tes exemples sont justes et la boxe est corrompue. Elle l'a toujours été et l'époque de Jack Johnson était abominable.

Je dis seulement que Alalshikh est en train de la corrompre encore plus et j'ai énuméré quelques arguments qui vont dans ce sens. Il y en a beaucoup d'autres : Il a acheté beaucoup des journalistes et reporters de Boxing Scene pour les employer à The Ring. Pourquoi ? Parce qu'il ne veut pas d'une presse indépendante.

Les promoteurs qui s'insultent copieusement entre eux n'osent même pas dire le moindre mot contre lui. Il est en train de museler tout le monde.

[Macedoine-62]

Le problème c'est que un seul champion par fédération on a un boxeur qui pourrait éviter tout le monde le modèle du passé nous le montre. Et donc avoir des gens sur liste d'attente bien meilleurs que le champion qui règne et qui ne pourrait jamais obtenir un titre de champion du monde.

Il faut forcé et normaliser d'avantage les unifications, avoir un seul champion ça serait dangereux et dégueulasse pour d'autres boxeurs qui ne pourraient pas se montrer.

Quel modèle du passé le montre ?

Avoir plusieurs champions du monde c'est un peu ridicule et ça dévalue le titre, c'est aussi simple que ça. "Dangereux et dégueulasse pour d'autres boxeurs qui ne pourraient pas se montrer" : je ne comprends pas bien l'argument. Les autres boxeurs auraient l'occasion de se montrer en gravissant les échelons jusqu'à obtenir un combat de championnat du monde. Ce n'est pas l'Ecole des Fans non plus, tout le monde ne peut pas gagner à la fin. On est pas non plus obligé d'avoir une ceinture en jeu mineure (Regular/Intérim/Silver...) à chaque combat, ce qui sème encore plus le doute pour le grand public.

D'ailleurs ça n'empêcherait pas d'avoir des ceintures régionales comme l'EBU (faudrait la même chose sur chaque continent) ou nationales qui reprendraient un peu de prestige.

Le système devrait être pyramidal avec au sommet le champion du monde.

Par exemple à l'époque des boxeurs comme Charles Humez et Laurent Dauthuille n'ont pas eux de chances mondiales correct car il y avait qu'un seul champion ou bien quand Dauthuille a battu Lamotta le titre n'était pas en jeu comme par hasard.. avoir qu'un champion garantie les magouilles et les choix bizarres de challengers qui n'ont aucuns sens comme Canelo.


D'ailleurs les boxeurs français ont peut être plus souffert qu'autre chose au temps où il n'y avait qu'un champion du monde.


Je suis d'accord que ce n'est pas l'école des fans, mais avoir un seul champion du monde ne garantie en rien que c'est le meilleur un tournoi sur le format que j'ai proposé la c'est du suspens garantie avec en prime le meilleur des meilleurs au sommet de sa catégorie. (Faut juste forcer les unifications au bout de 3 défenses d'un champion 2 défenses mandataires n'importe qui du top 15 de la fédération + battre un challenger classé numéro 1). Ensuite mettre les 5 champions (ou les 4 champions si l'IBO est inactif) dans un tournoi comme je l'ai dis.


Et déjà il y aurait eu pas mal d'unifications dans l'histoire! Cela aurait donné des combats de fou au temps de Mahyar Monshipour par exemple d'avoir cette sorte de tournoi avec Oscar Larios, Joan Guzman, Israel Vazquez & Takalani Ndlovu (champion trop peu cités qui a défendu la ceinture IBO + 2 ans avant de l'a laisser vacante). Ou bien au temps des Mi-Mouches de Brahim Asloum : avec Edgar Sosa (WBC), Ulises Solis (IBF), Ivan Calderon (WBO)..



Par contre si on mets ce format de tournoi il faudrait en effet supprimer les ceintures WBA Régulier pour de bon. Juste laisser la WBA Gold + WBC Silver comme pass droit vers le champion (soit le champion actif, soit le vainqueur du tournoi).

[choky]

Je ne fais pas semblant, Choky. Je l'ai même précisé à plusieurs reprises mais ce n'est pas parce qu'un fruit est à moitié pourri qu'il faut mettre à la poubelle la moitié saine.

4 fédérations, c'est pourri. Une seule, c'est bien si c'est une association internationale des sportifs de la discipline. Si c'est c'est privé, en revanche, c'est pire parce c'est un monopole qui ouvre la porte à tous les abus. avec Alalshikh on a déjà un pied dedans et il fait tout pour réduire les droits et la protection des boxeurs : ceux qui lui plaisent deviennent plus riches et les autres plus pauvres.

Désolé mais penser qu'obtenir grâce à lui quelques bons combats justifie le reste, c'est se moquer complètement de la condition des boxeurs, de l'équité sportive et du futur de la discipline.

Si le raisonnement c'est "De toutes façons, c'est corrompu alors au moins il nous propose des bons combats" - et je suis de plus en plus convaincu que c'est un état d'esprit qui se généralise dans le public - on en revient aux jeux du cirque.

En plus ( et puis après je vous fous la paix avec ça ) il est illusoire de croire qu'avec Alalshikh les meilleurs s'affrontent.
C'est juste faux. Ce sont seulement ceux qu'il a envie de voir s'affronter. Il fait une sélection en fonction de ses goûts, du style des boxeurs et de leur popularité.

Pour qu'un bon boxeur défensif puisse combattre dans ses réunions, il doit accepter de prendre des coups qu'il pourrait éviter. On l'a vu avec Stevenson. Alalshikh et son public veulent voir des bastons, des KD's, des KO's, des boxeurs qui finissent en sang etc. Ce n'est plus du sport parce que le sport n'est plus la priorité et sa logique est bafouée.

Tu vois, quand je parle de jeux du cirque, je ne suis pas loin de la réalité.
Oui, ça a toujours existé mais on franchit une nouvelle marche. Et pas une petite.

Parce qu’avant tu crois que les hearn et consorts en avaient quelque chose a foutre des boxeurs qui galèrent ?

En ce qui concerne les boxeurs defensifs, je vois ce que tu veux dire, mais d’un autre coté, je reconnais que voir des combats comme scull-canelo ou ramirez-haney ne m’intéresse pas du tout.

En ce qui concerne les meilleurs, sans le saoudien, comme le dit ozzy on aurait jamais eu bivol-beterbiev, usyk-fury ….

Je vois les dangers que représente le saoudien, mais la différence entre toi et moi, c’est que je pense (peut être a tord) , que de toute façon la boxe etait dans une impasse, et que c’est ce système d’avant pourri qui a créé la situation d’aujourd’hui

Ca fait deux fois que tu me ressort cet argument et, une fois encore, je te réponds : Bien sur que non mais ce n'est pas une raison - ni une excuse - pour en remettre une couche.

D'autre part, je conçois que l'on préfère voir des guerres plutôt que des combats tactiques. Ce n'est pas ça le problème. Chacun ses goûts et, en boxe, il y en a pour tout le monde.

Le problème, c'est quand ces préférences ont un impact sur la logique sportive. C'est par définition la différence entre le sport et les jeux du cirque.

Dans un sport, c'est le règlement qui fait la loi. Dans les jeux du cirque, la satisfaction du public est prise en compte dans l'organisation et le déroulement des compétitions.

Alalshikh a clairement dit et répété qu'il ne voulait pas de combats "Tom et Jerry", donc pas de boxeurs défensifs. Il a visiblement altéré le dernier combat de Stevenson avec ça.

Ok
Peut etre que je donne les memes arguments, mais tu fais la même chose

Je ne suis juste pas convaincu que le saoudien corromps plus la boxe qu’auparavant

Quant a stevenson il n’a qu’a pas prendre la bourse qu’on lui offre
Personne ne le force

Il y a d’autres reunions qui continuent a exister mais moins lucratives.

La grande majorité dont je fais parti le trouve souvent plutôt ennuyeux et je pense que cela a touché son orgueil et qu’il a voulu marquer le coup

Crawford malgré ce que souhaitait alalshikh n’est jamais allé a la guerre avec canelo mais a remporté une victoire convaincante dans un combat plutôt agréable a regarder

[beber]

edit

[beber]

combat plaisant à regarder Crawford Canelo
mais je ne le vois pas du tout comme une victoire de la boxe , ça n"avait pas d intérêt

un personnage avec la puissance financière de Turki ET amoureux de la boxe aurait imposé

Canelo / Bena
Crawford/ Ennis

,( des combats d ailleurs qui aurait aussi rapporté de l argent , même si ce n'est pas ce que recherche Turki qui fait du softpower )

Disons que si plusieurs têtes d affiches par catégories sortent, ca ira bien

mais en periode de vache maigre , on aura le droit à des assemblages baroques ( écart de catégories/ boxeur-influenceur/ inter discipline )

le problème, c'est que le baroque , voire le rococo , c"est un style qui peut s'imposer