Shakur Stevenson Vs Zepeda Segura le 12Juillet

[Louisvillelip77]

C'est une très belle affiche,avec opposition de style. Combat intéressant qui mérite bien un sujet je crois.

[germain martin]

Je connais mal Zepata.
Il l me semble que c'est un boxeur offensif avec un gros débit de coups, une bonne frappe mais pas un pur puncheur.
Si c'est le cas, n'est-ce pas un style sur mesures pour Stevenson ?

[Christophe03]

Schofield vient de mettre un gros coup à Zepeda en pulvérisant en un round Farmer alors que Zepeda ne l'a pas mis une seule fois en danger en 24 rounds.

J'aimerai bien voir schofiel contre le cubain Lazaro Alvarez ou Dimitry Asanau

[monshipour]

Je vois Shakur s’imposé aux points, Zepeda m’a déçu lors de ses dernières prestations.

[choky]

Je vois Shakur s’imposé aux points, Zepeda m’a déçu lors de ses dernières prestations.

oui zepeda a clairement montré ses limites dans ses 2 combats contre farmer.
c'est un boxeur généreux mais dont la boxe est uni dimensionelle
je ne vois pas comment il peut techniquement inquieter stevenson
je pense même qu'il a la boxe pour peut etre faire briller stevenson dont les derniers combats étaient quand même très décevants

[alain81]

J'ai vu 2 combats de Stevenson et il m'a gavé dans le 1er car il ne faisait rien, il ne prenait aucun risque ... alors que c'était soi-disant un "cador".

Dans le 2ème, face à Josh Padley, ce dernier appelé au dernier moment je crois et d'un niveau faible (par rapport à Stevenson), il a fait le malin en se foutant ouvertement de son adversaire (pourtant vaillant).

Bref, du coup il m'inspire pas trop le Stevenson...

[Rayden]

Stevenson est une tête à claque, il se comporte comme un attardé mental. Son mépris contre Padley qui vient en dernière minute sauver son combat alors que Padley bosse sur les chantiers montre bien le genre de personne que c'est. Et son comportement lors de la pesée contre Zepeda avec des doigts en direction du public... Bref typiquement le petit c*n issu de la culture ghetto américaine. Ça me rappelle le comportement d'Anderson face a Bakolé, j'espère que ça se finira pareil.

Completement débile, au lieu de s'élever vu les millions en banque, il se comporte comme un COTOREP.

[Louisvillelip77]

Bon c'était un combat très compétitif . Les cartes des juges me semblent exagérées, j'ai Shakur 116/113 . Malgré une pression constante , il lui a manqué un p'tit quelque chose, malgré une réelle efficacité sa boxe a été très lisible et Shakur a su esquiver efficacement beaucoup de coups et contrer efficacement. Que l'on aime ou l'on aime pas le personnage, ce garçon est un p'tit génie, sa précision est vraiment hors norme. Moi perso j'adore sa boxe, mais je sais que je suis loin d'être majoritaire.

[choky]

Bon c'était un combat très compétitif . Les cartes des juges me semblent exagérées, j'ai Shakur 116/113 . Malgré une pression constante , il lui a manqué un p'tit quelque chose, malgré une réelle efficacité sa boxe a été très lisible et Shakur a su esquiver efficacement beaucoup de coups et contrer efficacement. Que l'on aime ou l'on aime pas le personnage, ce garçon est un p'tit génie, sa précision est vraiment hors norme. Moi perso j'adore sa boxe, mais je sais que je suis loin d'être majoritaire.

j'ai 116-112 pour stevenson
il est bon mais petit génie me semble très flatteur par rapport a ce qu'il a accompli jusqu'a présent..
et je ne parlerais pas de ses commentaires debiles ou il dit que sugar ray robinson n'était pas un grand boxeur
pas très sympathique ce stevenson
mais au moins pour une fois il n'était pas dans un combat ou je me suis endormi meme si il n'y avait rien de transcendant

[germain martin]

Bon c'était un combat très compétitif . Les cartes des juges me semblent exagérées, j'ai Shakur 116/113 . Malgré une pression constante , il lui a manqué un p'tit quelque chose, malgré une réelle efficacité sa boxe a été très lisible et Shakur a su esquiver efficacement beaucoup de coups et contrer efficacement. Que l'on aime ou l'on aime pas le personnage, ce garçon est un p'tit génie, sa précision est vraiment hors norme. Moi perso j'adore sa boxe, mais je sais que je suis loin d'être majoritaire.

j'ai 116-112 pour stevenson
il est bon mais petit génie me semble très flatteur par rapport a ce qu'il a accompli jusqu'a présent..
et je ne parlerais pas de ses commentaires debiles ou il dit que sugar ray robinson n'était pas un grand boxeur
pas très sympathique ce stevenson
mais au moins pour une fois il n'était pas dans un combat ou je me suis endormi meme si il n'y avait rien de transcendant

Je trouve Stevenson antipathique mais il me parait tout de même être le meilleur de la génération Garcia, Lopez, Haney.

Il a commenté son combat de façon intéressante en expliquant qu'il avait pris plus de coups qu'il n'aurait dû pour faire plaisir au fans et au saoudien, qu'il aurait été bien plus efficace en effectuant plus de pas de côté etc.

On a pu voir qu'il dominait son adversaire grâce a son coup d'oeil, se vitesse d'exécution et son sens de l'anticipation. Ça l'a peut-être sauvé d'un désastre parce qu'il demeure assez peu à l'aise dans l'échange par rapport à un cubain ou un mexicain, ce qui explique les coups reçus.

Bref, comme je l'avais remarqué, il a confirmé avoir boxé contre nature.

On en arrive à cette constatation :
Les amateurs de boxe sont plus friands de spectacle que de sport. Ils préfèrent la baston à la boxe.

Les promoteurs l'ont bien compris et le saoudien va encore plus loin en pesant de tout le poids de ses dollars sur le style même des boxeurs : les dés sont donc pipés.

Il y a une terrible hypocrisie dans le monde de la boxe : on s'apitoie sur les boxeurs qui y ont laissé leur santé pour avoir pris trop de coups et on trouve ennuyeux ceux qui en prennent peu.

Faut-il un compromis pour satisfaire à la fois aux goûts et à la bonne conscience des amateurs du plus très noble art ?

Doit-on considérer qu'un boxeur idéal doit être un guerrier qui prend assez de coups pour assurer le spectacle mais pas trop de façon à ne pas culpabiliser les spectateurs ?

Mais, bon sang, où est le sport avec toutes ses valeurs là-dedans ?
Je ne le vois plus.

[choky]

Bon c'était un combat très compétitif . Les cartes des juges me semblent exagérées, j'ai Shakur 116/113 . Malgré une pression constante , il lui a manqué un p'tit quelque chose, malgré une réelle efficacité sa boxe a été très lisible et Shakur a su esquiver efficacement beaucoup de coups et contrer efficacement. Que l'on aime ou l'on aime pas le personnage, ce garçon est un p'tit génie, sa précision est vraiment hors norme. Moi perso j'adore sa boxe, mais je sais que je suis loin d'être majoritaire.

j'ai 116-112 pour stevenson
il est bon mais petit génie me semble très flatteur par rapport a ce qu'il a accompli jusqu'a présent..
et je ne parlerais pas de ses commentaires debiles ou il dit que sugar ray robinson n'était pas un grand boxeur
pas très sympathique ce stevenson
mais au moins pour une fois il n'était pas dans un combat ou je me suis endormi meme si il n'y avait rien de transcendant

Je trouve Stevenson antipathique mais il me parait tout de même être le meilleur de la génération Garcia, Lopez, Haney.

Il a commenté son combat de façon intéressante en expliquant qu'il avait pris plus de coups qu'il n'aurait dû pour faire plaisir au fans et au saoudien, qu'il aurait été bien plus efficace en effectuant plus de pas de côté etc.

On a pu voir qu'il dominait son adversaire grâce a son coup d'oeil, se vitesse d'exécution et son sens de l'anticipation. Ça l'a peut-être sauvé d'un désastre parce qu'il demeure assez peu à l'aise dans l'échange par rapport à un cubain ou un mexicain, ce qui explique les coups reçus.

Bref, comme je l'avais remarqué, il a confirmé avoir boxé contre nature.

On en arrive à cette constatation :
Les amateurs de boxe sont plus friands de spectacle que de sport. Ils préfèrent la baston à la boxe.

Les promoteurs l'ont bien compris et le saoudien va encore plus loin en pesant de tout le poids de ses dollars sur le style même des boxeurs : les dés sont donc pipés.

Il y a une terrible hypocrisie dans le monde de la boxe : on s'apitoie sur les boxeurs qui y ont laissé leur santé pour avoir pris trop de coups et on trouve ennuyeux ceux qui en prennent peu.

Faut-il un compromis pour satisfaire à la fois aux goûts et à la bonne conscience des amateurs du plus très noble art ?

Doit-on considérer qu'un boxeur idéal doit être un guerrier qui prend assez de coups pour assurer le spectacle mais pas trop de façon à ne pas culpabiliser les spectateurs ?

Mais, bon sang, où est le sport avec toutes ses valeurs là-dedans ?
Je ne le vois plus.

Je pense qu’on a le droit de critiquer un boxeur quand il est ultra defensif.

Evidemment que c’est debile de demander a un boxeur de prendre des coups volontairement, mais etre tres bon défensivement ne doit pas empêcher un boxeur de donner des coups.

Certains des derniers combats de stevenson etaient quasiment inregardables tellement il ne se passait rien.

Au prix ou ils sont payés, on a le droit quand on paye pour voir des combats de critiquer sévèrement les boxeurs quand il ne se passe absolument rien comme pour dos santos-stevenson ou haney-ramirez.

Par exemple pernell whitaker qui est probablement l’un des plus beaux boxeurs defensifs de l’histoire de la boxe, ne m’a jamais ennuyé.

Il y a une différence entre etre un boxeur defensif qui remise intelligemment et qui donne des coups, et des boxeurs qui parfois ne donnent qu’un ou 2 coups par round, comme ce fut le cas pour certains combats de stevenson ou haney-ramirez.

Beaucoup de gens (dont moi) qui avaient payé pour la soirée ppv barboza-lopez, garcia-romero, haney-garcia ont eu l’impression qu’on se foutait vraiment d’eux tellement les combats furent pitoyables.

Je ne demande pas aux boxeurs de prendre des coups volontairement, mais lorsqu’on recoit les bourses qu’ils reçoivent et qu’on doit payer du ppv, on peut quand même exiger qu’ils fassent un minimum sur le ring, au lieu de simplement encaisser un cheque enorme sans prendre le moindre risque

[germain martin]

j'ai 116-112 pour stevenson
il est bon mais petit génie me semble très flatteur par rapport a ce qu'il a accompli jusqu'a présent..
et je ne parlerais pas de ses commentaires debiles ou il dit que sugar ray robinson n'était pas un grand boxeur
pas très sympathique ce stevenson
mais au moins pour une fois il n'était pas dans un combat ou je me suis endormi meme si il n'y avait rien de transcendant

Je trouve Stevenson antipathique mais il me parait tout de même être le meilleur de la génération Garcia, Lopez, Haney.

Il a commenté son combat de façon intéressante en expliquant qu'il avait pris plus de coups qu'il n'aurait dû pour faire plaisir au fans et au saoudien, qu'il aurait été bien plus efficace en effectuant plus de pas de côté etc.

On a pu voir qu'il dominait son adversaire grâce a son coup d'oeil, se vitesse d'exécution et son sens de l'anticipation. Ça l'a peut-être sauvé d'un désastre parce qu'il demeure assez peu à l'aise dans l'échange par rapport à un cubain ou un mexicain, ce qui explique les coups reçus.

Bref, comme je l'avais remarqué, il a confirmé avoir boxé contre nature.

On en arrive à cette constatation :
Les amateurs de boxe sont plus friands de spectacle que de sport. Ils préfèrent la baston à la boxe.

Les promoteurs l'ont bien compris et le saoudien va encore plus loin en pesant de tout le poids de ses dollars sur le style même des boxeurs : les dés sont donc pipés.

Il y a une terrible hypocrisie dans le monde de la boxe : on s'apitoie sur les boxeurs qui y ont laissé leur santé pour avoir pris trop de coups et on trouve ennuyeux ceux qui en prennent peu.

Faut-il un compromis pour satisfaire à la fois aux goûts et à la bonne conscience des amateurs du plus très noble art ?

Doit-on considérer qu'un boxeur idéal doit être un guerrier qui prend assez de coups pour assurer le spectacle mais pas trop de façon à ne pas culpabiliser les spectateurs ?

Mais, bon sang, où est le sport avec toutes ses valeurs là-dedans ?
Je ne le vois plus.

Je pense qu’on a le droit de critiquer un boxeur quand il est ultra defensif.

Evidemment que c’est debile de demander a un boxeur de prendre des coups volontairement, mais etre tres bon défensivement ne doit pas empêcher un boxeur de donner des coups.

Certains des derniers combats de stevenson etaient quasiment inregardables tellement il ne se passait rien.

Au prix ou ils sont payés, on a le droit quand on paye pour voir des combats de critiquer sévèrement les boxeurs quand il ne se passe absolument rien comme pour dos santos-stevenson ou haney-ramirez.

Par exemple pernell whitaker qui est probablement l’un des plus beaux boxeurs defensifs de l’histoire de la boxe, ne m’a jamais ennuyé.

Il y a une différence entre etre un boxeur defensif qui remise intelligemment et qui donne des coups, et des boxeurs qui parfois ne donnent qu’un ou 2 coups par round, comme ce fut le cas pour certains combats de stevenson ou haney-ramirez.

Beaucoup de gens (dont moi) qui avaient payé pour la soirée ppv barboza-lopez, garcia-romero, haney-garcia ont eu l’impression qu’on se foutait vraiment d’eux tellement les combats furent pitoyables.

Je ne demande pas aux boxeurs de prendre des coups volontairement, mais lorsqu’on recoit les bourses qu’ils reçoivent et qu’on doit payer du ppv, on peut quand même exiger qu’ils fassent un minimum sur le ring, au lieu de simplement encaisser un cheque enorme sans prendre le moindre risque

On peut ne pas aimer, on peut critiquer, bien entendu.
Ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est quand l'ensemble des critiques et des pressions diverses ont une influence sur le déroulement d'un événement sportif, donc potentiellement son issue et sur la santé des athlètes.

Stevenson a peut-être été un peu moins ennuyeux que d'habitude ( du moins pour ceux qui le trouvent ennuyeux ) mais il a fait un combat médiocre en comparaison de ce qu'il aurait pu faire et sa santé en a pâti, bien qu'il soit évidemment difficile de dire dans quelle mesure.

C'est ça que je reproche à la boxe actuelle.

On n'est forcé de regarder un boxeur que l'on apprécie pas. Le boxeur, lui, il est seul sur le ring. C'est lui qui prend les risques, c'est lui qui prend les coups. En conséquence, personne, à part peut-être son entraîneur, ne devrait influencer la façon dont il combat.

Or, aujourd'hui, les boxeurs sont plus que jamais rémunérés en fonction de leur popularité et tout le problème vient de là :

- On voit des types qui flinguent leur santé et leur carrière pour être plus spectaculaires.

- On voit ( comme ça vient d'être le cas pour Stevenson mais ça l'a été encore plus pour Rigondeaux ) des boxeurs qui n'exploitent plus leur plein potentiel pour les mêmes raisons.

- Des gestions de carrière qui nous privent des combats les plus intéressants : un combat contre Canelo peut rapporter plus que les gains de toute une vie pour un même boxeur. Résultats, il ne fait surtout pas prendre le risque d'une défaite qui ruinerait cet espoir.

- On piétine joyeusement la lutte contre le dopage dès qu'il s'agit d'argent. On vient encore de la voir avec Khataev. Une honte.

[choky]

Je trouve Stevenson antipathique mais il me parait tout de même être le meilleur de la génération Garcia, Lopez, Haney.

Il a commenté son combat de façon intéressante en expliquant qu'il avait pris plus de coups qu'il n'aurait dû pour faire plaisir au fans et au saoudien, qu'il aurait été bien plus efficace en effectuant plus de pas de côté etc.

On a pu voir qu'il dominait son adversaire grâce a son coup d'oeil, se vitesse d'exécution et son sens de l'anticipation. Ça l'a peut-être sauvé d'un désastre parce qu'il demeure assez peu à l'aise dans l'échange par rapport à un cubain ou un mexicain, ce qui explique les coups reçus.

Bref, comme je l'avais remarqué, il a confirmé avoir boxé contre nature.

On en arrive à cette constatation :
Les amateurs de boxe sont plus friands de spectacle que de sport. Ils préfèrent la baston à la boxe.

Les promoteurs l'ont bien compris et le saoudien va encore plus loin en pesant de tout le poids de ses dollars sur le style même des boxeurs : les dés sont donc pipés.

Il y a une terrible hypocrisie dans le monde de la boxe : on s'apitoie sur les boxeurs qui y ont laissé leur santé pour avoir pris trop de coups et on trouve ennuyeux ceux qui en prennent peu.

Faut-il un compromis pour satisfaire à la fois aux goûts et à la bonne conscience des amateurs du plus très noble art ?

Doit-on considérer qu'un boxeur idéal doit être un guerrier qui prend assez de coups pour assurer le spectacle mais pas trop de façon à ne pas culpabiliser les spectateurs ?

Mais, bon sang, où est le sport avec toutes ses valeurs là-dedans ?
Je ne le vois plus.

Je pense qu’on a le droit de critiquer un boxeur quand il est ultra defensif.

Evidemment que c’est debile de demander a un boxeur de prendre des coups volontairement, mais etre tres bon défensivement ne doit pas empêcher un boxeur de donner des coups.

Certains des derniers combats de stevenson etaient quasiment inregardables tellement il ne se passait rien.

Au prix ou ils sont payés, on a le droit quand on paye pour voir des combats de critiquer sévèrement les boxeurs quand il ne se passe absolument rien comme pour dos santos-stevenson ou haney-ramirez.

Par exemple pernell whitaker qui est probablement l’un des plus beaux boxeurs defensifs de l’histoire de la boxe, ne m’a jamais ennuyé.

Il y a une différence entre etre un boxeur defensif qui remise intelligemment et qui donne des coups, et des boxeurs qui parfois ne donnent qu’un ou 2 coups par round, comme ce fut le cas pour certains combats de stevenson ou haney-ramirez.

Beaucoup de gens (dont moi) qui avaient payé pour la soirée ppv barboza-lopez, garcia-romero, haney-garcia ont eu l’impression qu’on se foutait vraiment d’eux tellement les combats furent pitoyables.

Je ne demande pas aux boxeurs de prendre des coups volontairement, mais lorsqu’on recoit les bourses qu’ils reçoivent et qu’on doit payer du ppv, on peut quand même exiger qu’ils fassent un minimum sur le ring, au lieu de simplement encaisser un cheque enorme sans prendre le moindre risque

On peut ne pas aimer, on peut critiquer, bien entendu.
Ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est quand l'ensemble des critiques et des pressions diverses ont une influence sur le déroulement d'un événement sportif, donc potentiellement son issue et sur la santé des athlètes.

Stevenson a peut-être été un peu moins ennuyeux que d'habitude ( du moins pour ceux qui le trouvent ennuyeux ) mais il a fait un combat médiocre en comparaison de ce qu'il aurait pu faire et sa santé en a pâti, bien qu'il soit évidemment difficile de dire dans quelle mesure.

C'est ça que je reproche à la boxe actuelle.

On n'est forcé de regarder un boxeur que l'on apprécie pas. Le boxeur, lui, il est seul sur le ring. C'est lui qui prend les risques, c'est lui qui prend les coups. En conséquence, personne, à part peut-être son entraîneur, ne devrait influencer la façon dont il combat.

Or, aujourd'hui, les boxeurs sont plus que jamais rémunérés en fonction de leur popularité et tout le problème vient de là :

- On voit des types qui flinguent leur santé et leur carrière pour être plus spectaculaires.

- On voit ( comme ça vient d'être le cas pour Stevenson mais ça l'a été encore plus pour Rigondeaux ) des boxeurs qui n'exploitent plus leur plein potentiel pour les mêmes raisons.

- Des gestions de carrière qui nous privent des combats les plus intéressants : un combat contre Canelo peut rapporter plus que les gains de toute une vie pour un même boxeur. Résultats, il ne fait surtout pas prendre le risque d'une défaite qui ruinerait cet espoir.

- On piétine joyeusement la lutte contre le dopage dès qu'il s'agit d'argent. On vient encore de la voir avec Khataev. Une honte.

Je suis evidemment d’accord que certaines choses en boxe sont vraiment limites, et je suis un des premiers a dire que souvent la boxe se tire dans le pied.

Par contre c’est sur qu’on a pas le meme intérêt a voir boxer en pros certains boxeurs.

Si il n’y avait que des stevenson ou des rigondeaux, malgré leur indiscutable très grand talent, je ne regarderais plus de la boxe.

Après je ne suis evidemment pas pour que des boxeurs prennent des coups volontairement, simplement qu’ils aient au moins un minimum d’activité

[Rayden]

Ils attendent quoi pour unifier dans cette catégorie ? Loma n'est plus là. Les 4 ceintures sont chez 4 champions différents, il est temps de faire des unifications. En plus 4 américains invaincus, il y a de quoi faire beaucoup d'argent.

[Christophe03]

Ils attendent quoi pour unifier dans cette catégorie ? Loma n'est plus là. Les 4 ceintures sont chez 4 champions différents, il est temps de faire des unifications. En plus 4 américains invaincus, il y a de quoi faire beaucoup d'argent.

Vu les déboires judiciaires, je me demande si Roach vs Davis 2 va avoir lieu, je trouvais ça respectable de Davis de donner une revanche immédiate mais là je ne sais pas si il sera à 100%, le titre pourrait bien changer de main.
Derrière il y a une armée d'espoir, c'est maintenant ou jamais la reunification
Le combat de Muratalla est annulé ?