Lomachenko le meilleur !

[Bernard]

Sanchez était ce qui se faisait de mieux, très au delà des " très grands champions "

Je sais.

Et je pense au moins la même chose de Lomachenko.
C'est du fictif et chacun fonctionne avec ses propres méthodes.

Peut-être que je surestime l'ukrainien, on n'aura jamais la réponse de toute façon.

Non je n'ai à aucun moment pensé que tu en faisais trop avec Loma, c'est juste que le parallèle entre l'ukrainien et Sanchez est pertinent, oublions pas que le mexicain avait presque plus du double de combats que Loma donc bien que mort jeune il était confirmé à son rang de cadors. Mais tout ça reste virtuel évidemment.

[Ricounet Hagler]

Sanchez était ce qui se faisait de mieux, très au delà des " très grands champions "

Je sais.

Et je pense au moins la même chose de Lomachenko.
C'est du fictif et chacun fonctionne avec ses propres méthodes.

Peut-être que je surestime l'ukrainien, on n'aura jamais la réponse de toute façon.

Non je n'ai à aucun moment pensé que tu en faisais trop avec Loma, c'est juste que le parallèle entre l'ukrainien et Sanchez est pertinent, oublions pas que le mexicain avait presque plus du double de combats que Loma donc bien que mort jeune il était confirmé à son rang de cadors. Mais tout ça reste virtuel évidemment.

Il est mort en pleine domination des plumes à l'époque, pendant 4 ou 5 ans.

[choky]

Sanchez était ce qui se faisait de mieux, très au delà des " très grands champions "

Sanchez est mort très jeune en pleine gloire il était excellent mais sa mort au sommet joue en sa faveur quand on parle de lui et il est peut être un peu surévalué à cause de ça
Imagine
-si Tyson meurt après son combat contre spinks
-si foreman meurt après ses destructions en 2 rounds de Frazier et norton et avant sa défaite contre Ali
-si donald curry meurt avant sa défaite contre Lloyd honeygan
Dans ce cas on parlerait d’eux comme des boxeurs quasi invincibles
Sanchez était un top de chez top mais on ne sait pas ce qui ce serait passé si il n’était pas mort aussi jeune

C'est un raisonnement qui s'entend. Mais je pense que Sanchez en avait fait suffisamment assez pour ne plus laisser de place au doute ,
dans beaucoup de forums on fait le parallèle
entre lui et Chavez et beaucoup sont indécis. Son combat contre Nelson est un chef-d'œuvre. Justement en parlant de D Curry il va très mal (le syndrome d’encéphalopathie traumatique) un de plus.

Mais Tyson, foreman, Donald curry en avaient fait autant avant d’être battus.
Attention je suis très admiratif de Sanchez qui était un immense champion, mais je dis simplement qu’on a pas pu voir ce que sa carrière aurait donné sur une longue durée et que donc forcément sa mort tragique jeune en pleine gloire donne un sentiment d’invincibilité que d’autres boxeurs ont eux aussi connu avant d’être finalement battu à un stade de leur carrière.

[choky]

Sanchez était ce qui se faisait de mieux, très au delà des " très grands champions "

Je sais.

Et je pense au moins la même chose de Lomachenko.
C'est du fictif et chacun fonctionne avec ses propres méthodes.

Peut-être que je surestime l'ukrainien, on n'aura jamais la réponse de toute façon.

Loma a son top peut battre n’importe qui, j’en suis persuadé.
Mais sa carrière pro commencée trop tard joue evidemment contre lui.

[Marciano]

Sanchez était ce qui se faisait de mieux, très au delà des " très grands champions "

Je sais.

Et je pense au moins la même chose de Lomachenko.
C'est du fictif et chacun fonctionne avec ses propres méthodes.

Peut-être que je surestime l'ukrainien, on n'aura jamais la réponse de toute façon.

Loma a son top peut battre n’importe qui, j’en suis persuadé.
Mais sa carrière pro commencée trop tard joue evidemment contre lui.

Oui mais bon regarde un truc qui m'agace un petit peu.
Imagine juste.
On est d'accord toi et moi que sa défaite la plus "légitime" c'est contre Lopez (et encore je peux me regarder le combat trois fois, je pourrais avoir 3 résultats différents) .
Mais même en gardant sa défaite contre Lopez.

Essaie juste d'imaginer le regard des gens si on inverse les deux décisions contre Sallido et Haney. Je suis sûr que pour beaucoup elle serait déjà un peu plus différente.
Suffit de voir les classements p4p comme Loma des premières places chutait considérablement.
Il faut dire que nous sommes dans une génération riche, les talents fluctuent partout dans toutes les catégories ça fait du bien.

C'est là où je trouve qu'un Usyk à fait fort au passage..
(Mais c'est un autre débat).

Donc pour revenir à mon propos de base, oui je pense que la carrière de Loma est sous estimé.
Ceux qui ne sont pas de vrais fans vont s'offusquer alors que je ne dis pas qu'il a la meilleure carrière pro.
Juste, qu'elle est entachée par des défaites qui dans l'inconscient impacte j'en suis certain.

Sa plus terrible défaite c'est celle contre Haney.
Cela aurait pu être un pic dans sa carrière.
Pour une fois qu'il avait un adversaire qui parlait au grand public....
J'imagine juste une victoire contre l'Américain avec ce récital juste derrière contre Kambosos...

Rien que là....

[choky]

Je sais.

Et je pense au moins la même chose de Lomachenko.
C'est du fictif et chacun fonctionne avec ses propres méthodes.

Peut-être que je surestime l'ukrainien, on n'aura jamais la réponse de toute façon.

Loma a son top peut battre n’importe qui, j’en suis persuadé.
Mais sa carrière pro commencée trop tard joue evidemment contre lui.

Oui mais bon regarde un truc qui m'agace un petit peu.
Imagine juste.
On est d'accord toi et moi que sa défaite la plus "légitime" c'est contre Lopez (et encore je peux me regarder le combat trois fois, je pourrais avoir 3 résultats différents) .
Mais même en gardant sa défaite contre Lopez.

Essaie juste d'imaginer le regard des gens si on inverse les deux décisions contre Sallido et Haney. Je suis sûr que pour beaucoup elle serait déjà un peu plus différente.
Suffit de voir les classements p4p comme Loma des premières places chutait considérablement.
Il faut dire que nous sommes dans une génération riche, les talents fluctuent partout dans toutes les catégories ça fait du bien.

C'est là où je trouve qu'un Usyk à fait fort au passage..
(Mais c'est un autre débat).

Donc pour revenir à mon propos de base, oui je pense que la carrière de Loma est sous estimé.
Ceux qui ne sont pas de vrais fans vont s'offusquer alors que je ne dis pas qu'il a la meilleure carrière pro.
Juste, qu'elle est entachée par des défaites qui dans l'inconscient impacte j'en suis certain.

Sa plus terrible défaite c'est celle contre Haney.
Cela aurait pu être un pic dans sa carrière.
Pour une fois qu'il avait un adversaire qui parlait au grand public....
J'imagine juste une victoire contre l'Américain avec ce récital juste derrière contre Kambosos...

Rien que là....

Contre haney, 90 pct avaient loma vainqueur…
Alors du en faveur d haney, c’était un peu bizarre…
Également en plus loma a dernièrement eu toujours des adversaires nettement plus gros que lui …
Mais c’est sûr que même si c’est le boxeur que je trouve le plus beau à voir boxer, sa carrière pro est nettement en dessous de celle d’usyk

[Bernard]

Sanchez est mort très jeune en pleine gloire il était excellent mais sa mort au sommet joue en sa faveur quand on parle de lui et il est peut être un peu surévalué à cause de ça
Imagine
-si Tyson meurt après son combat contre spinks
-si foreman meurt après ses destructions en 2 rounds de Frazier et norton et avant sa défaite contre Ali
-si donald curry meurt avant sa défaite contre Lloyd honeygan
Dans ce cas on parlerait d’eux comme des boxeurs quasi invincibles
Sanchez était un top de chez top mais on ne sait pas ce qui ce serait passé si il n’était pas mort aussi jeune

C'est un raisonnement qui s'entend. Mais je pense que Sanchez en avait fait suffisamment assez pour ne plus laisser de place au doute ,
dans beaucoup de forums on fait le parallèle
entre lui et Chavez et beaucoup sont indécis. Son combat contre Nelson est un chef-d'œuvre. Justement en parlant de D Curry il va très mal (le syndrome d’encéphalopathie traumatique) un de plus.

Mais Tyson, foreman, Donald curry en avaient fait autant avant d’être battus.
Attention je suis très admiratif de Sanchez qui était un immense champion, mais je dis simplement qu’on a pas pu voir ce que sa carrière aurait donné sur une longue durée et que donc forcément sa mort tragique jeune en pleine gloire donne un sentiment d’invincibilité que d’autres boxeurs ont eux aussi connu avant d’être finalement battu à un stade de leur carrière.

Avec près de 50 combats Sanchez n'aurait pas une carrière aboutie ? Lomachenko en a la moitié au compteur. Je pense que Sanchez aurait désintégré Lopez et Haney dans la même semaine.

[Marciano]

Contre haney, 90 pct avaient loma vainqueur…
Alors du en faveur d haney, c’était un peu bizarre…
Également en plus loma a dernièrement eu toujours des adversaires nettement plus gros que lui …
Mais c’est sûr que même si c’est le boxeur que je trouve le plus beau à voir boxer, sa carrière pro est nettement en dessous de celle d’usyk

Je me fais pas de souci les puristes dans 30 ou 40 ans.
Ceux qui se replongeons dans sa carrière vont halluciner. Ils diront qu'il était révolutionnaire pour son époque.


Je parle surtout pour le grand public.
Ils ont pas la patience de tout décortiquer pour se faire un avis objectif c'est normal.
Beaucoup vont te dire " il a battu qui ?".

C'est dommage.
Même Crawford a son " Spence ".

Perso, je remarque que l'Ukrainien a affronté tout types de boxeurs, et qu'a chaque fois, c'est lui qui a fini par imposer son style sur le ring.
Pour moi, c'est très parlant.
J'aurais été très curieux d'avoir les 3 revanches pour cette raison là !!!
En général.... Bref, c'est de la fiction.

[Marciano]

C'est un raisonnement qui s'entend. Mais je pense que Sanchez en avait fait suffisamment assez pour ne plus laisser de place au doute ,
dans beaucoup de forums on fait le parallèle
entre lui et Chavez et beaucoup sont indécis. Son combat contre Nelson est un chef-d'œuvre. Justement en parlant de D Curry il va très mal (le syndrome d’encéphalopathie traumatique) un de plus.

Mais Tyson, foreman, Donald curry en avaient fait autant avant d’être battus.
Attention je suis très admiratif de Sanchez qui était un immense champion, mais je dis simplement qu’on a pas pu voir ce que sa carrière aurait donné sur une longue durée et que donc forcément sa mort tragique jeune en pleine gloire donne un sentiment d’invincibilité que d’autres boxeurs ont eux aussi connu avant d’être finalement battu à un stade de leur carrière.

Avec près de 50 combats Sanchez n'aurait pas une carrière aboutie ? Lomachenko en a la moitié au compteur. Je pense que Sanchez aurait désintégré Lopez et Haney dans la même semaine.

Sait tu au moins que ce que tu dis est impossible puisque Sanchez dans aucun monde aurait boxer dans la même catégorie que ces 2 boxeur là ?

[Bernard]

Mais Tyson, foreman, Donald curry en avaient fait autant avant d’être battus.
Attention je suis très admiratif de Sanchez qui était un immense champion, mais je dis simplement qu’on a pas pu voir ce que sa carrière aurait donné sur une longue durée et que donc forcément sa mort tragique jeune en pleine gloire donne un sentiment d’invincibilité que d’autres boxeurs ont eux aussi connu avant d’être finalement battu à un stade de leur carrière.

Avec près de 50 combats Sanchez n'aurait pas une carrière aboutie ? Lomachenko en a la moitié au compteur. Je pense que Sanchez aurait désintégré Lopez et Haney dans la même semaine.

Sait tu au moins que ce que tu dis est impossible puisque Sanchez dans aucun monde aurait boxer dans la même catégorie que ces 2 boxeur là ?

Ah bon et pourquoi donc. À l'ere d'aujourd'hui il aurait peut-être fini en SL via les SP et les légers.

[Marciano]

Avec près de 50 combats Sanchez n'aurait pas une carrière aboutie ? Lomachenko en a la moitié au compteur. Je pense que Sanchez aurait désintégré Lopez et Haney dans la même semaine.

Sait tu au moins que ce que tu dis est impossible puisque Sanchez dans aucun monde aurait boxer dans la même catégorie que ces 2 boxeur là ?

Ah bon et pourquoi donc. À l'ere d'aujourd'hui il aurait peut-être fini en SL via les SP et les légers.

Je pense que tu ne te rends pas compte à quel point Lopez et Haney sont " gros ".

Je ne parle pas du talent qui parle pour le Mexicain évidemment.

[Bernard]

Sait tu au moins que ce que tu dis est impossible puisque Sanchez dans aucun monde aurait boxer dans la même catégorie que ces 2 boxeur là ?

Ah bon et pourquoi donc. À l'ere d'aujourd'hui il aurait peut-être fini en SL via les SP et les légers.

Je pense que tu ne te rends pas compte à quel point Lopez et Haney sont " gros ".

Je ne parle pas du talent qui parle pour le Mexicain évidemment.

Sauf erreur de ma part, Lomachenko fut CDM des plumes, Haney des légers, si c'était aujourd'hui un combat Haney/ Lomachenko vs Sanchez aurait eu lieu, lorsque l'on regarde les combats intercategories d'aujourd'hui les confrontations dont je parle auraient été une broutille à organiser. Quoiqu'il en soit comme tu le dis si bien ce sont des confrontations virtuelles, nous pouvons néanmoins faire des esquisses de scénarios très intéressantes, avec des résultats à la clef. Un combat montage était sur YouTube entre Sanchez
et Chavez .

[Marciano]

De mon point de vu, Sanchez-Chavez c'est le combat fictif ultime Mexicain.

C'est le "Ali-Tyson" mexicain donc je te rejoins.

[choky]

C'est un raisonnement qui s'entend. Mais je pense que Sanchez en avait fait suffisamment assez pour ne plus laisser de place au doute ,
dans beaucoup de forums on fait le parallèle
entre lui et Chavez et beaucoup sont indécis. Son combat contre Nelson est un chef-d'œuvre. Justement en parlant de D Curry il va très mal (le syndrome d’encéphalopathie traumatique) un de plus.

Mais Tyson, foreman, Donald curry en avaient fait autant avant d’être battus.
Attention je suis très admiratif de Sanchez qui était un immense champion, mais je dis simplement qu’on a pas pu voir ce que sa carrière aurait donné sur une longue durée et que donc forcément sa mort tragique jeune en pleine gloire donne un sentiment d’invincibilité que d’autres boxeurs ont eux aussi connu avant d’être finalement battu à un stade de leur carrière.

Avec près de 50 combats Sanchez n'aurait pas une carrière aboutie ? Lomachenko en a la moitié au compteur. Je pense que Sanchez aurait désintégré Lopez et Haney dans la même semaine.

La carrière de Sanchez est très courte et je dis simplement qu’on ne sait pas ce que cela aurait donné dans la durée.
Lomachenko a commencé sa carrière pro très tard donc évidemment il a moins de combats mais par contre il a fait plus de championnats du monde que Sanchez, et même plus de championnats du monde qu’hagler, donc sa carrière pro qui ne comporte quasiment que des championnats du monde est très atypique.
Mais encore une fois je considère Sanchez comme un immense champion.
Je disais juste que sa mort rapide empêche d’avoir un jugement sur une carrière complète et que beaucoup d’autres boxeurs semblaient invincibles jusqu’à leur première défaite (Sanchez ayant d’ailleurs 1 nul et une défaite à son palmarès )

[choky]

Contre haney, 90 pct avaient loma vainqueur…
Alors du en faveur d haney, c’était un peu bizarre…
Également en plus loma a dernièrement eu toujours des adversaires nettement plus gros que lui …
Mais c’est sûr que même si c’est le boxeur que je trouve le plus beau à voir boxer, sa carrière pro est nettement en dessous de celle d’usyk

Je me fais pas de souci les puristes dans 30 ou 40 ans.
Ceux qui se replongeons dans sa carrière vont halluciner. Ils diront qu'il était révolutionnaire pour son époque.


Je parle surtout pour le grand public.
Ils ont pas la patience de tout décortiquer pour se faire un avis objectif c'est normal.
Beaucoup vont te dire " il a battu qui ?".

C'est dommage.
Même Crawford a son " Spence ".

Perso, je remarque que l'Ukrainien a affronté tout types de boxeurs, et qu'a chaque fois, c'est lui qui a fini par imposer son style sur le ring.
Pour moi, c'est très parlant.
J'aurais été très curieux d'avoir les 3 revanches pour cette raison là !!!
En général.... Bref, c'est de la fiction.

Je pense que le temps jouera pour loma.
En tous les cas si il se retire aujourd’hui on pourra dire que défaites ou pas il n’a jamais ete vraiment dominé par personne ni en amateurs, ni en pros et ça c’est faire parti d’un club très restreint. (Hagler, mayweather …)
Ils sont rares les boxeurs qui n’ont jamais vraiment ete dominés et qui se retirent soit invaincus, soit avec seulement des défaites controversées