Oleksandr Usyk Vs Tyson Fury II le 21 décembre.

[andrew]

Sinon, j'ai regardé aussi le combat de Dylan COLIN que j'ai vu boxer deux fois sous mes yeux, j' ai trouvé qu'il avait réalisé un bon combat face à un très bon adversaire devant le fameux LAPIN... Il perd certes les 10 reprises, mais n'a pas démérité, il a vraiment cherché à boxer face à un gars à mon avis très talentueux, j'espère qu'il a pris une bonne bourse, dommage que son combat ce soit disputé devant des chaises vides....Je l'ai vu effectuer ses débuts sous mes yeux en pros à Alençon et à Deauville....

[choky]

même si je n'ai jamais adhèré à la théorie de Fury bon défenseur

j'ai eu un peu de peine de voir sa tête prendre si facilement certaines séries de Usyk

quand tu fais le Bilan , une grande part de la mythologie autour de l'anglais tourne dans sa capacité à recevoir les coups

salut beber
très heureux de te revoir sur le site !!
par contre tu es quand même très sévère (et un peu injuste a mon avis) avec fury ....
c'est quand même le seul (avec briedis) qui ait vraiment inquiété usyk.
lors du premier combat jusqu'au 7èeme round je n'avais jamais vu usyk être dominé ainsi et je me rappelle qu'on était peux alors a croire a ce moment la qu'usyk allait gagner ce combat.
fury a quand même de vraies qualités de boxeur

[Marciano]

même si je n'ai jamais adhèré à la théorie de Fury bon défenseur

j'ai eu un peu de peine de voir sa tête prendre si facilement certaines séries de Usyk

quand tu fais le Bilan , une grande part de la mythologie autour de l'anglais tourne dans sa capacité à recevoir les coups

salut beber
très heureux de te revoir sur le site !!
par contre tu es quand même très sévère (et un peu injuste a mon avis) avec fury ....
c'est quand même le seul (avec briedis) qui ait vraiment inquiété usyk.
lors du premier combat jusqu'au 7èeme round je n'avais jamais vu usyk être dominé ainsi et je me rappelle qu'on était peux alors a croire a ce moment la qu'usyk allait gagner ce combat.
fury a quand même de vraies qualités de boxeur

Beber fait partie de ses membres historiques dont je parlais et je suis content de le relire également !


J'ai tendance à te rejoindre pour le reste.
De mon point de vue je pense que Fury est l'un des boxeurs parfait pour montrer que la vérité est souvent loin des extrêmes.

Avant Klitschko je le prenais pour une demi farce. Il m'a fait fermer mon clapet.
Même si j'aurais eu tendance à mettre Wladimir favoris pour revanche, le doute existait car Fury sait se rendre convainquant.
Pareil pour son retour contre Wilder. Bravo.
La revanche ? Encore mieux !


C'est juste que j'ai eu beaucoup de mal avec tout ce qui l'a entouré dans cette période. On en faisait trop. De partout sur toutes les plateformes je lisais ou j'entendais des " c'est le GOAT", comment aurai fait les Ali et cie contre ce " Leonard de 2m06" ? Etc ...

Perso je pense que Fury aurait été un défi pour tout le monde et c'est déjà une grande marque de reconnaissance !
Mais certainement qu'il n'aurait pas fallu forcément s'appeler Ali ou Holmes pour le battre. Il y a eu pas mal de poids lourds dans l'histoire qui aurait eu de sacrés arguments pour.

Cela dit lors de son premier combat contre Usyk il m'a encore prouvé qu'il était un peu meilleur que ce que je pensais.
Prendre des rounds aussi nette devant un technicien et un tacticien comme Usyk, c'est pas un Valuev qui en aurait été capable !

Un vrai bon ce Fury, je n'ai pas aimé son règne mais Bravo pour ses performances sur le ring.
On pourra pas lui enlever qu'il a ramené du piment dans la catégorie endormie par Wladimir.

Encore une fois il y a le juste milieu.
L'anglais est un vrai bon, juste qu'on lui a prêté des qualités parfois exagéré et en cela je rejoins Beber un peu...
Mais je préfère retenir le positif et lui souhaiter une bonne fin de carrière.

[Ricounet Hagler]

Personnellement, j'ai toujours trouvé Fury pugilistiquement très moyen.
Alors qu'il aurait du profiter de sa taille et de son allonge, il n'a jamais eu le jab qui lui aurait permis de tenir ses adversaires à distance et boxer proprement à distance.

On ne peut pas lui enlever son coeur et sa vélocité pour un gars de cette taille et de ce poids.
Mais pour moi, ça s'arrête là.

Merci Usyk et bon débarras.

[andrew]

Débarras de QUI ???....Pas de FURY puisqu'il doit affronter Joshua à Wembley devant 100 000 spectateurs.

[artemus3]

Personnellement, j'ai toujours trouvé Fury pugilistiquement très moyen.
Alors qu'il aurait du profiter de sa taille et de son allonge, il n'a jamais eu le jab qui lui aurait permis de tenir ses adversaires à distance et boxer proprement à distance.

On ne peut pas lui enlever son coeur et sa vélocité pour un gars de cette taille et de ce poids.
Mais pour moi, ça s'arrête là.

Merci Usyk et bon débarras.

Bon débarras, c'est dur! Tout ce qui a été dit sur Fury est vrai : Briscoe disait depuis des années qu'il n'avait pas un jab digne de ce nom et c'est ce qui lui a le plus manqué contre Usyk. Après, Germain disait qu'il n'avait pas une bonne défense, que celle-ci était trop laxiste, ce qui est vrai aussi. Cependant, on a bien vu qu'il est capable de faire des ajustements défensifs quand il travaille. Il a surtout perdu car ses jambes et son menton ne sont plus là ... et que Usyk est un sacré boxeur. Pour moi, il restera un "génie" des rings (une anomalie pour certains) qui se sera surtout reposé sur ses attributs physiques exceptionnels.

[Ricounet Hagler]

Personnellement, j'ai toujours trouvé Fury pugilistiquement très moyen.
Alors qu'il aurait du profiter de sa taille et de son allonge, il n'a jamais eu le jab qui lui aurait permis de tenir ses adversaires à distance et boxer proprement à distance.

On ne peut pas lui enlever son coeur et sa vélocité pour un gars de cette taille et de ce poids.
Mais pour moi, ça s'arrête là.

Merci Usyk et bon débarras.

Bon débarras, c'est dur! Tout ce qui a été dit sur Fury est vrai : Briscoe disait depuis des années qu'il n'avait pas un jab digne de ce nom et c'est ce qui lui a le plus manqué contre Usyk. Après, Germain disait qu'il n'avait pas une bonne défense, que celle-ci était trop laxiste, ce qui est vrai aussi. Cependant, on a bien vu qu'il est capable de faire des ajustements défensifs quand il travaille. Il a surtout perdu car ses jambes et son menton ne sont plus là ... et que Usyk est un sacré boxeur. Pour moi, il restera un "génie" des rings (une anomalie pour certains) qui se sera surtout reposé sur ses attributs physiques exceptionnels.

Un génie ?
Et puis quoi encore ....

Je n'ai pas attendu que Briscoe dise qu'il n'était pas un bon boxeur pour me faire une idée.
Mais tout ce qu'il dit est vrai.
Je dis bon débarras car j'en ai lu des trucs sur lui, sur son "classement intergénérationnel".....
Ca restera un champion moyen qui a utilisé ses moyens physiques supérieurs. Mais il aurait du faire plus avec ce physique s'il avait su boxer mieux.

[andrew]

En tous les cas, il a gagné énormément de pognon, qu'il soit disant il ne garde pas tout pour lui, et il va prendre combien contre Joshua ???,
Non, à mon avis, nous ne sommes pas débarassés de TYSON , du moins, pas encore.

[germain martin]

Je trouve que tu es bien sur de toi, et surtout, je trouve que ton ressentiment envers les Klitchko te font exagérer les choses.

Je suis allé revoir le combat, qui n'était certes pas beau à voir.
Klitchko a abusé des appuis mais les accrochages ne sont pas uniquement du fait de Wlad.
Toujours est-il que Povetkin est compté 3 fois au 7ème round et qu'il aurait du être arrêté.
Ne serait-ce pas cela qui est honteux ?

Je lis parfois, ici, que certains forumeurs souhaitent la défaite d'un boxeur uniquement pour des faits extra-ring.
C'est fou ça ....

Je n'ai pas remis en cause la supériorité de Vladimir dans ce combat. Je n'ai pas parlé de cet aspect.

J'ai dit qu'il s'était très exagérément appuyé sur Povetkin avec l'aval de l'arbitre.

Maintenant, je ne souhaitais surtout pas sa défaite et je craignais une décision maison contre lui mais tu peux interpréter mon témoignage comme tu en as envie bien entendu.

[choky]

Personnellement, j'ai toujours trouvé Fury pugilistiquement très moyen.
Alors qu'il aurait du profiter de sa taille et de son allonge, il n'a jamais eu le jab qui lui aurait permis de tenir ses adversaires à distance et boxer proprement à distance.

On ne peut pas lui enlever son coeur et sa vélocité pour un gars de cette taille et de ce poids.
Mais pour moi, ça s'arrête là.

Merci Usyk et bon débarras.

Comme le dit marciano c’est le seul qui pendant quelques rounds a vraiment dominé usyk qui est un technicien hors pair c’est fury.
Je ne pense qu’on puisse etre un boxeur moyen et faire ca…

[andrew]

Je suis en accord avec les 3 scores de 116/112.....Joshua avait 115/114 et l'intelligence artificielle 118/112 , donc avec 2 rounds NULS !!!! HEUM,

[beber]

même si je n'ai jamais adhèré à la théorie de Fury bon défenseur

j'ai eu un peu de peine de voir sa tête prendre si facilement certaines séries de Usyk

quand tu fais le Bilan , une grande part de la mythologie autour de l'anglais tourne dans sa capacité à recevoir les coups

salut beber
très heureux de te revoir sur le site !!
par contre tu es quand même très sévère (et un peu injuste a mon avis) avec fury ....
c'est quand même le seul (avec briedis) qui ait vraiment inquiété usyk.
lors du premier combat jusqu'au 7èeme round je n'avais jamais vu usyk être dominé ainsi et je me rappelle qu'on était peux alors a croire a ce moment la qu'usyk allait gagner ce combat.
fury a quand même de vraies qualités de boxeur

( bonjour Choky , merci , content de tourner la page 2024 )

mon message ne cherche pas nier les qualités de Fury , qui sont incontestables pour arriver à ce niveau , mais discutable sur les vrais points forts .

il y a longtemps, Fury a réussi une sacrée performance contre Wlad ( entachée par la fausse retraite et le vrai positif )

ensuite. ce qui a fait changer de dimension Fury. c est sa trilogie contre Wilder .
il faut retenir qu il est sorti gagnant de cette trilogie
mais ce qui marque dans ce triptyque , ce sont les 4 voyages au rez-de-chaussée suivis par un retour gagnant .
c est la capacité de se relever qui marque les esprits dans ce duel

ensuite , Fury sur un nuage média , fait Ngannou, là encore , c est la position " tabouret renversé " dont tout le monde se souvient

contre Usyk au premier , il fait un très bon début de combat .

mais qu est ce qu y fait que le combat prend cette dimension , c est qu il est bringuebalé aux 4 coins du ring , à la dérive dans les cordes ....

dans le second, je le trouve bon et concentré, possiblement dangereux .

mais plus ça avance. plus il encaisse les séries de Usyk sans les amortir .

je suis assez protecteur , et je pense qu il aurait pas fallu bcp d autres rounds pour qu il tombe .

Fury était un assez bon bagarreur, avec un sens de la boxe qui s est bien aiguisé avec le temps.
mais aussi bcp de trous dans la raquette

se relever , c est la classe
mais ça veut aussi dire que tu es tombé.

et cette image , elle est très présente chez Fury

[Marciano]

même si je n'ai jamais adhèré à la théorie de Fury bon défenseur

j'ai eu un peu de peine de voir sa tête prendre si facilement certaines séries de Usyk

quand tu fais le Bilan , une grande part de la mythologie autour de l'anglais tourne dans sa capacité à recevoir les coups

salut beber
très heureux de te revoir sur le site !!
par contre tu es quand même très sévère (et un peu injuste a mon avis) avec fury ....
c'est quand même le seul (avec briedis) qui ait vraiment inquiété usyk.
lors du premier combat jusqu'au 7èeme round je n'avais jamais vu usyk être dominé ainsi et je me rappelle qu'on était peux alors a croire a ce moment la qu'usyk allait gagner ce combat.
fury a quand même de vraies qualités de boxeur

( bonjour Choky , merci , content de tourner la page 2024 )

mon message ne cherche pas nier les qualités de Fury , qui sont incontestables pour arriver à ce niveau , mais discutable sur les vrais points forts .

il y a longtemps, Fury a réussi une sacrée performance contre Wlad ( entachée par la fausse retraite et le vrai positif )

ensuite. ce qui a fait changer de dimension Fury. c est sa trilogie contre Wilder .
il faut retenir qu il est sorti gagnant de cette trilogie
mais ce qui marque dans ce triptyque , ce sont les 4 voyages au rez-de-chaussée suivis par un retour gagnant .
c est la capacité de se relever qui marque les esprits dans ce duel

ensuite , Fury sur un nuage média , fait Ngannou, là encore , c est la position " tabouret renversé " dont tout le monde se souvient

contre Usyk au premier , il fait un très bon début de combat .

mais qu est ce qu y fait que le combat prend cette dimension , c est qu il est bringuebalé aux 4 coins du ring , à la dérive dans les cordes ....

dans le second, je le trouve bon et concentré, possiblement dangereux .

mais plus ça avance. plus il encaisse les séries de Usyk sans les amortir .

je suis assez protecteur , et je pense qu il aurait pas fallu bcp d autres rounds pour qu il tombe .

Fury était un assez bon bagarreur, avec un sens de la boxe qui s est bien aiguisé avec le temps.
mais aussi bcp de trous dans la raquette

se relever , c est la classe
mais ça veut aussi dire que tu es tombé.

et cette image , elle est très présente chez Fury

Salut Beber, j'aime bien tout ce que tu as écrit.

Un léger bémol pour tes 3 derrières phrase car ça me fait penser à Juan Manuel Marquez !
Un vrai grand boxeur, une légende même malgré ses innombrables voyage aux tapis.


( Il est vrai cependant que c'était rarement des clean shoot comme pour Fury. Le Mexicain était meilleur boxeur )

[Ricounet Hagler]

Je trouve que tu es bien sur de toi, et surtout, je trouve que ton ressentiment envers les Klitchko te font exagérer les choses.

Je suis allé revoir le combat, qui n'était certes pas beau à voir.
Klitchko a abusé des appuis mais les accrochages ne sont pas uniquement du fait de Wlad.
Toujours est-il que Povetkin est compté 3 fois au 7ème round et qu'il aurait du être arrêté.
Ne serait-ce pas cela qui est honteux ?

Je lis parfois, ici, que certains forumeurs souhaitent la défaite d'un boxeur uniquement pour des faits extra-ring.
C'est fou ça ....

Je n'ai pas remis en cause la supériorité de Vladimir dans ce combat. Je n'ai pas parlé de cet aspect.

J'ai dit qu'il s'était très exagérément appuyé sur Povetkin avec l'aval de l'arbitre.

Maintenant, je ne souhaitais surtout pas sa défaite et je craignais une décision maison contre lui mais tu peux interpréter mon témoignage comme tu en as envie bien entendu.

Tu as pourtant écrit qu'il avait été honteusement avantagé.
L'arbitre aurait pu le sanctionner avant le 11ème round, c'est sur. Il l'a fait à ce moment là.
Fury et d'autre l'ont fait sans que l'on ne résume une victoire à cela.

[andrew]

Fin round 10, j'étais en adéquation avec la carte de Joshua, 95/95 je crois. Donc au final, je dois avoir 115/113.
Sinon, comme 72 % des votants, j'avais David Allen vainqueur de peu certes, mais vainqueur...