Hopkins le maître !

Ruiza · 26 oct. 2008, 16:14

briscoe a écrit :
Ruiza a écrit : Oui, Hopkins a toujours été discipliné et alors? Je vois pas le rapport? C'est ça qui lui a permis de faire pendant si longtemps la limite des moyens. et Ca n'empêche pas le fait que ce n'est pas un poids moyen, il se forçait a l'être parce que cette division lui tenait a coeur a cause de son idole Haglerparce qu'il voulait atteindre les 20 défenses. Après crois ce que tu veux, je m'en fous si ça t'aide a mieux dormir. D'ailleurs, tu m'expliqueras pourquoi le lendemain de la pesée contre Pavlik il avait pris plus de 5KG alors que Pavlik en avait même pas pris 2...

Pour DLH/ Hopkins, c'était un coup au foi si je ne m'abuse et quand il est executé parfaitement, pendant une bonne vingtaine de secondes, on est cloué au sol, impossible de bouger durant ce laps de temps. Après ce temps écoulé tout revient a la normale. C'était pas du vent... C'est le pire coup en boxe je pense dont un boxeur peut être victime, tellement douloureux et frustrant a la fois.
Tu en fais exprés ou quoi?Maintenant tu nous apprends qu'hopkins est resté chez les moyens en se forcant à perdre dix kg minimum lors de ses vingts défenses et pendant dix ans pour Hagler...Et c'est moi qui croit ce que je veux pour m'aider à dormir Si tu affirmes que B-Hop est un mi lourd naturel argumentes avec des "biscuits"s.t.p.pas avec ce genre de trucs à l'eau de rose.
Je te dis et c'est un fait avéré,que hopkins est le champion de la régularité,qu'il a été le roi des moyens pendant dix ans et certainement l'un des plus grands de l'histoire de cette catégorie;je ne l'invente pas c'est écrit partout;et que pour réussir cette perf il faut quand même bien être au minimum à l'aise dans sa division et au maximum de ses capacités à son poids,en l'occurence 72kg pour Hopkins et toi tu te fondes sur rien pour affirmer le contraire....
On le sait tous que les champions prennent du poids entre le moment de la pesée et le combat; certains plus que d'autres et à ce petit jeu là,quand B-Hop a combattu Tarver celui ci devait être à 85/87 kg donc lourd léger,ca ne tient pas la route ce genre d' argumentation.Une chose est sure c'est que ces hommes et Hopkins gére certainement mieux cela que tout le monde;se préparent pour être au top de leurs forces à un poids déterminé et surtout se connaissent mieux que quiconque pour arriver à ce but.Donc penses si tu veux(pour t'aider à dormir )que B Hopkins a raté une grande carrière chez les mi lourds et je continuerai moi à penser comme beaucoup d'autres qu'il est l'un des plus grands poids moyens de tous les temps,assurément dans le top 5.

Merci mais je suis au courant de tout ce que tu me racontes. T'es juste borné sur tes idées et tu prends un ton supérieur par dessus le marché. Tu refuses le fait d'accepter que la vraie catégorie d'Hopkins est chez les mi-lourds car il a passé 10 ans chez les moyens... comme je te l'ai dit, il avait ses raisons de rester là pendant une décennie. Si il avait été un VRAI poids moyen, il aurait d'abord fait un saut chez les super pour se doser avant de faire un bond de 2 divisions d'un coup pour affronter Tarver, il connait son corps mieux que toi et moi. Moi je me base sur ce que je lis, toi tu te bases sur ce que tu rêves pendant ton sommeil.

Briscoe · 26 oct. 2008, 18:08

[quote="Ruiza"
Merci mais je suis au courant de tout ce que tu me racontes. T'es juste borné sur tes idées et tu prends un ton supérieur par dessus le marché. Tu refuses le fait d'accepter que la vraie catégorie d'Hopkins est chez les mi-lourds car il a passé 10 ans chez les moyens... comme je te l'ai dit, il avait ses raisons de rester là pendant une décennie. Si il avait été un VRAI poids moyen, il aurait d'abord fait un saut chez les super pour se doser avant de faire un bond de 2 divisions d'un coup pour affronter Tarver, il connait son corps mieux que toi et moi. Moi je me base sur ce que je lis, toi tu te bases sur ce que tu rêves pendant ton sommeil.[/quote]

Relis toi Ruiza,c'est moi qui suis borné et c'est toi qui dans la même phrase dit une chose et aussitôt son contraire.Je te dis que tu ne te fondes sur rien de concret pour étayer tes affirmations je ne vois pas où il y a un ton supérieur la dedans.Tu te bases sur ce que tu lis(je me demande où)dans le marc de café

peut être...Comme je te l'ai déjà dit continue à croire ce que tu veux si ca peut te faire plaisir.

27 oct. 2008, 14:19

Pensez-vous que si un troisieme combat entre Hopkins et Taylor avait lieu le vainqueur serait le meme que pour les precedents?

sweetpea · 27 oct. 2008, 14:33

rocco25 a écrit :Pensez-vous que si un troisieme combat entre Hopkins et Taylor avait lieu le vainqueur serait le meme que pour les precedents?

En fait, en tout cas à mes yeux, le 1er match entre hopkins et taylor a été très contreversé, bernard s'est fait voler, en ce qui concerne la seconde rencontre, taylor à un peu dominé la majeur partie du combat le genre de victoire qui donne 115-113 au points, mais n'oublions pas que la 12eme reprise s'était avérée extrèmement difficile pour Jermain, peut être qu'un round de plus et il aurait fini KO.
En conclusion, 1er combat volé, 2eme gagné de très peu...Une troisieme rencontre entre ces deux hommes pourrait bien enfin tournée en faveur de B-HOP et surtout dans sa catégorie actuelle les mi-lourds.

vieborg · 27 oct. 2008, 14:34

en moyen oui, en mi-lourds non

sweetpea · 27 oct. 2008, 14:45

vieborg a écrit :en moyen oui, en mi-lourds non

Au fait en parlant de Jermain, penserez-vous qu'il l'emportera face à Jeff Lacy? Perso je pense que oui et vous?

Carlito Savon · 27 oct. 2008, 14:53

sauf accident oui

vieborg · 27 oct. 2008, 15:04

très facilement

sweetpea · 27 oct. 2008, 15:23

vieborg a écrit :très facilement

dire qu'ils étaient tout deux dans la selection américaine pour les J.O.

28 oct. 2008, 04:15

rocco25 a écrit :Pensez-vous que si un troisieme combat entre Hopkins et Taylor avait lieu le vainqueur serait le meme que pour les precedents?

En mi lourd Hopkins augmente ses chances,
il vaut mieux toutefois qu'Hopkins s'attaque à un vétéran comme lui.

Pour revenir au fameux 12ème round qui avait été un calvaire pour Taylor, c'était durant leur 1er combat.

28 oct. 2008, 17:42

LieutColombo a écrit :
rocco25 a écrit :Pensez-vous que si un troisieme combat entre Hopkins et Taylor avait lieu le vainqueur serait le meme que pour les precedents?
En mi lourd Hopkins augmente ses chances,
il vaut mieux toutefois qu'Hopkins s'attaque à un vétéran comme lui.

Pour revenir au fameux 12ème round qui avait été un calvaire pour Taylor, c'était durant leur 1er combat.

il a prouvé l'inverse dernierement

FLANAGUN · 28 oct. 2008, 17:53

rocco25 a écrit :
LieutColombo a écrit :
rocco25 a écrit :Pensez-vous que si un troisieme combat entre Hopkins et Taylor avait lieu le vainqueur serait le meme que pour les precedents?
En mi lourd Hopkins augmente ses chances,
il vaut mieux toutefois qu'Hopkins s'attaque à un vétéran comme lui.

Pour revenir au fameux 12ème round qui avait été un calvaire pour Taylor, c'était durant leur 1er combat.
il a prouvé l'inverse dernierement

oui il a encore prouver que le cerveau est l'arme principale du boxeur

sweetpea · 28 oct. 2008, 21:43

LieutColombo a écrit :
rocco25 a écrit :Pensez-vous que si un troisieme combat entre Hopkins et Taylor avait lieu le vainqueur serait le meme que pour les precedents?
En mi lourd Hopkins augmente ses chances,
il vaut mieux toutefois qu'Hopkins s'attaque à un vétéran comme lui.

Pour revenir au fameux 12ème round qui avait été un calvaire pour Taylor, c'était durant leur 1er combat.

Lors du 1er combat le 12eme round a été effectivement un calvaire pour taylor malgrès qu'un des juges l'ai vu l'emporter :s , cependant, si tu revisionne le 2eme affrontement tu verra que le 12eme de celui-ci a été encore pire, d'ailleur cette fois si les trois juges avaient données la reprise à Hopkins.