Est ce que les trilogies sont nécessaires ?

[overcut]

Ça y est le monde entier s extasie sur le combat Fury- Wilder.
On ne tarie pas d éloge sur ce combat. Futur nominé au fight of year bien entendu.
All the greatest pour fury sur tout les sites Anglo saxon

Bon soyons réaliste ce fut une purge titanesque.
Une bagarre de bistrot entre 2 echalas qui se sont promenés les mains basses

Les chiffres parlent : Wilder n a connecté que 9 jab sur 100 envoyé.. Comment tenir en respect un quelconque adversaire avec si peu d arme à disposition. ?

Et on ne peut pas dire que T. Fury fût agile dans l esquive, mais plutôt dans le rôle du gars qui accroche tout ce qui peu.
On pourrait même dire qu il a été sauve du compte au 2 e kd. Par l arbitre

Comment s extasier sur un poids lourd qui a mis 7 rounds à descendre un Wilder titubant ? ( on est d accord que l'Américainest out des le 4 e)

Fury est le champion de Wilder au final.
Un peu comme T bellew est le champion de David Hayes.

Ils sont quand même fort les British pour enfumer leur monde

Au final est ce que les trilogies sont bien utiles au monde de la boxe? Elles enferment au contraire dans un match up difficile à juger par rapport au reste du field des combattants.

Canelo à eu bien raison de refuser un éventuel 3 e affrontement contre GGG et d accepter d autres defis.

[Louisvillelip77]

Ça y est le monde entier s extasie sur le combat Fury- Wilder.
On ne tarie pas d éloge sur ce combat. Futur nominé au fight of year bien entendu.
All the greatest pour fury sur tout les sites Anglo saxon

Bon soyons réaliste ce fut une purge titanesque.
Une bagarre de bistrot entre 2 echalas qui se sont promenés les mains basses

Les chiffres parlent : Wilder n a connecté que 9 jab sur 100 envoyé.. Comment tenir en respect un quelconque adversaire avec si peu d arme à disposition. ?

Et on ne peut pas dire que T. Fury fût agile dans l esquive, mais plutôt dans le rôle du gars qui accroche tout ce qui peu.
On pourrait même dire qu il a été sauve du compte au 2 e kd. Par l arbitre

Comment s extasier sur un poids lourd qui a mis 7 rounds à descendre un Wilder titubant ? ( on est d accord que l'Américainest out des le 4 e)

Fury est le champion de Wilder au final.
Un peu comme T bellew est le champion de David Hayes.

Ils sont quand même fort les British pour enfumer leur monde

Au final est ce que les trilogies sont bien utiles au monde de la boxe? Elles enferment au contraire dans un match up difficile à juger par rapport au reste du field des combattants.

Canelo à eu bien raison de refuser un éventuel 3 e affrontement contre GGG et d accepter d autres defis.

On en veut quand on en a pas et elle lasse quand on en a une.
C'est une réaction bien française , on ne se pose pas ce genre de question outre atlantique et outre manche ou on sait se satisfaire de ce que l'on a quand on l'a .
En France on convoite ce que l'on ne possède pas et on banalise ce que l'on a.
Je trouve la réception de ce combat sur le forum globalement très déprimante, même si ce combat ne doit pas non plus être absout de toute critique.

[andrew]

c'est le seul combat du week end que j'ai regardé en entier, pour les autres, je n'ai vu (pour l'instant) de des extraits ---Berlanga- Smith---Julian Williams...
Et j'ai beaucoup plus apprécié, et de loin, USYK/JOSHUA, combat sans accrochagE, et de très haut niveau technique, surtout de la part de Usyk...

[Antonio Inaki]

Pour moi, cette trilogie n'était pas nécessaire.
Wilder gagne le premier combat d'une façon controversée, il accorde une revanche à son challenger qui l'emporte la deuxième fois, point barre!...
Il aurait été temps ensuite de passer à autre chose, l'affrontement du challenger légitime, ensuite la réunification que tout le monde attendait.
Il y a quand même un bémol, c'est que le Fury-Joshua qu'on réclamait pourra être remplacé par un Fury-Usyk autrement dit les 2 au dessus du lot, combat qui devrait pas être très esthétique à cause de Fury.

[beber]

Ça y est le monde entier s extasie sur le combat Fury- Wilder.
On ne tarie pas d éloge sur ce combat. Futur nominé au fight of year bien entendu.
All the greatest pour fury sur tout les sites Anglo saxon

Bon soyons réaliste ce fut une purge titanesque.
Une bagarre de bistrot entre 2 echalas qui se sont promenés les mains basses

Les chiffres parlent : Wilder n a connecté que 9 jab sur 100 envoyé.. Comment tenir en respect un quelconque adversaire avec si peu d arme à disposition. ?

Et on ne peut pas dire que T. Fury fût agile dans l esquive, mais plutôt dans le rôle du gars qui accroche tout ce qui peu.
On pourrait même dire qu il a été sauve du compte au 2 e kd. Par l arbitre

Comment s extasier sur un poids lourd qui a mis 7 rounds à descendre un Wilder titubant ? ( on est d accord que l'Américainest out des le 4 e)

Fury est le champion de Wilder au final.
Un peu comme T bellew est le champion de David Hayes.

Ils sont quand même fort les British pour enfumer leur monde

Au final est ce que les trilogies sont bien utiles au monde de la boxe? Elles enferment au contraire dans un match up difficile à juger par rapport au reste du field des combattants.

Canelo à eu bien raison de refuser un éventuel 3 e affrontement contre GGG et d accepter d autres defis.

On en veut quand on en a pas et elle lasse quand on en a une.
C'est une réaction bien française , on ne se pose pas ce genre de question outre atlantique et outre manche ou on sait se satisfaire de ce que l'on a quand on l'a .
En France on convoite ce que l'on ne possède pas et on banalise ce que l'on a.
Je trouve la réception de ce combat sur le forum globalement très déprimante, même si ce combat ne doit pas non plus être absout de toute critique.

Lol Louisvillelip77 nous fait l américain

C est équilibré, certains ont fait part de l émotion qu on peut ressentir devant un combat engagé, d autres ( j en fais partie ) Ont surtout été marqués par le bas niveau technique du combat et son inesthetisme .

En espérant que Fury continue après ce cycle .

Wilder et ses lacunes ont été battus trois fois , on aurait effectivement pu s en passer ,( et lui aussi ) mais c est la vie

[goldmund]

certaines trilogies ont une raison d'être. Quand l'issue d'un combat laisse planer un doute sur la supériorité du vainqueur, cela appelle une revanche et si le vainqueur est différent pourquoi pas une trilogie. On peut aussi se retrouver dans une trilogie sans que les combats soient consécutifs avec des boxeurs qui confortent leur leadership dans d'autres combats et qui se retrouvent une dernière fois pour trancher la question.
Ce Fury-Wilder n'avait aucun sens sur le plan sportif. Quand bien même je peux apprécier l'évènement, j'aurais préféré voir ces boxeurs dans des combats différents. Pareil pour la revanche immédiate Joshua-Usyk.
Quoi qu'il en soit même si c'est discutable je respecte le choix des boxeurs c'est eux qui gèrent leur capital buisness/santé.

[jeremy93]

Je ne suis pas contre les trilogies a condition qu elles apportent du spectacle. C etait le cas samedi soir, c est indeniable et la boxe n est pas qu une question de statistiques ( jab manques etc), mais de spectacle.
La boxe en est sortie grandie samedi soir et c est tant mieux!

D un autre cote les trilogies ralentissent l organization d autres grands combats. Ceintures en jeu, reunification ou pas on aimerait tous voir AJ face a Fury, AJ face a Wilder ou Fury face a Usyk.

[choky]

Ça y est le monde entier s extasie sur le combat Fury- Wilder.
On ne tarie pas d éloge sur ce combat. Futur nominé au fight of year bien entendu.
All the greatest pour fury sur tout les sites Anglo saxon

Bon soyons réaliste ce fut une purge titanesque.
Une bagarre de bistrot entre 2 echalas qui se sont promenés les mains basses

Les chiffres parlent : Wilder n a connecté que 9 jab sur 100 envoyé.. Comment tenir en respect un quelconque adversaire avec si peu d arme à disposition. ?

Et on ne peut pas dire que T. Fury fût agile dans l esquive, mais plutôt dans le rôle du gars qui accroche tout ce qui peu.
On pourrait même dire qu il a été sauve du compte au 2 e kd. Par l arbitre

Comment s extasier sur un poids lourd qui a mis 7 rounds à descendre un Wilder titubant ? ( on est d accord que l'Américainest out des le 4 e)

Fury est le champion de Wilder au final.
Un peu comme T bellew est le champion de David Hayes.

Ils sont quand même fort les British pour enfumer leur monde

Au final est ce que les trilogies sont bien utiles au monde de la boxe? Elles enferment au contraire dans un match up difficile à juger par rapport au reste du field des combattants.

Canelo à eu bien raison de refuser un éventuel 3 e affrontement contre GGG et d accepter d autres defis.

On en veut quand on en a pas et elle lasse quand on en a une.
C'est une réaction bien française , on ne se pose pas ce genre de question outre atlantique et outre manche ou on sait se satisfaire de ce que l'on a quand on l'a .
En France on convoite ce que l'on ne possède pas et on banalise ce que l'on a.
Je trouve la réception de ce combat sur le forum globalement très déprimante, même si ce combat ne doit pas non plus être absout de toute critique.

Lol Louisvillelip77 nous fait l américain

C est équilibré, certains ont fait part de l émotion qu on peut ressentir devant un combat engagé, d autres ( j en fais partie ) Ont surtout été marqués par le bas niveau technique du combat et son inesthetisme .

En espérant que Fury continue après ce cycle .

Wilder et ses lacunes ont été battus trois fois , on aurait effectivement pu s en passer ,( et lui aussi ) mais c est la vie

je rejoins un peu louisville sur ce coup la.
le forum est un forum de super connaisseurs mais des fois ca me fait penser un peu a la palme d'or a cannes pour le cinema.
9 fois sur 10 la palme d'or a cannes est un film encensé par les specialistes du cinema mais fait un flop gigantesque en salles tellement c'est chiant pour le grand public qui lui préfere des films plus divertissants ...
la quand je vois des gens qui ont préféré ajgaba - sanchez par rapport a fury-wilder je me dis qu'on est pas loin du syndrome de la palme d'or a cannes...
quand on voit les reactions des anciens boxeurs ils ont presque tous adoré le combat (tyson, bradley, lennox lewiis etc etc)
tous sont d'accord pour dire que ce n'était pas un sommet technique mais un combat (au vrai sens du terme) exceptionnel qui restera comme un grand combat de poids lourds (sans bien sur le comparer a ali-frazier 3 ou hoyfield -bowe 1- )

tout ca pour dire qu'on est un peu elististe des fois sur ce forum -
peut etre que vous connaissez trop bien la boxe messieurs. pour votre propre plaisir

en tous cas moi j'ai pris mon pied de gros bourrin devant ce vrai combat et je me suis endormi devant ajqaba-sanchez.

[beber]

On en veut quand on en a pas et elle lasse quand on en a une.
C'est une réaction bien française , on ne se pose pas ce genre de question outre atlantique et outre manche ou on sait se satisfaire de ce que l'on a quand on l'a .
En France on convoite ce que l'on ne possède pas et on banalise ce que l'on a.
Je trouve la réception de ce combat sur le forum globalement très déprimante, même si ce combat ne doit pas non plus être absout de toute critique.

Lol Louisvillelip77 nous fait l américain

C est équilibré, certains ont fait part de l émotion qu on peut ressentir devant un combat engagé, d autres ( j en fais partie ) Ont surtout été marqués par le bas niveau technique du combat et son inesthetisme .

En espérant que Fury continue après ce cycle .

Wilder et ses lacunes ont été battus trois fois , on aurait effectivement pu s en passer ,( et lui aussi ) mais c est la vie

je rejoins un peu louisville sur ce coup la.
le forum est un forum de super connaisseurs mais des fois ca me fait penser un peu a la palme d'or a cannes pour le cinema.
9 fois sur 10 la palme d'or a cannes est un film encensé par les specialistes du cinema mais fait un flop gigantesque en salles tellement c'est chiant pour le grand public qui lui préfere des films plus divertissants ...
la quand je vois des gens qui ont préféré ajgaba - sanchez par rapport a fury-wilder je me dis qu'on est pas loin du syndrome de la palme d'or a cannes...
quand on voit les reactions des anciens boxeurs ils ont presque tous adoré le combat (tyson, bradley, lennox lewiis etc etc)
tous sont d'accord pour dire que ce n'était pas un sommet technique mais un combat (au vrai sens du terme) exceptionnel qui restera comme un grand combat de poids lourds (sans bien sur le comparer a ali-frazier 3 ou hoyfield -bowe 1- )

tout ca pour dire qu'on est un peu elististe des fois sur ce forum -
peut etre que vous connaissez trop bien la boxe messieurs. pour votre propre plaisir

en tous cas moi j'ai pris mon pied de gros bourrin devant ce vrai combat et je me suis endormi devant ajqaba-sanchez.

On peut aimer les palmes d or et les gros films d action qui déménage.

Mais il y aussi, les bonnes et les mauvaises palmes d or , et les bons et mauvais films d actions .

Sur ce combat , Wilder m a fait de la peine du début à la fin , il a ramassé très vite et son déficit technique est immense , ca m a enlevé le plaisir
Le même combat avec d autres boxeurs n intéresserait personne .

Ça fait trois fois que Fury s amuse avec lui .

( oui je sais , il a son punch mais ça ne suffit pas à faire un bon film)

Et je crois que sur le forum , une majorité d intervenant ont dit avoir apprécié le combat .

J aime les grosses bagarres aussi, mais il faut que ce soit équilibré

[cleming]

Personnellement si le spectacle a été bon et au moins un des deux combats équilibré je suis totalement pour ces trilogies (ou plus) qui restent relativement rares et qui marquent l'Histoire de la boxe.

[andrew]

Rien à voir selon mon avis avec le combat YSYK VS JOSHUA qui quant-à lui a fait une QUASI UNANIMITE ou presque...( et OUI, certains avaient trouvé JOHUA un peu mou, mais pouvait-il en être autrement, au vu des 3 premiers rounds où il s'était bien fait cueillir par le direct du gauche de l' Ukrainien..Ce n'était pas une sur domination, mais quand même de sacrés jabs du bras arrière qui étaient sérieusement passés

[xXavXx]

Côté spectacle je crois qu'on ne peut pas se plaindre d'avoir 5 KD dans le même combat et avec quand même du suspense. Techniquement ça n'a rien à voir avec Usyk-Joshua mais il en faut pour tous les goûts.
Pour ma part j'ai apprécié même si ça reste incomparable avec des Ali-Frazier-Foreman.

Et puis je pense que ce genre de combats qui font parler ne peuvent que relancer l'intérêt pour la boxe, c'est toujours mieux que les frères youtubeurs.

[germain martin]

Rien à voir selon mon avis avec le combat YSYK VS JOSHUA qui quant-à lui a fait une QUASI UNANIMITE ou presque...( et OUI, certains avaient trouvé JOHUA un peu mou, mais pouvait-il en être autrement, au vu des 3 premiers rounds où il s'était bien fait cueillir par le direct du gauche de l' Ukrainien..Ce n'était pas une sur domination, mais quand même de sacrés jabs du bras arrière qui étaient sérieusement passés

J'ai aussi préféré Usyk/Joshua.

[Marciano]

Au final est ce que les trilogies sont bien utiles au monde de la boxe? Elles enferment au contraire dans un match up difficile à juger par rapport au reste du field des combattants.

Canelo à eu bien raison de refuser un éventuel 3 e affrontement contre GGG et d accepter d autres defis.

Je comprend et partage ton point de vue en parti, car parfois les trilogies gèlent une division et biaisent par la force des choses une catégorie. L’exemple parfais est forcement celle de Fury et Wilder puisque malgré les émotions et le fait que le troisième affrontement est peut-être le meilleur des 3, sportivement ce 3ème opus ne se justifiait pas alors que Fury-Joshua faisait sens...
Patatras AJ se fait doublé par Usyk dans le même temps, ce qui fout cette affiche en l'air alors qu'on aurai tous préféré je pense, qu'Usyk attendent son tour dans les starting-block ou alors qu'il affronte Wilder de son côté.

Je veux dire par là, dans une boxe moderne où il est de en plus dure de monter les affiches, c'est une perte de temps de prouver 3 fois sa supériorité sur le même boxeur. Il pourrai le prendre encore une 4ème fois qu'on obtiendrai le même résultat et pourtant plus Fury tabasse Wilder, plus on s'en sert comme arguments pour l'élever, donc oui ça fausse les visions, même si sur ce coup là , TF n'a rien demandé à personne car il s'est retrouvé bloqué par les clauses.

La revanche suffisait par contre à l’inverse ce n’était pas le cas pour ton deuxième exemple.
Dans un cas où Canelo obtient un nul contre GGG sur le premier combat ( un nul "politique" pour la plupart ), se dope... et 6 mois après seulement sort de sa suspension pour obtenir une belle victoire, mais serrée, voir très discuté, et bien là c’était au contraire sportivement logique d’enchainer directement avec un 3ème opus pour mettre les choses au clair. Et pourtant dieu sait comme je redoutait ce 3ème affrontement en tant que fan du Kazakh, car je pense que les courbes s'étaient inversée...
Mais au moins sportivement ça aurai clarifié les choses, et Canelo en serai sorti encore plus grandi que de refaire ses petits yoyo pendant 1 an, puis ça ne l'aurai pas empêché de mener tout aussi bien la même carrière en s'installant chez les SM pour imposer sa loi comme actuellement.

Quand on se repenche sur l’histoire, la plupart des trilogies étaient justifiés sportivement.
Avant leur 3ème opus il y avait :
1-1 pour Bowe et Holyfield
1-1 pour Ali et Frazier
1-1 pour Zale et Graziano
1-1 pour Patterson et Johansson
1-1 pour Gatti et Ward
1-1 Pacquiao Morales
1-1 Barrera Morales etc ...

Donc je suis pour les trilogies, à condition qu’elles coulent de sens tout simplement.
Par contre s'il y a mieux à faire et que ça gèle une catégorie, clairement, je suis moins fan ... même si encore une fois je le répète, mais les 3 combats de Fury contre Wilder m'ont offert de l’émotion à l'état primaire.
Une trilogie sympathique à revoir avec des potes autour d’une soirée pizza un peu arrosée.

[beber]

Comme Marciano a écrit.

Tant que ça a du sens sportif et que ça peut encadrer une rivalité personnelle , c est parfait .