Khan ko!!

valdor · 07 sept. 2008, 16:38

Comme a dit un jour Christophe Tiozzo:"On ne connait pas les limites d un invaincu...".Ce PRESCOTT n etait pas un adversaire a prendre pour KHAN,on ne prend pas sauf pour un titre mondial un invaicu puncheur qui a descendu presque tous ses adversaires.En regardant la fiche de PRESCOTT,on entendait les memes remarques que certains font au sujet du palmares et des adversaires de VALERO....Une chose est sure,ce n est pas a la portee de tout le monde de mettre des coups qui endorment et quel que soit leur niveau,les adversaires ne tombent jamais tout seuls...Ce PRESCOTT a eu le comportement typique du puncheur invaincu qui n a jamais trouve son maitre sur un ring et qui donc ne doute de rien.Pour lui,pas de difference entre ses anciens adversaires a 0 combat et ce KHAN...Il y a un adversaire sur le ring...c est un homme comme les autres,des le premier coup de gong je vais essayer de le detruire...C est pour cela que malgre ce que beaucoup en pensent,PACQUIAO serait en danger contre VALERO qui lui non plus ne se posera aucune question...

boxeurnissart · 07 sept. 2008, 16:42

ce colombien me fais penser à trinidad jeune , il à exactement le meme crochet gauche

Thegoldenboy · 07 sept. 2008, 20:41

tres tres bonne analyse valdor.

07 sept. 2008, 20:59

MARVELOUS-1 a écrit :VALERO est un dur puncheur mais parfois quand on monte de catégorie, on perd en sécheresse de frappe donc en punch.
On verra ce que vaut VALERO dans la catégorie supérieure...

Je suis d'accord toutefois, on ne sait déjà pas ce qu'il vaut réellement en super plume...

FLANAGUN · 07 sept. 2008, 21:12

ermano001 a écrit :
MARVELOUS-1 a écrit :AHMED était un grand champion, avec des grosses qualités de frappeur, un style inclassable et inimitable, un sens du show, etc...
Mais contre son 1er gros client, BARRERA, il a perdu et n'est jamais revenu...
Je suis complètement du même avis

pareil :yaisse:

vieborg · 07 sept. 2008, 21:56

c'est encore un chat de salon étrillé par un chat de gouttière...

Je ne suis pas certains que Khan l'aurait battu au bout de quelques rounds car l'autre est un vrai et pur puncheur. Jackson n'a jamais été battu par un boxeur technique je pense que lui ce sera pareil...

valdor · 07 sept. 2008, 23:26

vieborg a écrit :c'est encore un chat de salon étrillé par un chat de gouttière...

Je ne suis pas certains que Khan l'aurait battu au bout de quelques rounds car l'autre est un vrai et pur puncheur. Jackson n'a jamais été battu par un boxeur technique je pense que lui ce sera pareil...

Si JACKSON a ete battu par MC CALLUM un tres grand technicien...

vieborg · 08 sept. 2008, 07:31

Ah je ne suis pas tout à fait d'accord ds les années 80 en super welter McCallum était un vrai puncheur 32 combats 32 victoires 29ko...

Après en revanche en moyen et moyen et mi-lourds je suis d'accord avec toi c'était devenu un bon technicien, ais surtout tacticien...

Ricounet Hagler · 08 sept. 2008, 07:59

vieborg a écrit :Ah je ne suis pas tout à fait d'accord ds les années 80 en super welter McCallum était un vrai puncheur 32 combats 32 victoires 29ko...

Après en revanche en moyen et moyen et mi-lourds je suis d'accord avec toi c'était devenu un bon technicien, ais surtout tacticien...

Viebaorg, de si bon matin, je ne paux te laisser dire de telles sornettes.
Mc Callum a toujours été un remarquable technicien. En super Welters sont punch était dévastateur. Quand il s'est alourdi, les coups trouvaient des gens plus lourds en face. Ceux-ci étaient moins décisifs, mais cela n'a pas donné plus de technique à Mc Callum. Elle est peut être apparue aux yeux de plus de gens, mais elle n'est pas née comme cela !
C'était pas un Valero en welter et un Jones en moyen !

vieborg · 08 sept. 2008, 08:10

Je me suis mal fait comprendre :

Biensûr qu'il était déjà très bon technicien mais il était puncheur et c'est cela qui lui a le plus servi en super welter!
Après bien évidement il s'est servi d'avantage de son côté technique pour battre des hommes plus lourds et plus résistants...

Mais je le répète en super welter son punch était sa principale arme bsp de victoire ds les 6 premier rounds

Thegoldenboy · 08 sept. 2008, 12:14

le premier crochet gauche qu'il prend arrive bien a la tempe ,ce n'est pas evident a voir en vidéo mais image par image on voit l'impact:

plus une autre impressionnant!!!

Thegoldenboy · 08 sept. 2008, 12:18

ah apparement j'ai un souci avec mes photo désolez

vieborg · 08 sept. 2008, 13:09

t'inquiètes

13ème round · 08 sept. 2008, 13:40

vieborg a écrit :Je me suis mal fait comprendre :

Biensûr qu'il était déjà très bon technicien mais il était puncheur et c'est cela qui lui a le plus servi en super welter!
Après bien évidement il s'est servi d'avantage de son côté technique pour battre des hommes plus lourds et plus résistants...

Mais je le répète en super welter son punch était sa principale arme bsp de victoire ds les 6 premier rounds

Je ne suis pas trop d'accord, je l'ai vu réaliser des enchainements très techniques contre Sean Mannion ou Freddy Skouma...

vieborg · 08 sept. 2008, 14:32

Vous vous rendez compte que vous dites que McCaluum à l'EPOQUE en super welter n'était pas puncheur