L'accrochage pour ou contre ?

[le boxeur51]

Un petit sujet non pas à polémique mais plutot à débat entre fan de boxe...

Question que je me pose depuis longtemps.

Tout comme au hockey, pourquoi est-ce que l'accrochage est accepté et permis ?
Ben oui, si tu ne peux te défendre, tu va te faire knocker.
L'interdiction de l'accrochhage rendrait-il les combats plus excitants ?
Cette stratégie de rentrer, donner un coup et puis accrocher est injuste et ennuyante selon vous ?
Tu t'accroche, tu perds un point un nouveau réglement envisagable selon vous ?
Si tu rentre dedans, tu dois être prêt à payer le prix ?


Merci de nous faire part de votre avis dans la joie et surtout la bonne humeur .

[Marvelous51]

A utiliser seulement en cas d'ultime recours selon moi.

[ranje_the]

Les accrochages pour moi c'est indispensable, ça fait partie de la boxe. C'est une technique à savoir maîtriser tout comme les coups de poing. Je ne vois pas pourquoi on l'interdirait. Si un boxeur en abuse et ne boxe pas, les juges donnent la reprise à son adversaire donc c'est réglé.
Je reconnais que ça peut devenir ennuyeux à la longue, mais le boxeur qui s'accroche prend aussi un risque, à son adversaire de le faire payer. Sinon, ça devient difficile pour les boxeurs qui aiment rentrer.

[Ricounet Hagler]

Etant puriste, je ne supporte pas les accrochages.
Attention, je ne dis pas se coller pour réduire la distance et travailler en corps à corps. Car les accrochages tuent le corps à corps.

Comme au hockey, au hand ball, ces accrochages tuent la technique. Ce n'est pourtant pas dans les fondamentaux, mais aujourd'hui, à cause de la mansuétude des arbitres c'est rentré dans la technique du sport. J'ai même entendu Franck Leboeuf dire que le foot est un sport de contact. NON !
les tirages de maillot, les tacles par derrière, ça devient normal !

[LieutColombo]

Un petit sujet non pas à polémique mais plutot à débat entre fan de boxe...

Question que je me pose depuis longtemps.

Tout comme au hockey, pourquoi est-ce que l'accrochage est accepté et permis ?
Ben oui, si tu ne peux te défendre, tu va te faire knocker.
L'interdiction de l'accrochhage rendrait-il les combats plus excitants ?
Cette stratégie de rentrer, donner un coup et puis accrocher est injuste et ennuyante selon vous ?
Tu t'accroche, tu perds un point un nouveau réglement envisagable selon vous ?
Si tu rentre dedans, tu dois être prêt à payer le prix ?


Merci de nous faire part de votre avis dans la joie et surtout la bonne humeur .

C'est une très bonne question, OK de temps en temps, par contre les Ruiz et compagnie... C'est trop souvent.
Sans accrochage, la boxe est tout de même plus belle.

[Christophe]

Pour les accrochages !

Sinon il y aurait moins de retournement de situation, difficile de récupérer si on ne peut s'accrocher.

Par contre l'arbitre à un role important pour réguler ces accrochages.

Par exemple nady qui est pour moi l'un des plus mauvais arbitres américains de ses dernieres années ( vargas qui prends des coups en trop contre trinidad, le boxeur americain , souvent favorisé, etc.. ) si il avait emis des remontrances à spinks , mayorga l'aurait descendu.

on a pas équilibré les chances des 2 boxeurs dans ce combat , on pouvait laisser des accrochages mais pas tous les 8 secondes

[Renaud]

D'accord avec toi. Les accrochages font partie du registre technique des boxeurs.
Mais la plupart des arbitres ne sanctionnent pas assez les abus. Et les combats deviennent souvent chiants pour le public.
Par exemple, je m'étais posé la question en voyant Klitshko face à Peter. Wladimir s'accrochait assez souvent. Stratégiquement, c'était intelligent, mais un peu limite.
Autre pratique pas assez sanctionnés à mon goût : les coups répétés derrière la tête et les coups après le gong.

[jerome loisel]

je pense que sans accrochages, Mayweather ne serait plus invaincu et Hopkins n'aurait pas fait une si longue carrière !

[anonyme]

Ca revient à se poser la question pour ou contre les tacles par derrière au foot. lol

[Arcady]

Ca revient à se poser la question pour ou contre les tacles par derrière au foot. lol

La comparaison ne tient pas, tu ne peux pas casser la jambe de ton adversaire en faisant un accrochage.

[elgalego]

D'accord avec toi. Les accrochages font partie du registre technique des boxeurs.
Mais la plupart des arbitres ne sanctionnent pas assez les abus. Et les combats deviennent souvent chiants pour le public.
Par exemple, je m'étais posé la question en voyant Klitshko face à Peter. Wladimir s'accrochait assez souvent. Stratégiquement, c'était intelligent, mais un peu limite.
Autre pratique pas assez sanctionnés à mon goût : les coups répétés derrière la tête et les coups après le gong.

Technique???

[Ricounet Hagler]

Ca revient à se poser la question pour ou contre les tacles par derrière au foot. lol

La comparaison ne tient pas, tu ne peux pas casser la jambe de ton adversaire en faisant un accrochage.

Non, mais les bras, autant que les jambes au foot !

Et les accrochages empêchent le travail au corps qui est, LUI, du travail technique !

[le boxeur51]

Pour ma part je pense que la question n'ai pas si "béte" que cela .
Pour exemple F.Tiozzo ou méme JMM on rarement besoin d'accrochage .
Une régle qui mais fin aux accrochages est elle envisagable ?

[anonyme]

Pour ma part je pense que la question n'ai pas si "béte" que cela .
Pour exemple F.Tiozzo ou méme JMM on rarement besoin d'accrochage .
Une régle qui mais fin aux accrochages est elle envisagable ?

C'est une pratique toléré mais normalement interdite par le reglement un peu comme la marche arrière dans le code de la route.

[El_Bandito]

moi non plus je n'aime pas trop les accrochages, pourtant quant ont n'a un boxeur en difficulté ont lui demande de s'accrocher pour récupéré, donc comme dirait le Lieutenant ... PARADOXE