ruslan a écrit :
Oui pour Ward, c'était de l'innatention (ca s'ameliore pas mon affaire )
Reste que :
Aspirant
no1: Dirrel
no2: Froch
no3: Abraham
(fraichement ptis sur le site wbc)
De plus,
Pourquoi la WBA destituerait son champion si la WBC annonce qu'elle veut faire un combat entre celui-ci et Andre Dirrell ?
La WBA n'outre passerait aucun de ces reglements. L'annonce a été fait et la WBC semble etre d'accord parce qu'elle fait plus de fric. De plus, Froch et Abraham (ceux qui pourrait contester) sont en accord avec le tout puisqu'il se battent pour le titre par interim. Sans oublier que les gagnants s'affronteront à la fin pour avoir les 2 titres en poches.
Que des heureux, personne de decu. C'est clair que c'est faisable.
Ce n'est pas parce que l'affiche a de la gueule que les fédérations doivent violer leur propre règlement. et oui, je le répète encore une fois, les deux challengers qui disputent le titre vacant sont les mieux classés disponibles, les champions sont inéligibles dans les classements des autres fédérations donc pas autorisés pour disputer le titre vacant. je me rappelle très bien quand Lennox Lewis avait laissé sont titre WBC vacant, Corrie Sanders était champion WBO et comme il a voulu disputer le titre WBC vacant contre Vitali Klitschko, la WBO l'a destitué. ça serait une première et comme dit notre ami Sandman " la WBA on en veut encore "
Mon point n'a jamais été la qualité des têtes d'affiches mais de l'absence de plaintes qui pourraient avoir lieu dans cette situation.
La raison pourquoi Sanders a perdu son titre WBO, c'est que la WBC devait le classé pour ne pas recevoir des poursuites du boxeur classé apres Klistcho.
Dans la situation, les boxeurs classé apres Dirrell (qui passerait son tour pour le titre vacant) sont Froch et Abraham. Il ne poursuivront pas la WBC parce qu'ils sont d'accord avec la situation (parce qu'ils obtiennent le titre interim et l'assurance d'affronter l'autre gagnant s'il l'emporte). Au final, la WBA peut etre conserver par Ward parce que tout les partis seraient content de ca. Personne n'a avantage que la WBA sorte du super6.
Roy Jones Jr a écrit :Voila si j'ai bien compris c'est sa (ce que j'ai écris sur ******), je pense me trompé mais bon alors :
-Kessler se barre avec son titre WBC, mais il met son titre vacant (en gros celui qui la gagnera devra obligatoirement affronté Kessler pour obtenir la ceinture officiel.)
-FROCH vs ABRAHAM ce titre WBC vacant aurait du être mis en jeu.
Mais aujourd'hui tombe la new
-WARD vs DIRRELL le titre WBA devait être défendu par Ward mais au final les fédérations décident de respecté les régles en gros vu que Dirrell est le numero 1 en challenger pour le titre WBC ba le titre vacant sera mis en jeu la et si j'ai bien compris on peut pas tenté un titre vacant si tu es deja champion (en gros il aurait du affronté Kessler sa aurait été bon) du coup il lui retire son titre WBA et vont se jouer le titre vacant WBC.
-Pour Abraham vs Froch du coup sa sera une finale eliminator pour le titre WBC.
En gros la c'est les demis finales.
Ensuite je sais pas si ce titre WBA sera mis en jeu en finale ? logiquement oui, mais il y a Dimitri Sartison qui a ce titre WBA vacant bref a n'y plus rien comprendre !
C'est sa ? rectifié moi si je fais erreur (99 % de chances )
En tout cas j'y comprend plus rien
Ou tu as lu que le titre WBA a été retiré à Ward ?
Sur l'article de Netboxe :
"Le règlement WBA stipule que les champions sont inéligibles dans les classements des autres fédérations, donc la WBA doit destituer Ward, mais un nouveau statut ne nous étonnerait pas de la part de la plus vieille des fédérations."
Roy Jones Jr a écrit :Voila si j'ai bien compris c'est sa (ce que j'ai écris sur ******), je pense me trompé mais bon alors :
-Kessler se barre avec son titre WBC, mais il met son titre vacant (en gros celui qui la gagnera devra obligatoirement affronté Kessler pour obtenir la ceinture officiel.)
-FROCH vs ABRAHAM ce titre WBC vacant aurait du être mis en jeu.
Mais aujourd'hui tombe la new
-WARD vs DIRRELL le titre WBA devait être défendu par Ward mais au final les fédérations décident de respecté les régles en gros vu que Dirrell est le numero 1 en challenger pour le titre WBC ba le titre vacant sera mis en jeu la et si j'ai bien compris on peut pas tenté un titre vacant si tu es deja champion (en gros il aurait du affronté Kessler sa aurait été bon) du coup il lui retire son titre WBA et vont se jouer le titre vacant WBC.
-Pour Abraham vs Froch du coup sa sera une finale eliminator pour le titre WBC.
En gros la c'est les demis finales.
Ensuite je sais pas si ce titre WBA sera mis en jeu en finale ? logiquement oui, mais il y a Dimitri Sartison qui a ce titre WBA vacant bref a n'y plus rien comprendre !
C'est sa ? rectifié moi si je fais erreur (99 % de chances )
En tout cas j'y comprend plus rien
Ou tu as lu que le titre WBA a été retiré à Ward ?
Sur l'article de Netboxe :
"Le règlement WBA stipule que les champions sont inéligibles dans les classements des autres fédérations, donc la WBA doit destituer Ward, mais un nouveau statut ne nous étonnerait pas de la part de la plus vieille des fédérations."
Une autre question ?
Ah ok, ce n est donc pas officiel. Parce que j'ai rien vu de ca sur les sites américains. On mentionne seulement que Ward est présentement Super champion WBA.
Question comme ca, est-ce qu'un super champion a déjà perdu son titre sans combattre ?
vakrel a écrit :
Ce n'est pas parce que l'affiche a de la gueule que les fédérations doivent violer leur propre règlement. et oui, je le répète encore une fois, les deux challengers qui disputent le titre vacant sont les mieux classés disponibles, les champions sont inéligibles dans les classements des autres fédérations donc pas autorisés pour disputer le titre vacant. je me rappelle très bien quand Lennox Lewis avait laissé sont titre WBC vacant, Corrie Sanders était champion WBO et comme il a voulu disputer le titre WBC vacant contre Vitali Klitschko, la WBO l'a destitué. ça serait une première et comme dit notre ami Sandman " la WBA on en veut encore "
Mon point n'a jamais été la qualité des têtes d'affiches mais de l'absence de plaintes qui pourraient avoir lieu dans cette situation.
La raison pourquoi Sanders a perdu son titre WBO, c'est que la WBC devait le classé pour ne pas recevoir des poursuites du boxeur classé apres Klistcho.
Dans la situation, les boxeurs classé apres Dirrell (qui passerait son tour pour le titre vacant) sont Froch et Abraham. Il ne poursuivront pas la WBC parce qu'ils sont d'accord avec la situation (parce qu'ils obtiennent le titre interim et l'assurance d'affronter l'autre gagnant s'il l'emporte). Au final, la WBA peut etre conserver par Ward parce que tout les partis seraient content de ca. Personne n'a avantage que la WBA sorte du super6.
Sauf peut etre Bute et Sartison.
Peu importe qui est devant qui, moi ce qui me gène c'est la violation du règlement, les fédérations doivent impérativement respecter leurs règlements. cette situation est un peu comparable à celle ou Léonard avait combattu dans même combat pour le titre WBC des supers moyens et des mi-lourds au même temps.
vakrel a écrit :
Ou tu as lu que le titre WBA a été retiré à Ward ?
Sur l'article de Netboxe :
"Le règlement WBA stipule que les champions sont inéligibles dans les classements des autres fédérations, donc la WBA doit destituer Ward, mais un nouveau statut ne nous étonnerait pas de la part de la plus vieille des fédérations."
Une autre question ?
Ah ok, ce n est donc pas officiel. Parce que j'ai rien vu de ca sur les sites américains. On mentionne seulement que Ward est présentement Super champion WBA.
Question comme ca, est-ce qu'un super champion a déjà perdu son titre sans combattre ?
vakrel a écrit :
Ou tu as lu que le titre WBA a été retiré à Ward ?
Sur l'article de Netboxe :
"Le règlement WBA stipule que les champions sont inéligibles dans les classements des autres fédérations, donc la WBA doit destituer Ward, mais un nouveau statut ne nous étonnerait pas de la part de la plus vieille des fédérations."
Une autre question ?
Ah ok, ce n est donc pas officiel. Parce que j'ai rien vu de ca sur les sites américains. On mentionne seulement que Ward est présentement Super champion WBA.
Question comme ca, est-ce qu'un super champion a déjà perdu son titre sans combattre ?
Bonne question
J'aurais dis non (ex : Sturm), mais ruslan confirme que oui.
En tout cas c'est du grand n'importe quoi !
Faudrait peut être arreté ces conneries de :
-Super champion
-Champion régulier
-Champion par interim
zut faudrait peut être faire quelques chose la.
Cette organisations WBA est certainements la pire.
Toujours prêt a inventé un truc ...
"Le règlement WBA stipule que les champions sont inéligibles dans les classements des autres fédérations, donc la WBA doit destituer Ward, mais un nouveau statut ne nous étonnerait pas de la part de la plus vieille des fédérations."
Une autre question ?
Ah ok, ce n est donc pas officiel. Parce que j'ai rien vu de ca sur les sites américains. On mentionne seulement que Ward est présentement Super champion WBA.
Question comme ca, est-ce qu'un super champion a déjà perdu son titre sans combattre ?
Oui Jermain Taylor
Oui, et c'est plutot étonnant. Aucune raison pour le faire. À moins qu'il voulait obliger un Taylor-Sturm... Mais bon, a regarder ce qu'il s'est passe avec Sartison, Senchenko et plein d'autres, j'en doute.
J'imagine que c'est toujours une question de politique et d'argent. J'imagine qu'il y a de l'argent à faire avec Ward-Dirrel puis la final du super6. Il devait avoir une sorte de "deal" permettant au 2 ceintures de rester dans le super6 jusqu'a la fin de celui-ci.
Ce deal devrait etre respecté, à moins que Bute-Sartison soit diffusé sur HBO avec des grosses bourse et... une grosse sanction donné a panama city.
vakrel a écrit :
Ah ok, ce n est donc pas officiel. Parce que j'ai rien vu de ca sur les sites américains. On mentionne seulement que Ward est présentement Super champion WBA.
Question comme ca, est-ce qu'un super champion a déjà perdu son titre sans combattre ?
Oui Jermain Taylor
Oui, et c'est plutot étonnant. Aucune raison pour le faire. À moins qu'il voulait obliger un Taylor-Sturm... Mais bon, a regarder ce qu'il s'est passe avec Sartison, Senchenko et plein d'autres, j'en doute.
J'imagine que c'est toujours une question de politique et d'argent. J'imagine qu'il y a de l'argent à faire avec Ward-Dirrel puis la final du super6. Il devait avoir une sorte de "deal" permettant au 2 ceintures de rester dans le super6 jusqu'a la fin de celui-ci.
Ce deal devrait etre respecté, à moins que Bute-Sartison soit diffusé sur HBO avec des grosses bourse et... une grosse sanction donné a panama city.
Y a un règlement aussi sur cela le champion unifié ( WBA et un autre ceinture) a 18 mois pour affronter le champion régulier et l'indisputed champion (WBA + deux ou trois autres ceinture) a 24 mois pour affronter le champion régulier. concernant Ward vs Direll on sera jamais d'abord la dessus, je n'arrête pas d'expliquer que c'est une violation du règlement et cela ne s'est jamais produit dans l'histoire de la boxe, après super six ou pas, il faut respecter le règlement. Si Bute ou Stiglitz avaient tenté de faire la même chose leurs fédérations les auraient destitué aussitôt, mais avec la WBA tout est possible et malheureusement la WBC commence a déconné aussi.
Oui, et c'est plutot étonnant. Aucune raison pour le faire. À moins qu'il voulait obliger un Taylor-Sturm... Mais bon, a regarder ce qu'il s'est passe avec Sartison, Senchenko et plein d'autres, j'en doute.
J'imagine que c'est toujours une question de politique et d'argent. J'imagine qu'il y a de l'argent à faire avec Ward-Dirrel puis la final du super6. Il devait avoir une sorte de "deal" permettant au 2 ceintures de rester dans le super6 jusqu'a la fin de celui-ci.
Ce deal devrait etre respecté, à moins que Bute-Sartison soit diffusé sur HBO avec des grosses bourse et... une grosse sanction donné a panama city.
Y a un règlement aussi sur cela le champion unifié ( WBA et un autre ceinture) a 18 mois pour affronter le champion régulier et l'indisputed champion (WBA + deux ou trois autres ceinture) a 24 mois pour affronter le champion régulier. concernant Ward vs Direll on sera jamais d'abord la dessus, je n'arrête pas d'expliquer que c'est une violation du règlement et cela ne s'est jamais produit dans l'histoire de la boxe, après super six ou pas, il faut respecter le règlement. Si Bute ou Stiglitz avaient tenté de faire la même chose leurs fédérations les auraient destitué aussitôt, mais avec la WBA tout est possible et malheureusement la WBC commence a déconné aussi.
Dans ce cas,
puisque le titre de super champion a été donné le 9 novembre 2009 a Ward, le 18 mois alloué au super champion est toujours respecté (deux mois plus tôt, Kessler défendait son titre de champion régulier).
Pourquoi la WBA est obligé de destitué Ward. C'est la WBC qui enfreint son reglement en acceptant un champion non éligible à leur classement comme aspirant à son titre vacant. La WBA n'a pas a destitué son champion pour faire plaisir au reglement de la WBC. On peut quand meme pas l'accuser de ca.
Par contre, je ne veux pas defendre les autres anomalies de la WBA. Par exemple, pourquoi nommer Kessler (juste avant son combat contre Ward) Super champion avec une seule ceinture en poche. On sait que c'était dans le but de permettre le Super6 et aussi parce qu,il aurait une unification de titre avec la WBC a la fin de ce tournoi. Une anomalie non acceptable si on veut suivre le reglement de facon rigide. Par contre, il serait illogique que suite a cette premiere anomalie que Ward soit destitué.
Les amis, vous vous cassez bien la tête pour pas grand chose
On ne peut pas avoir une réflexion logique avec quelque chose qui ne repose sur rien de logique. Ces fds ce sont des M... justes bonnes à ponctionner encore et toujours un peu plus.
Une chose me titille l'esprit: Les boxeurs ne seraient -ils pas un peu masos?
En effet ce sont eux les principales victimes de ces magouilles et malgré ca, certains ne jurent que par ce miroir au alouettes que sont ces fds aux multiples ceintures, c'est tout de même assez paradoxal
Briscoe a écrit :Les amis, vous vous cassez bien la tête pour pas grand chose
On ne peut pas avoir une réflexion logique avec quelque chose qui ne repose sur rien de logique. Ces fds ce sont des M... justes bonnes à ponctionner encore et toujours un peu plus.
Une chose me titille l'esprit: Les boxeurs ne seraient -ils pas un peu masos?
En effet ce sont eux les principales victimes de ces magouilles et malgré ca, certains ne jurent que par ce miroir au alouettes que sont ces fds aux multiples ceintures, c'est tout de même assez paradoxal
Je pense que les récompenses qu'on peut montrer plus tard sont importantes pour l'humain au moment de la montée en gloire. Des sortes de preuves plus impressionnante qu'un vidéo. Ca impressionne et c'est la coutume des champions du monde d'avoir une ceinture avec pres de 500cm cube d'ornement en or dessus.
A la télé, ca n'impressionne pas du tout, mais en vrai, j'avoue avoir été surpris par le truc.
Briscoe a écrit :Les amis, vous vous cassez bien la tête pour pas grand chose
On ne peut pas avoir une réflexion logique avec quelque chose qui ne repose sur rien de logique. Ces fds ce sont des M... justes bonnes à ponctionner encore et toujours un peu plus.
Une chose me titille l'esprit: Les boxeurs ne seraient -ils pas un peu masos?
En effet ce sont eux les principales victimes de ces magouilles et malgré ca, certains ne jurent que par ce miroir au alouettes que sont ces fds aux multiples ceintures, c'est tout de même assez paradoxal
Je pense que les récompenses qu'on peut montrer plus tard sont importantes pour l'humain au moment de la montée en gloire. Des sortes de preuves plus impressionnante qu'un vidéo. Ca impressionne et c'est la coutume des champions du monde d'avoir une ceinture avec pres de 500cm cube d'ornement en or dessus.
A la télé, ca n'impressionne pas du tout, mais en vrai, j'avoue avoir été surpris par le truc.
Ca je l'entends bien et ca pouvait encore passer pour les ceintures des fd alphabet quand il n'y en avait qu'une par organisme(déjà énorme!) là , débattre pendant trois jours sur un prétendu titre mondial WBA entre l'intérim, le régulier et le super plus les autres qui ne manqueront pas bientôt d'exister, je trouve cela un peu surréaliste.
Tu sais l'histoire des ceintures que l'on met en avant de plus en plus, si tu consultes un peu l'histoire de la boxe, tu t'apercevras que c'est aussi encore un peu de l'héritage de la sage Rocky, c'est en effet ROCKY qui le premier s'est amené bardé de ceintures sur le ring, comme par hasard c'était déjà du cinéma...
Briscoe a écrit :Les amis, vous vous cassez bien la tête pour pas grand chose
On ne peut pas avoir une réflexion logique avec quelque chose qui ne repose sur rien de logique. Ces fds ce sont des M... justes bonnes à ponctionner encore et toujours un peu plus.
Une chose me titille l'esprit: Les boxeurs ne seraient -ils pas un peu masos?
En effet ce sont eux les principales victimes de ces magouilles et malgré ca, certains ne jurent que par ce miroir au alouettes que sont ces fds aux multiples ceintures, c'est tout de même assez paradoxal
Je pense que les récompenses qu'on peut montrer plus tard sont importantes pour l'humain au moment de la montée en gloire. Des sortes de preuves plus impressionnante qu'un vidéo. Ca impressionne et c'est la coutume des champions du monde d'avoir une ceinture avec pres de 500cm cube d'ornement en or dessus.
A la télé, ca n'impressionne pas du tout, mais en vrai, j'avoue avoir été surpris par le truc.
Ca je l'entends bien et ca pouvait encore passer pour les ceintures des fd alphabet quand il n'y en avait qu'une par organisme(déjà énorme!) là , débattre pendant trois jours sur un prétendu titre mondial WBA entre l'intérim, le régulier et le super plus les autres qui ne manqueront pas bientôt d'exister, je trouve cela un peu surréaliste.
Tu sais l'histoire des ceintures que l'on met en avant de plus en plus, si tu consultes un peu l'histoire de la boxe, tu t'apercevras que c'est aussi encore un peu de l'héritage de la sage Rocky, c'est en effet ROCKY qui le premier s'est amené bardé de ceintures sur le ring, comme par hasard c'était déjà du cinéma...
On n est en parfait accord la-dessus. Je ne defends pas ca, je repondais simplement à la question: Pourquoi les boxeurs acceptent-ils d'être baisé par les organismes alpha.
Ma réponse est : Par vanité. En avoir une (ceinture), c est bon pour l estime
À propos, le côté suréaliste du débat, tu ne peux pas en vouloir aux gens qui tente de savoir ce qui se passe avec tout ce charabia.
)
)
