Résultat ADAMEK VS GRANT

[vakrel]

Pour en revenir à Mike Tyson, je pense qu'il aurait pu battre le record des 49 combats si il était resté avec Kevin Rooney comme entraineur.
Mais malheureusement il a trop écouté Don King qu'il l'a mené à sa perte.
Tyson est un boxeur incomparable, grâce à la science de ce grand Monsieur, grand technicien historien de la boxe, Cus d'Amato!

C'est vrai que la division n'était pas tres dangeureuse a l'époque. Par contre, il aurait pu échouer avec la montée d'Holyfield.

[christophe02]

Il est devenu une proie facile avant de perdre sa vitesse. C'était issu d'un autre probleme, le manque d'entrainement. Tyson a eu le charisme pour qu'on oublie a quel point sa carrière n'aurait pas été la même. Je me demande ce qu'il aurait réussit a faire avec sa petite taille contre le long jab de Klistcho... Tyson a toujours eu des probleme, meme a son top, contre de grand boxeur.

...je pense que contre le tyson de la fin des années 80,aucun des deux freres,n'aurait tenu,wlad a une machoire de verre.
sa vitesse de rotation du buste,ses esquives ,la puissance de son punch aurait ete instoppables pour les deux freres.
quand à sa carriere,ma foi,on ne peut revenir en arriere.
les klitschko ne sont plus boxeurs,mais experts comptables,comptables en billets verts.
ma foi,si la montée d'adamek en lourds,nous en debarasse,tant mieux

Le mythe Tyson continu. Il etait vraiment charismatique, il y a meme des gens qui vois le fameux Mike Tyson de la fin des années 80 battre Ali.

Moi je penses que Tyson est surestimé dans l'histoire. Dites moi qui il a battu que les Klistchko n'aurait pas pu battre ?

un Larry Holmes de 39 ans ?

Tyson est le dernier poids lourds avec ce charisme incroyable qui a fesait rever les jeunes. Je penses que la chute des poids lourds est survenu avec la chute de Mike Tyson. Les gens préféraient savoir si Tyson allait en prison au lieu de regarder un combat de championnat du monde avec Evander Holyfield...

Je me rappelle avoir pleurer quand Mike Tyson a perdu contre Douglas et à croire que l'arbitre etait corrompu et que Buster aurait du etre déclaré KO avant. Mon univers de gamin était bouleversé, l'indestructible n'existait plus.

Je suis assez d'accord avec ça mais à l'époque la catégorie était plu interesante car tyson a vu apparaitre des concurrents holyfield, lewis bowe.

les klitschkos n'ont aucun concurrent crédible, seul l'age de vitaly ou la machoire en chrystal de wlad peuvent creer une surprise

[christophe02]

Beau combat de poids lourds, adamek est définitivement un homme de défi.

Il ya qd même des oppositions plus durs pour adamek mais je ne suis pas sûr qu'il s'y risque, je pense à povetkin et solis.

Même si j'ai trouvé ce combat très bon, je ne peux m'empêcher de faire un comparatif avec lewis vs grant

Grant était alors en top forme et avait tenu 2 rounds, aujourd'hui il est âgé, mois en forme musculairement et il tient la limite de ce qu'on peut appeler une demi finale officieuse, le niveau de la catégorie est tombé bien bas.

je vais reformuler, je dis qu'il ya 10 ans qd grant était plus jeune et plus musclé et normallement meilleur il s'est fait décendre en 2 rounds et a été inexistant face au cador de la catégorie

aujourd'hui adamek est considéré comme un cador ( certains l'ont classés 3 eme chez les lourds ) et si il a gagné il y a eu des moments chauds.

donc en comparant les perfs ont se rends compte qu'il ya une sacré différence de resultat

tout le monde n'est pas tyson certes mais holyfield qui venait d'une catégorie inférieur à bien reussi à envoyer au tapis bowe qui avait un niveau tout autre que grant hier soir.

je respecte énormément adamek mais il sera inexistant contre les klitshckos ( une petite chance qd même contre vitaliy) et je pense que povetkin, solis et haye peuvent le battre

face à haye ça ferait un beau combat


Je pense néanmoins que le niveau faible de la catégorie va moins se voir après le départ des klitschkos car les boytsov, haye, adamek, povetkin , solis ont tous a peu prés le même niveau donc on aura des combats équilibrés et à suspens

jusqu'au jour ou un crack refera surface et les mettre tous ko

Je ne trouve pas ton exemple approprié
pour prouver que la catégorie est tombée au plus bas.
(Ce que je ne remet pas en cause)

Grant a déjà été au top de sa forme ?
Il est un bon boxeur sans plus,
Lewis l'a descendu à l'époque grâce aux uppercuts.

Tout le monde n'est pas Tyson,
Adameck ne peut pas descendre facilement
un gars qui pèse 15 à 20 kg de plus que lui.

[LieutColombo]

Heureusement que Tyson n'a rien à te prouver Vakrel,
à t'écouter parfois, on se dit que tu es arrivé à un stade
où tu crois tout savoir sur la boxe et les boxeurs...
Tyson est aussi un grand, car il a été un champion précoce.
Au même âge, ni Lewis, ni Holyfield, ni Vitali
n'auraient pu être champion aussi jeune et le rester !

[Briscoe]

Heureusement que Tyson n'a rien à te prouver Vakrel,
à t'écouter parfois, on se dit que tu es arrivé à un stade
où tu crois tout savoir sur la boxe et les boxeurs...
Tyson est aussi un grand, car il a été un champion précoce.
Au même âge, ni Lewis, ni Holyfield, ni Vitali
n'auraient pu être champion aussi jeune et le rester !

Il y a un peu de ca...

Il y a des fois des commentaires qui me font sourire, du style"quel combattant de l'ére TYSON aurait pu battre KLISTSHKO?" alors que visiblement certains de ceux qui affirment de telles certitudes n'étaient même pas nés quand IRON MIKE détruisait tout ce qu'on mettait en face...
Comment parler de ce que l'on a pas connu?

Un P.THOMAS, un TNT TUCKER, un F.BRUNO voir un TUBBS ou WISTHERPOON aurait pu largement faire aussi bien qu'un BYRD, un SANDERS ou un BREWSTER qui eux ont battu les KLISTCHKO, ces gars là étaient aussi bons, même meilleurs que les vainqueurs des fréres...
TYSON je n'en parle même pas, tant le bonhomme était en avance sur tout ce que l'on a pu voir en poids lourds, tous les spécialistes de boxe de la terre se sont accordés pour dire que ce gamin de 20 ans avait révolutionné la boxe poids lourds et c'est sur le forum de NetBoxe que l'on "apprend" que TYSON a été surestimé Il y a de quoi être dubitatif des fois devant tant de certitudes affichées

[LieutColombo]

Heureusement que Tyson n'a rien à te prouver Vakrel,
à t'écouter parfois, on se dit que tu es arrivé à un stade
où tu crois tout savoir sur la boxe et les boxeurs...
Tyson est aussi un grand, car il a été un champion précoce.
Au même âge, ni Lewis, ni Holyfield, ni Vitali
n'auraient pu être champion aussi jeune et le rester !

Il y a un peu de ca...

Il y a des fois des commentaires qui me font sourire, du style"quel combattant de l'ére TYSON aurait pu battre KLISTSHKO?" alors que visiblement certains de ceux qui affirment de telles certitudes n'étaient même pas nés quand IRON MIKE détruisait tout ce qu'on mettait en face...
Comment parler de ce que l'on a pas connu?

Un P.THOMAS, un TNT TUCKER, un F.BRUNO voir un TUBBS ou WISTHERPOON aurait pu largement faire aussi bien qu'un BYRD, un SANDERS ou un BREWSTER qui eux ont battu les KLISTCHKO, ces gars là étaient aussi bons, même meilleurs que les vainqueurs des fréres...
TYSON je n'en parle même pas, tant le bonhomme était en avance sur tout ce que l'on a pu voir en poids lourds, tous les spécialistes de boxe de la terre se sont accordés pour dire que ce gamin de 20 ans avait révolutionné la boxe poids lourds et c'est sur le forum de NetBoxe que l'on "apprend" que TYSON a été surestimé Il y a de quoi être dubitatif des fois devant tant de certitudes affichées

:Super21:

[Marciano]

Heureusement que Tyson n'a rien à te prouver Vakrel,
à t'écouter parfois, on se dit que tu es arrivé à un stade
où tu crois tout savoir sur la boxe et les boxeurs...
Tyson est aussi un grand, car il a été un champion précoce.
Au même âge, ni Lewis, ni Holyfield, ni Vitali
n'auraient pu être champion aussi jeune et le rester !

Il y a un peu de ca...

Il y a des fois des commentaires qui me font sourire, du style"quel combattant de l'ére TYSON aurait pu battre KLISTSHKO?" alors que visiblement certains de ceux qui affirment de telles certitudes n'étaient même pas nés quand IRON MIKE détruisait tout ce qu'on mettait en face...
Comment parler de ce que l'on a pas connu?

Un P.THOMAS, un TNT TUCKER, un F.BRUNO voir un TUBBS ou WISTHERPOON aurait pu largement faire aussi bien qu'un BYRD, un SANDERS ou un BREWSTER qui eux ont battu les KLISTCHKO, ces gars là étaient aussi bons, même meilleurs que les vainqueurs des fréres...
TYSON je n'en parle même pas, tant le bonhomme était en avance sur tout ce que l'on a pu voir en poids lourds, tous les spécialistes de boxe de la terre se sont accordés pour dire que ce gamin de 20 ans avait révolutionné la boxe poids lourds et c'est sur le forum de NetBoxe que l'on "apprend" que TYSON a été surestimé Il y a de quoi être dubitatif des fois devant tant de certitudes affichées

Tu déconnes Briscoe.
Faut arrêter de me faire rire avec la "victoire" de Byrd contre Vitali... Tout homme de bonne foie sait que Byrd n'a pas gagné ce combat, c'est Vitali qui l'a perdu...sur blessure...

De plus Vitali n'était pas à son sommet, comme Wladimir lors des défaites que tu cite. Par contre quand on parle de Tyson alors là faut toujours le prendre à son "sommet" ...

Mais bon c'est comme si je prenais en exemple ses défaites contre Douglas, un Holyfield déjà bien entamé, Williams mais surtout MC Bride.
Pour jouer à ton petit jeu je pourrai dire qu'un PETER, un GOMEZ, un SANDERS, un CHAGAEV voir même un TOMPSON ferai aussi bien qu'eux.


Comment peut-on affirmer également que Vitali ne tiendrai pas la limite contre Tyson alors que l'Ukrainien est meilleur à TUCKER( je prend le gabarit le plus proche) dans pratiquement tous les domaines ! En mental, en puissance, en coup d'oeil, en résistance, et en activité ! Bref ça n'a pas de sens.
Tyson à toujours eu plus de difficulté contre les gros bébé je ne vois pas en quoi Vitali échapperai comme par magie à la règle pour le plus grand phantasme de ses fans...

Donc voilà, moi aussi il y a des choses qui me dépasse quand on parle de Tyson. L'effet c'était mieux avant, il m'a fait rêver etc joue beaucoup sur l'objectivité.
Mais laissez Tyson ou il est, déjà là on parle d'Admek à la base et c'est dommage de lui couper son topic car il le mérite, et en plus Tyson n'est pas de la même époque que les frangins. La boxe et les boxeurs ne sont plus les mêmes, chacun domine son époque c'est la seule chose dont je suis certain.

[vakrel]

Heureusement que Tyson n'a rien à te prouver Vakrel,
à t'écouter parfois, on se dit que tu es arrivé à un stade
où tu crois tout savoir sur la boxe et les boxeurs...
Tyson est aussi un grand, car il a été un champion précoce.
Au même âge, ni Lewis, ni Holyfield, ni Vitali
n'auraient pu être champion aussi jeune et le rester !

Il y a un peu de ca...

Il y a des fois des commentaires qui me font sourire, du style"quel combattant de l'ére TYSON aurait pu battre KLISTSHKO?" alors que visiblement certains de ceux qui affirment de telles certitudes n'étaient même pas nés quand IRON MIKE détruisait tout ce qu'on mettait en face...
Comment parler de ce que l'on a pas connu?

Un P.THOMAS, un TNT TUCKER, un F.BRUNO voir un TUBBS ou WISTHERPOON aurait pu largement faire aussi bien qu'un BYRD, un SANDERS ou un BREWSTER qui eux ont battu les KLISTCHKO, ces gars là étaient aussi bons, même meilleurs que les vainqueurs des fréres...
TYSON je n'en parle même pas, tant le bonhomme était en avance sur tout ce que l'on a pu voir en poids lourds, tous les spécialistes de boxe de la terre se sont accordés pour dire que ce gamin de 20 ans avait révolutionné la boxe poids lourds et c'est sur le forum de NetBoxe que l'on "apprend" que TYSON a été surestimé Il y a de quoi être dubitatif des fois devant tant de certitudes affichées

Désolé de te décevoir Briscoe, mais j'avais 10-12 ans quand Tyson détruisait tout le monde et je regardais les combats avec mon grand-père.

Je sais, je fais beaucoup plus jeune que mon age.

Les mots d'un Tyson surestimé ne viennent pas de moi, mais d'une entrevue fait avec Emmanuel Steward (qui a vu de plus pres tout ces combattants que nous tous) qui m'a fait réfléchir depuis. Avant je voyais Tyson supérieur a Ali. Maintenant, je relativise un peu plus les choses, Je peux tenter de te la retrouver si tu veux. C'est vraiment tres, mais tres intéressant.

[LieutColombo]

Heureusement que Tyson n'a rien à te prouver Vakrel,
à t'écouter parfois, on se dit que tu es arrivé à un stade
où tu crois tout savoir sur la boxe et les boxeurs...
Tyson est aussi un grand, car il a été un champion précoce.
Au même âge, ni Lewis, ni Holyfield, ni Vitali
n'auraient pu être champion aussi jeune et le rester !

Il y a un peu de ca...

Il y a des fois des commentaires qui me font sourire, du style"quel combattant de l'ére TYSON aurait pu battre KLISTSHKO?" alors que visiblement certains de ceux qui affirment de telles certitudes n'étaient même pas nés quand IRON MIKE détruisait tout ce qu'on mettait en face...
Comment parler de ce que l'on a pas connu?

Un P.THOMAS, un TNT TUCKER, un F.BRUNO voir un TUBBS ou WISTHERPOON aurait pu largement faire aussi bien qu'un BYRD, un SANDERS ou un BREWSTER qui eux ont battu les KLISTCHKO, ces gars là étaient aussi bons, même meilleurs que les vainqueurs des fréres...
TYSON je n'en parle même pas, tant le bonhomme était en avance sur tout ce que l'on a pu voir en poids lourds, tous les spécialistes de boxe de la terre se sont accordés pour dire que ce gamin de 20 ans avait révolutionné la boxe poids lourds et c'est sur le forum de NetBoxe que l'on "apprend" que TYSON a été surestimé Il y a de quoi être dubitatif des fois devant tant de certitudes affichées

Tu déconnes Briscoe.
Faut arrêter de me faire rire avec la "victoire" de Byrd contre Vitali... Tout homme de bonne foie sait que Byrd n'a pas gagné ce combat, c'est Vitali qui l'a perdu...sur blessure...

De plus Vitali n'était pas à son sommet, comme Wladimir lors des défaites que tu cite. Par contre quand on parle de Tyson alors là faut toujours le prendre à son "sommet" ...

Mais bon c'est comme si je prenais en exemple ses défaites contre Douglas, un Holyfield déjà bien entamé, Williams mais surtout MC Bride.
Pour jouer à ton petit jeu je pourrai dire qu'un PETER, un GOMEZ, un SANDERS, un CHAGAEV voir même un TOMPSON ferai aussi bien qu'eux.


Comment peut-on affirmer également que Vitali ne tiendrai pas la limite contre Tyson alors que l'Ukrainien est meilleur à TUCKER( je prend le gabarit le plus proche) dans pratiquement tous les domaines ! En mental, en puissance, en coup d'oeil, en résistance, et en activité ! Bref ça n'a pas de sens.
Tyson à toujours eu plus de difficulté contre les gros bébé je ne vois pas en quoi Vitali échapperai comme par magie à la règle pour le plus grand phantasme de ses fans...

Donc voilà, moi aussi il y a des choses qui me dépasse quand on parle de Tyson. L'effet c'était mieux avant, il m'a fait rêver etc joue beaucoup sur l'objectivité.
Mais laissez Tyson ou il est, déjà là on parle d'Admek à la base et c'est dommage de lui couper son topic car il le mérite, et en plus Tyson n'est pas de la même époque que les frangins. La boxe et les boxeurs ne sont plus les mêmes, chacun domine son époque c'est la seule chose dont je suis certain.

Dommage que tu dévies autant Marciano,
Tyson a accompli ce qu'aucun autre poids lourds
ne pourra réaliser, champion chez les lourds à 20 ans !
Si ce n'est pas extraordinaire,
surtout qu'il a un an d'écart avec Lewis,
et qu'il est plus jeune qu'Holyfield...

[christophe02]

Heureusement que Tyson n'a rien à te prouver Vakrel,
à t'écouter parfois, on se dit que tu es arrivé à un stade
où tu crois tout savoir sur la boxe et les boxeurs...
Tyson est aussi un grand, car il a été un champion précoce.
Au même âge, ni Lewis, ni Holyfield, ni Vitali
n'auraient pu être champion aussi jeune et le rester !

Il y a un peu de ca...

Il y a des fois des commentaires qui me font sourire, du style"quel combattant de l'ére TYSON aurait pu battre KLISTSHKO?" alors que visiblement certains de ceux qui affirment de telles certitudes n'étaient même pas nés quand IRON MIKE détruisait tout ce qu'on mettait en face...
Comment parler de ce que l'on a pas connu?

Un P.THOMAS, un TNT TUCKER, un F.BRUNO voir un TUBBS ou WISTHERPOON aurait pu largement faire aussi bien qu'un BYRD, un SANDERS ou un BREWSTER qui eux ont battu les KLISTCHKO, ces gars là étaient aussi bons, même meilleurs que les vainqueurs des fréres...
TYSON je n'en parle même pas, tant le bonhomme était en avance sur tout ce que l'on a pu voir en poids lourds, tous les spécialistes de boxe de la terre se sont accordés pour dire que ce gamin de 20 ans avait révolutionné la boxe poids lourds et c'est sur le forum de NetBoxe que l'on "apprend" que TYSON a été surestimé Il y a de quoi être dubitatif des fois devant tant de certitudes affichées

perso j'ai connu l'ére tyson et je concoit qu'on aime le coté spectaculaire mais sur les 30 dernieres années le meilleur lourd que j'ai vu reste lewis.


Je vais pas refaire mon argumentation car je l'ai faites dans d'autres topics sur tyson, mais l'adversité est qd même criticable, même si elle n'est pas meilleur aujourd'hui, lewis lui à battu meilleur

[Carlito Savon]

Merci Lewis pour ton jab, jab, droite. Les klitchko te remercie aussi, toi et ton créatif entraineur...
Vive la boxe!

[vakrel]

Merci Lewis pour ton jab, jab, droite. Les klitchko te remercie aussi, toi et ton créatif entraineur...
Vive la boxe!

Pour ca, tu as raison. Le côté spectaculaire, Tyson les massacre au la main. Il n'y a aucun doute la dessus. Mais côté efficacité, on peut certainement pas en dire autant.

[vakrel]

Il y a un peu de ca...

Il y a des fois des commentaires qui me font sourire, du style"quel combattant de l'ére TYSON aurait pu battre KLISTSHKO?" alors que visiblement certains de ceux qui affirment de telles certitudes n'étaient même pas nés quand IRON MIKE détruisait tout ce qu'on mettait en face...
Comment parler de ce que l'on a pas connu?

Un P.THOMAS, un TNT TUCKER, un F.BRUNO voir un TUBBS ou WISTHERPOON aurait pu largement faire aussi bien qu'un BYRD, un SANDERS ou un BREWSTER qui eux ont battu les KLISTCHKO, ces gars là étaient aussi bons, même meilleurs que les vainqueurs des fréres...
TYSON je n'en parle même pas, tant le bonhomme était en avance sur tout ce que l'on a pu voir en poids lourds, tous les spécialistes de boxe de la terre se sont accordés pour dire que ce gamin de 20 ans avait révolutionné la boxe poids lourds et c'est sur le forum de NetBoxe que l'on "apprend" que TYSON a été surestimé Il y a de quoi être dubitatif des fois devant tant de certitudes affichées

Tu déconnes Briscoe.
Faut arrêter de me faire rire avec la "victoire" de Byrd contre Vitali... Tout homme de bonne foie sait que Byrd n'a pas gagné ce combat, c'est Vitali qui l'a perdu...sur blessure...

De plus Vitali n'était pas à son sommet, comme Wladimir lors des défaites que tu cite. Par contre quand on parle de Tyson alors là faut toujours le prendre à son "sommet" ...

Mais bon c'est comme si je prenais en exemple ses défaites contre Douglas, un Holyfield déjà bien entamé, Williams mais surtout MC Bride.
Pour jouer à ton petit jeu je pourrai dire qu'un PETER, un GOMEZ, un SANDERS, un CHAGAEV voir même un TOMPSON ferai aussi bien qu'eux.


Comment peut-on affirmer également que Vitali ne tiendrai pas la limite contre Tyson alors que l'Ukrainien est meilleur à TUCKER( je prend le gabarit le plus proche) dans pratiquement tous les domaines ! En mental, en puissance, en coup d'oeil, en résistance, et en activité ! Bref ça n'a pas de sens.
Tyson à toujours eu plus de difficulté contre les gros bébé je ne vois pas en quoi Vitali échapperai comme par magie à la règle pour le plus grand phantasme de ses fans...

Donc voilà, moi aussi il y a des choses qui me dépasse quand on parle de Tyson. L'effet c'était mieux avant, il m'a fait rêver etc joue beaucoup sur l'objectivité.
Mais laissez Tyson ou il est, déjà là on parle d'Admek à la base et c'est dommage de lui couper son topic car il le mérite, et en plus Tyson n'est pas de la même époque que les frangins. La boxe et les boxeurs ne sont plus les mêmes, chacun domine son époque c'est la seule chose dont je suis certain.

Dommage que tu dévies autant Marciano,
Tyson a accompli ce qu'aucun autre poids lourds
ne pourra réaliser, champion chez les lourds à 20 ans !
Si ce n'est pas extraordinaire,
surtout qu'il a un an d'écart avec Lewis,
et qu'il est plus jeune qu'Holyfield...

Oui c'est un super exploit en soit. Mais le Mike Tyson de 30 ans a été pas mal moins impressionnant. Le Tyson de 20 ans etait certes meilleurs que le Tyson de 30 ans, mais la compétition était aussi plus élevé quand Mike avait 30 ans (surtout avec le duo Holyfield-Lewis de présent). On notera aussi que le Tyson de 30 ans n'a jamais lancé un défi au Klitscho qui ont été chacun leur tour, champion WBO à cette époque. Il n'a d'ailleurs jamais défié un Chrys Byrd, un Hassim Rahman ou même un Oleg Maskaev ou encore un Ray Mercer. Il a préféré affronter les Botha, Nielsen ainsi qu'un Golota sur une passe fragile (Golota l'avait démontré en ne voulant pas poursuivre un combat qu'il menait nettement au point contre Michael Grant).

[LieutColombo]

Tu déconnes Briscoe.
Faut arrêter de me faire rire avec la "victoire" de Byrd contre Vitali... Tout homme de bonne foie sait que Byrd n'a pas gagné ce combat, c'est Vitali qui l'a perdu...sur blessure...

De plus Vitali n'était pas à son sommet, comme Wladimir lors des défaites que tu cite. Par contre quand on parle de Tyson alors là faut toujours le prendre à son "sommet" ...

Mais bon c'est comme si je prenais en exemple ses défaites contre Douglas, un Holyfield déjà bien entamé, Williams mais surtout MC Bride.
Pour jouer à ton petit jeu je pourrai dire qu'un PETER, un GOMEZ, un SANDERS, un CHAGAEV voir même un TOMPSON ferai aussi bien qu'eux.


Comment peut-on affirmer également que Vitali ne tiendrai pas la limite contre Tyson alors que l'Ukrainien est meilleur à TUCKER( je prend le gabarit le plus proche) dans pratiquement tous les domaines ! En mental, en puissance, en coup d'oeil, en résistance, et en activité ! Bref ça n'a pas de sens.
Tyson à toujours eu plus de difficulté contre les gros bébé je ne vois pas en quoi Vitali échapperai comme par magie à la règle pour le plus grand phantasme de ses fans...

Donc voilà, moi aussi il y a des choses qui me dépasse quand on parle de Tyson. L'effet c'était mieux avant, il m'a fait rêver etc joue beaucoup sur l'objectivité.
Mais laissez Tyson ou il est, déjà là on parle d'Admek à la base et c'est dommage de lui couper son topic car il le mérite, et en plus Tyson n'est pas de la même époque que les frangins. La boxe et les boxeurs ne sont plus les mêmes, chacun domine son époque c'est la seule chose dont je suis certain.

Dommage que tu dévies autant Marciano,
Tyson a accompli ce qu'aucun autre poids lourds
ne pourra réaliser, champion chez les lourds à 20 ans !
Si ce n'est pas extraordinaire,
surtout qu'il a un an d'écart avec Lewis,
et qu'il est plus jeune qu'Holyfield...

Oui c'est un super exploit en soit. Mais le Mike Tyson de 30 ans a été pas mal moins impressionnant. Le Tyson de 20 ans etait certes meilleurs que le Tyson de 30 ans, mais la compétition était aussi plus élevé quand Mike avait 30 ans (surtout avec le duo Holyfield-Lewis de présent). On notera aussi que le Tyson de 30 ans n'a jamais lancé un défi au Klitscho qui ont été chacun leur tour, champion WBO à cette époque. Il n'a d'ailleurs jamais défié un Chrys Byrd, un Hassim Rahman ou même un Oleg Maskaev ou encore un Ray Mercer. Il a préféré affronter les Botha, Nielsen ainsi qu'un Golota sur une passe fragile (Golota l'avait démontré en ne voulant pas poursuivre un combat qu'il menait nettement au point contre Michael Grant).

Désolé, mais ton raisonnement ne tient pas.
Tu crois franchement qu'un Rahman aurait inquiété Iron Mike ?
Tu oublies un facteur important le statut de Mike Tyson à l'époque.
Mike était déjà une légende vivante et en activité !
Arrêtez de juger Mike sur des choix d'adversaires d'époque
avec un contexte de recul actuel...
C'est comme si on jugeait Tito Trinidad
sur ses combats face à Hopkins et Wright...

[vieborg]

Je pense qu'avant de prendre Haye (car ce dernier aura bientôt besoin de ce combat..), je pense que Tomasz va prendre Tua!!!